Анатолий Юркин. Из книги «Натоптыши и мимоноши»
«Часовщик, у которого есть хотя бы малейший талант к писательству,
заботливо его развивает и вечером,
после закрытия лавки, бежит писать статьи,
которые он продаёт в газеты или рассказы для молодых девиц…
или комментарий к Евангелию от Матфея на каждый день в году.
Эти книги, если хотите, не умны…»
Стендаль (СС, том 8, М.-Л., 1950, стр. 373)
Ефим Островский, Герман Стерлигов, Павел Виноградов, Егор Холмогоров, Владимир Хохлев, Татьяна Алексеева (Татьяна Минасян), С. Кара-Мурза, Сергей Кургинян - это те, кого я называю «натоптышами» и «мимоношами». Мимоноши - это идеологи, которые могли бы нести на плечах груз ответственности за разработки сценариев спасения русской нации. Но – вот беда! - всё время промахиваются мимо этого тяжкого груза. И далее, под восхищенные крики из толпы, пустопорожними идут по тропинкам славянофильского алармизма!
«Но хороши церковники.
Если искренняя вера и чертовщина вещи абсолютно несовместные,
то церковь и чертовщина – запросто.
Черти заводятся под сводами храма всякий раз,
когда церковь начинает становиться частью государства
и руководствоваться его сиюминутными потребностями»
Борис Акунин (14 декабря 2012)
Худший за более чем 20-летнюю историю газеты «Невское время» редактор отдела социальных проблем Павел Виноградов провёл очередной и на редкость эффективный сеанс саморазоблачения.
Во-первых, у себя в ЖЖ-блоге Павел Виноградов выложил текст статьи, который я прислал в редакцию для публикации в бумажном издании. Опубликовать – это одно, но сделать общедоступным без разрешения автора? Это ещё одно из многочисленных нарушений сотрудниками «НВ» неписаных правил журналисткой этики.
Увы, мне приходилось сталкиваться с чем-то подобным. Ещё до моего увольнения из РБК девочки в должности выпускающего редактора отказывались ставить мои корреспонденции на ленту новостей по причине того, что им (!) неизвестно слово «жизнеспособность» или непонятна тема городского и бытового мусора. После чего текст моей корреспонденции выкладывался в ЖЖ-сообществе для обсуждения.
Неопубликованную корреспонденцию делали доступной для обсуждения нелепости слова «жизнеспособность» и для очередной темы шуток на тему городского и бытового мусора. Получается, кичащийся своим образованием «историка» Павел Виноградов не далеко ушёл от переболевшей менингитом 23-летней редакторши РБК? Не перенёс ли «на ногах» менингит Павел Виноградов? Неужели менингит - самый короткий путь в правоSSлавную публицистику?
Во-вторых, статью филолога Павел Виноградов неоднократно назвал «письмом» (надо полагать, «письмом в редакцию»?). Это прямой обман посетителей блогосферы. Но всё оказывается шалостью инфантильного подростка по сравнению с очередным правоSSлавным богатырством Павла Виноградова.
В-третьих, Павел Виноградов поставил на запись с моим «письмом» тэг «бесы». Дескать, достают меня какие-то там «бесы», а я от них отбиваюсь... Кстати, о бесовщине...
Тут на днях Паоло Графоманчос изволил пошутить над цитатой из романа «Пророк». Приобщился к сонму тех, кто глумится над чувствами верующих! Мой комментарий будет таков. Замотанный в рясу по самые волчьи глазищи, Паоло Графоманчес протягивает шупальца Ктулху из-под праха Стругацкого. Или: Хранящий прах Стругацкого в поповской рясе, Паоло Графоманчес протягивает шупальца Ктулху в сторону тех, кто ещё помнит традиции русской журналистики.
Под тэгами «жесть, литература, уроды, фэндом, цитаты, этнос» Паоло Ктулхуевич глумливо процитировал вот это место из Священного Писания Церкви ошибок, впрочем, - в свойственной ему манере всё перевирать и коверкать, - позабыв расставить абзацы:
«Отлетевшая гадина задергала спиралью длинного хвоста и по-змеиному зашипела.
С безмерным ужасом Дождинка смотрела на покалеченного Вернорука, которому автомат с гибким хвостом под рыбьей чешуей откусил два пальца правой руки. Кровь хлестала из рваной раны. Люди разом отскочили от краев плавучего театра и подняли оружие. По правому борту в бурлящей воде происходило нечто зловещее. Над деревянным театром птицы собирались в мощную стаю.
— Они механические! — сметливым глазом определил Вернорук. Лориан понял, что в очередной раз обманут черной магией злых волшебников».
Это тот случай, когда чья бы корова мычала, а лучше бы помалкивали рогатые существа из стойла Стругацкого. С другой стороны, надо же показать обладателю рогов его настоящее место. Итак, в электронном пространстве обнаруживается человечек, который подобострастно и публично называет Павла Виноградова «Шефом». Присмотримся.
В НФ-рассказе Татьяны Сергеевны Алексеевой (Минасян, 1979) «Работа над ошибками» мы наблюдаем весьма любопытный пример графоманских представлений о физике (прежде всего, движения) литературного персонажа:
«- Рада с тобой познакомиться. Я - огневка, и зовут меня Дымчатка. Извини, дать тебе руку для поцелуя не могу - обожжешься. Ну а как твое имя?.. - Глупый вопрос, - пожала она плечами…»
Как читатель я могу представить «симпатичное подобие крошечного огненного человечка», которое суть огневка (огнЁвка! - пи-пи!), «одетая в длинное узкое платье».
Это девчачий взгляд. Но вроде нет криминала в том, что среднестатистический мальчик на объекте в 10 см способен распознать «длинное узкое платье». С другой стороны, если женщины читают женскую прозу, но что же нам ворчать?
Но как это понимать: «огненная девушка» «улыбнулась ему» и «пожала она плечами»? Если бы автор не кичился «посещением Семинара писателей-фантастов Бориса Стругацкого», а нашла бы время для изучения физики литературного персонажа, тогда результат не был бы столь печальным. И вообще откуда это, из каких закоулков авторского эго - «дать тебе руку для поцелуя»?
Если кому-то критика пожиманий плечами в огне-огнём покажется неуместной, то обращаю внимание на то, что в текстах Татьяны Минасян графоманские маркёры не просто отмечаются-фиксируются, но развертываются по полной программе, что, конечно, создаёт непредсказуемый комический эффект:
«Огневка понимающе кивнула:.. Огневка молча кивнула... Дымчатка неопределенно пожала плечами:.. К счастью, Дымчатка вновь догадалась о том, что он испытывает, и остановилась, повернувшись к нему лицом:..»
вплоть до моего любимого:
«Краем глаза Игнат заметил, что огневка опять притворилась тлеющим окурком и медленно поползла в его сторону».
Здесь враньё автора заключается в том, что «пополз в его сторону»... «окурок»!
Я готов выдать кредит доверия женской прозе в тех случаях, когда косноязычно повествуется про то, как «она резко прервала себя и снова посмотрела Игнату в глаза». Меня что-то смущает, но я готов промолчать в ситуации, когда «не решаясь посмотреть ей в глаза» или:
«Дымчатка театрально закатила свои сияющие оранжевым огнем глаза».
Возможно, тяготение к сказке оправдывает моменты, когда «пренебрежительно отмахнулась» 10-сантиметровая огнёвка. Допустим. Но кредит доверия обнулился в том эпизоде, когда:
«К счастью, Дымчатка вновь догадалась о том, что он испытывает, и остановилась, повернувшись к нему лицом».
При отворачивании лицо обычного человека мы не видим потому, что черепная коробка непроницаема для взора. Кожа и волосы. Плоть непроницаема. Но какое совмещения языков пламени имитирует черепную коробку для мальчика, который ещё не посещает уроки анатомии?
НФ-рассказ «Работа над ошибками» не худший пример из «творчества» Татьяны Минасян. Рассмотрим другие примеры. Не откажу себе в удовольствии процитировать роман «Ловушка Хардаша», соавторами которого выступили Алекс Сергеев и Татьяна Минасян.
Это та самая писательницы Татьяна Алексеева, кому-то вроде бы известная «автором семи романов и многих рассказов, опубликованных в сети под псевдонимом «Татьяна Минасян». Очень похож на «обожаемую» мною Анну Варенберг этот самый автор романов «Резанов и Кончита. 35 лет ожидания» и «Декабристки. Тысячи верст до любви», вышедших в свет в издательстве ЭКСМО.
В Рунете Кончита с «35-летним сроком ожидания» позиционируется не иначе как «вольный слушатель Семинара Бориса Стругацкого» и человек, который – вы не поверите! – «публикуется в литературных журналах «Полдень, XXI век»! Это тот самый журнал, в подготовке первых двух номеров которого участвовал бюджетно подкованный Павел Житнюк, в те же дни насильно загонявший жену на отдых в Египет (на те же деньги из того же бюджета? Будет время и повод, надо будет рассказать про эти телефонные разговоры в 2002 году, когда жена жаловалась на усталость от только что имевшего место отдыха в Египте, а муж объяснял ей, что деньги берутся оттуда, откуда их можно потратить лишь на ещё одну поездку в Египет...).
Как и следовало ожидать, припав к материнской груди материнского организма «Семинар Бориса Стругацкого», Кончита-В-Тысяче-Верст-От-Таланта «порадовала» сокамерниц первым романом, созданным в жанре «Городская мистика про вампиров и оборотней». Вау!
Но цитировать буду другой текст, достойный самого обширного цитирования:
«Хищные рыбы роем облепили плывущих искателей. Если бы не заклинания, сделавшие их кожу твёрдой, как камень, у зубастых обитательниц озера был бы знатный ужин...
Мор уже видел цель: два блестящих в глубине смыкающихся зеркала - магический телепорт. Он слышал тысячи историй про них, но вживую столкнулся впервые. Маги пользовались телепортами для удобства перемещения: стоило особым образом настроить находящиеся в двух разных местах зеркала и наложить на них определенные заклинания, и можно было путешествовать, сколько хочешь. Что-то вроде дверей через пространство. Легенды гласили, что в эпоху своего процветания Харанд был полностью 'пронизан' сетью телепортов, и из любого города и даже самой глухой деревеньки можно было попасть в любой другой населенный пункт. Хотя, скорее всего, легенды, как им и положено, сильно преувеличивали...
Позади Мора раздалось громкое бульканье и придушенный крик его напарника. Он резко обернулся и увидел жуткую сцену: чудище, похожее на того монстра, который сегодня утащил в реку Арка, напало на Трака. Может, это даже было одно и то же чудовище?»
Из романа «Ловушка Хардаша». Авторы: Алекс Сергеев и Татьяна Минасян.
Здесь всё прекрасно и местами пробивается какая-то описательность. Но, конечно, следовало долго и упорно учиться у идолища по имени «Семинар Бориса Стругацкого», чтобы охарактеризовать движения пловцов в воде как «резко обернулся». Интересно, автор когда-нибудь пробовал «резко обернуться», находясь по шею в воде и работая обеими руками?
Тем более, «резко обернуться», чтобы сразу (не стерев капли воды с ресниц!) увидеть «жуткую сцену»? Мало того, пловец обернулся «резко», так он ещё успел-сумел распознать сцену?
А как вам эта чрезвычайно правдоподобная художественная деталь - чудище-монстр при нападении на 80-киллограмового человека имет обыкновение издавать.. «громкое бульканье»!
Эпигоны Стругацких первой волны написали бы что-то вроде «раздалось громкое чавканье», но у нынешних «вольных слушателей Семинара Бориса Стругацкого» даже чудища измельчали до обидного и булькают аки аквариумные рыбки. Но способен ли пловец услышать позади себя бульканье аквариумной рыбки? Сомневаюсь, как человек, выросший на берегу озера (и под стеной стрелкового тира).
Меня, как театрального критика, привыкшего смотреть на сцену и порою с первого ряда или из директорской ложи умудряющегся не увидеть самого главного, поражает та графоманская легкость, с которой писатель-фантаст уверяет читателя в сверх-способностях персонажа, каким-то чудом получившего в мозг чёткую картинку «чудища, похожего на того монстра».
И это при том, что (1) наблюдатель плывет в воде и оборачивается, а поэтому не видит всей картинки, (2) чудище всем корпусом находится в воде и, (3) ко всему прочему, «напавший на Трака» монстр совершает с Траком какие-то нехорошие действия! То есть, как минимум, Трак поглощается монстром.
Как максимум, ноги и руки Трака закрывают ту часть чудища, что еле-еле виднеется над водой и просматривается сквозь брызги. Обстоятельства как бы не способствующие легкости распознавания? Пустяки!
Разве такие мелочи (как реальный взгляд на мир через призму личного опыта) остановят графоманов-эпигонов, прошедших университеты у «Плагиаторского Левиафана»! Это не ученица Стругацкого! Это какая-то реинкарнация Карла Линнея!
«Хищные рыбы роем»? В чем тут подвох? Если бы автор находилась в пространстве русского языка (а не в плену у симулякров, которыми Стругацкие имели обыкновение портит литературный ландшафт СССР), тогда ей было бы известно, что русские люди говорят – «косяк рыбы».
Но когда это эпигоны Стругацких соразмеряли свой копеечный замах с традициями русского языка?
Как звучит - «рой хищных рыб»! На него напал «рой хищных рыб»! На неё напал «рой хищных рыб»! Она стала беллетристом, после того как подверглась коварному нападению со стороны «роя хищных рыб»! Или: она вынуждена была записаться в фантасты, после того как её изнасиловал «рой хищных рыб»!
С нетерпением ждём художественно безупречных поединков пропагандистов креста и меча со «стадом пчёл», «табуном черепах», «бригадой устриц», «косяком комаров», «роем лошадей», «стаей гусениц», «коллективом маток», «командой жирафов» и т.п.!
«Рой хищников»? Нет, не будем придираться к мелочам узнаваемой графомании школы припоздавшихся эпигонов Стругацких. Гораздо интереснее идеологическая подоплёка подобной графомании. Сейчас скажу простую вещь и без всякой иронии.
Я абсолютно убеждён в том, что иудео-христианской веры придерживается автор следующих строк, недавно отдыхавший в Доминиканской Республике. По сотам - и мёд:
«Умело орудуя двумя тяжеленными булавами, молодой фардв крошил черепа каждому из наскакивающих на него монстров. Удар. Ещё удар… Размах - и колючий набалдашник проламывает голову монстра. Покрытое шипами щупальце летит по ногам».
Из романа «Ловушка Хардаша». Авторы: Алекс Сергеев и Татьяна Минасян.
Я это место процитировал для того, чтобы – хотя бы самому себе задать вопрос – а вот в данном конкретном случае по чьей ноге и куда «летело» «покрытое шипами щупальце»? Если по ногам персонажа-воителя, тогда был бы способен он продолжить бой? Разве писательнице никогда не дарили розы с шипами? И разве не хватает воображения графоману ощутить боль в ногах, по которым покатится к земле щипастый стебель?..
В соавторши «Ловушек Хардаша» попала та самая заместитель редактора отдела социальных проблем «НВ», автор романа «Декабристки. Тысячи верст до любви» Татьяна Алексеева, которая в материале «Их пора простить, или Мерзавцы редкой пробы» высказалась в стилистике Павла Виноградова и Владимира Хохлева:
«Наконец, существует еще и мистический аргумент в пользу того, что эти люди не были безнадежными злодеями. Если во время казни через повешение обрывалась веревка, это во все времена считалось знаком свыше, который означал, что приговоренного необходимо помиловать» (14 декабря 2012).
Декабристы не были «мерзавцами редкой пробы» (только) потому, что во время казни через повешение (трижды) оборвалась веревка! Понимаете? Потому, что! Верёвка оборвалась? Факт, что не «мерзавцы редкой пробы»! И такое говорится в городе Ольги Форш?
Это финал деградационных процессов или их громкий старт?
«Мистический аргумент в пользу»? И снова промолчали петербуржцы, сделав вид, что не было мракобесия на полосах «НВ»? Чего молчим, ленинградцы?..
Я не раз говорил, что смена КПСС на РПЦ не даст никакого положительного результата.
Я предлагаю называть «совками» тех людей, которые всегда пытаются соответствовать главной линии. Ибо так сытнее и проще. В СССР совок был коммунистом, комсомольцем и атеистом. Сегодня настоящий совок позиционирует себя как представителя одной из традиционной религий. И не просто так. Нет! Совок предпринимает усилия по переиначиванию насилуемого вероучения. Вплоть до субъективного толкования слов Первооснователя.
Поэтому главные совки в прессе Санкт-Петербурга - это Павел Виноградов и Владимир Хохлев. Тот самый Владимир Хохлев, который умеет чеканить фразу:
«… противники крепкой Руси – всякие христопродавцы и язычники…»
Если подумать, то в тексте «Святое насилие Александра Невского» 6 декабря 2012 года на бумажных полосах «НВ» Владимир Хохлев совершил святотатство, насилие над Александром Невским. Отсюда…
Вопрос в том, как это получается, что при полной смене политической власти совки раз за разом оказываются людьми, определяющими формат публикаций в СМИ?
«Верующий учитель в первую очередь снабжает учеников знанием о Боге».
Владимир Хохлев. «Зачем государству вера в Бога?» (12 декабря 2012)
Как и Евгений Гильбо, в юности житель Красноярска Павел Владимирович Виноградов (1963) «участвовал в диссидентском движении либерального толка» (конец цитаты из автобиографии). Позиция «твёрдокаменного антикоммуниста» позволяет ему оставаться «к нынешней власти лояльным» (конец цитаты из автобиографии). Последний мазок в биографии этого титана переиначенного православия:
«Первый художественный текст (стих про Ленина:)) я написал в семь лет, с тех пор пишу непрерывно и что угодно».
Понимаете? «Непрерывно и что угодно»! В этом контексте долларовый миллионер Евгений Гильбо выглядит каким-то образцом вменяемости.
Но самое смешное не это! Снова обманул! Смешна та уверенность, с которой 49-летний графоман навсегда объявляет стишки 7-летнего ребенка «художественным текстом»! Здесь намёк на то, что до 7 лет поэтическая мысль «варилась», пока не «выварилась» в нечто художественно цельное. Осталось только вяло поинтересоваться – кто сказал? Кто дал оценку виршам 7-летнего поганца, который ещё не знал о своей любви к стерхам?
В случае с «большевизмом» Павла Виноградова мы наблюдаем ситуацию, когда любая критика (в том числе и, прежде всего, научная критика!) воспринимается как форма «социальной болезни».
Мало того, что мы – носители научных традиций и научного взгляда на мир - вдруг объявляемся «пациентами» и «злобными мартышками» (такова лексика журналиста Павла Виноградова), но ещё важнее, что последователи других вероисповеданий всегда недо-человеки, нелюди и бесы! А это типичный для нашего времени «правоSSлавный фашизм»! К чему приведет такая социальная политика нашего великого газетного борца с «бесами», которые суть «злобные мартышки»?
Специфика гарбиджа (попросту, мусора) «made in Павел Виноградов» в том, что весь этот идеологический мусор самоструктурируется и перестраивается для перехода в атаку на нас, мирных и простых жителей России. А вот, к примеру, войну с исламом или с Китаем этим горе-воякам никогда не выиграть по причине наследственного скудоумия. Втянуть в войну с исламом или с Китаем они нас-то втянут, чтобы в момент, предшествующий новой Сталинградской битве, эти оппоненты Иисуса Христа быстренько переметнуться в лагерь сатанистов.
Поверьте, вполне, реальный сценарий. Как минимум, сценарий, основанный на прежнем нашем совместном опыте, вынесенном из СССР, из предательства 1991 года.
Тем более, дважды реальный сценарий для мировоззрения и жизненной (некрофильской?) позиции «главного расчленителя» на «СамИздате» Павла Виноградова. Какой может быть повестка дня в связи с тем, что ныне отделы социальной политики возглавляют «главные расчленители»? Это не шутка!
Это факт, который адовой былью сделала редакция газеты «Невское время», посадив Павла Виноградова в кресло редактора отдела социальной политики. Какова социальная политика в версии «главного расчленителя»? Это что получается? «Расчленёнка» - достойный подвид деятельности для редактора отдела социальных проблем? С каких это пор социалка синонимична «расчленёнке»? А газетные читателю знают такие нюансы?
Необъяснимую способность сочетать инструментарий и мировоззрение «главного расчленителя» с графоманскими правоSSлавными «ценностями» я и предлагаю называть «большевизмом» Павла Виноградова, который публично обещает всегда быть лояльным любой ив всяческой власти (что вот как бы совсем мимо иудео-христианства с его призывами «воздать кесарю кесарево» и т.п.).
Взгляд на простого человека как объект механический действий для персонажей «главного расчленителя», попытки подмены палитры человеческих ценностей переиначенными догмами правоSSлавного клерикализма и установка читателю оставаться всегда лояльным к властям – это такая социальная политика редактора Павла Виноградова, которая вполне соответствует тому, что в 1990-е годы в стенах редакции газеты «Невское время» делала редактор-гайдаровед Татьяна Чеснокова.
И если у Татьяны Чесноковой палочкой-выручалочкой был Илья Стогофф, то у Павла Виноградова – это Владимир Хохлев.
В блоге Егора Холмогорова мне попалась на глаза запись:
«... с Даниилом Галицким, позорит этого выдающегося русского князя, противопоставляет ему Александра Невского (такое противопоставление родственников и союзников - чистой воды евразийский историографический симулякр), искажает Священное Писание...»
Это странным образом можно воспринять как ответ одному из выжившим из ума постоянных авторов газеты «Невское время», который всё делает от обратного и приучает читателей к худшему.
У меня, как у человека с советским высшим образованием, возникает вопрос относительно соответтсвия первоисточнику (если допустить, что был какой-то сакральный первоисточник). За пределами России так называемое «православие» воспринимают не иначе как «ортодоксию» (Orthodoxia), то есть, сектантскую ветвь иудео-христианства. То есть, переиначенную религию.
Но в стенах редакции газеты «Невское время» завелись борзописцы которым мало и такого сомнительного положения дел! Они берутся переиначить переиначенную религию. Сказано «добро», понимай как «право кулака» или «плечо каратиста»!
Эдаким путем куда приходят эти самые больные синдромом переиначивания люди? Мировая история даёт вроде бы десятки сотни ответов на этот вопрос. Хорошо для нас, если автор – скрытый сатанист или закончит свои «искания» точки приложения тёмных сил в логове сатанистов. Это было бы как-то понятно. Так ведь и здесь совки предложат читателям переиначенный «сатанизм», который с первоисточником будет иметь столько же общего, сколько общего было у «стишков про Ленина» Павла Виноградова с постулатами научного марксизма.
Писатель, публицист Владимир Хохлев (1) «создал чистой воды евразийский историографический симулякр» и (2) «искажает Священное Писание» на каком-то ранее недостижимом уровне.
В графоманском и анти-христианском очерке «Святое насилие Александра Невского» перепавеловиноградил самого Павла Виноградова. Чему подтвержденим предлагаю считать следующее место из этого чудовищного опуса, который – внимание! – полностью соответствует формату издания:
«... Но враг не дремлет, и бесовские помыслы то и дело пробиваются в сознание подвижника. Телесные соблазны волнуют его плоть. Чтобы избавиться от них, инок должен собрать свою волю в кулак и этим кулаком разогнать посягнувшее на его душу зло. То есть силой вытеснить зло из своего сознания и всех членов тела. Совершить насилие. Похоже, что другого пути к святости нет.
Государство – это тоже тело с душою, состоящее из многих членов. Ратный муж Александр Невский понимает, что крепкое государство – Святую Русь – можно построить только на крепкой вере в Бога. Что противники крепкой Руси – всякие христопродавцы и язычники – должны быть изжиты из верующего народа, а захватчики к нему попросту не допущены. Этого не добиться «непротивлением». Только насилием.
Что же получается, Христос со «щекой» не прав?
Бог не может быть неправым, Его заповедь просто неверно истолкована. Он ведь сказал: «Обрати к нему и другую» – чтобы кулак ударившего разбился о твердость твоей щеки. И веры. Кстати сказать, некоторые практики восточных единоборств предлагают именно такой вариант ведения боя. Каратист может плечом, сконцентрировав в нем всю энергию тела, так встретить удар йоко гери (ребром стопы), что кости противника будут переломаны...
И в итоге – привести безбожное государство к развалу и распаду.» (6 декабря 2012).
Это не просто - за гранью. Это грань, которую они рано или поздно направят в нашу сторону... Нам в горло... Как их собратья в погонах поступали с фантастом Иваном Ефремовым и с философом Э. Ильенковым...
Если говорить по существу, если придерживать хотя бы какой-то логики, то разве распавшаяся в 1917 году Российская империя была «безбожным государством»? Но наши оппоненты существуют вне логики… Им известна только логика обмана и логика насилия!
«Ну дык нефиг клюв совать куда не надо...»
Этот ещё один хамский комментарий у себя в ЖЖ-блоге Павел Виноградов сделал в 12:33 часов 12 декабря 2012 года. Забавная подробность. Верноподанный не слушал Послание главного политика страны! Он угрожал и пререкался с читателем газеты!
Наш главный защитник пиар-стерхов решил, что повоевать с Юркиным поважнее будет, чем выслушивать план на 6 лет развития России! Юркин отвлёк Павла Виноградова от Путина! Самое любопытное то, что в стиле заправского мазохиста Павел Виноградов комментирует картинку, на которой погибает птичка (эдакий обобщенный образ оппонента, критика с филологическим образованием)! Фактически, это кровавая угроза в адрес читателя. «Истинный» иудео-христианин Павел Виноградов как коростой покрылся угрозами… Это по-каковски? Неужели по-христиански?!
Получается, что опиравшийся на белую трибуну политик зря озвучил более чем 9000 слов? Павлу Виноградову были нужны совсем иные слова? Про кровь! Про напраслину всякой критики в адрес охранителей неправедной власти?
А не включить ли нам Павла Виноградова в «список Магнитского»?
По делам и елей!
Вместо P.S. «У русских могла бы быть своя собственная религия,
своя собственная церковь.
Но соввласть старательно и методично ее уничтожала
и как форму русской самоорганизации
и как часть религиозного сознания людей.
И уничтожила до той степени, что нормальное русское православие
оказалось почти растворено между всесмехливым адом
церкве- и бого- ненавистников, задирающих ноги в своих цветных колготках,
и кучкой запуганных, угрюмых, дезориентированных людей,
порой руководимых бездушными чиновниками...»
Егор Холмогоров (12.12.12)
«- Я только говорю, что нужно широко мыслить.
Вот, например, я сразу, как приехала, купила эмигрантскую газетку.
И еще муж говорит, так, в шутку, зачем ты, матушка,
деньги тратишь на такое говно,
- он хуже выразился, но скажем так для приличия...»
Из «Защиты Лужина» Набокова
На форуме газеты «Невское время» я высказал свою вполне определённую позицию по поводу ещё одного мракобесного текста Павла Виноградова. Предлагаю присоединиться к дискуссии всех, кто не равнодушен к русскому слову. Вдогонку посылаю абзацы насчёт сеансов саморазоблачения.
«НВ» пригрело театроведа Катерину Павлюченко, которая несколько лет тому назад в «Парламентской газете» совершила великое методологическое открытие. Впервые в истории человечества театровед школы Юрия Барбоя и Марины Дмитревской развела синтез и анализ. Нам предложили синтез без анализа.
А мы будем придерживаться хотя бы самой простой логики.
В одном тексте Павел Виноградов назвал 90% россиян «злобными мартышками». Недавно Павел Виноградов обдал нас фонтаном слёз на смерть Стругацкого, которого вроде бы назвал своим Учителем. И вот это - шизофрения.
Разве Стругацкий не вёл переписки с Ходорковским, не подписывал все протестные письма? Если находиться в мире Павла Виноградова разве тогда (и только тогда!) Стругацкий-младший не был ли той самой главной и уважаемой бандерлогами Злобной Мартышкой? И вот вопрос, чему научились фантаст Павел Виноградов, газетчик Илья Свердлов и некто Соболь-Гринфельд у павлавиноградовской Злобной Мартышки, ежемесячно получавшей 1.500 евро как хазарская жертва блокады советского Ленинграда?
Павел Виноградов остаётся стругацкоманом в чужом редакторском кресле. К слову сказать, большинство стругацкоманов сидят именно в чужих редакторских креслах. И уж, во всяком случае, редакторствуют крайне неудачно, во вред изданию и не на пользу читателям.
А это означает, что человек не просто плохой журналист или плохой редактор. Ситуация гораздо хуже. В каком-то смысле Павел Виноградов пошёл дальше Катерины Павлюченко.
При очевидной нечистоплотности недо-мысли Павел Виноградов путается в простых вещах.
При очевидном комплексе пугливого мазохиста (см. тему «кто-то пострадал, а я буду чай пить!») Павел Виноградов путает религию с верой, иудео-христианский мир с феноменом клерикализма. Не говоря о том, что священников зарубежного типа он путает с нашими офицерами тайной полиции в рясах. Короче говоря, не Стивен Фрай!
При такой дураковатой путанице забавным воспринимается пафос Павла Виноградова, который, то ли обещает пострадать (не за веру!), то ли страдает за веру, в муках пребывая в штате газеты с доминирующим либерально-демократическим направлением, то ли пережил фазу страдания... в своих фантастически болезненных опусах, в которых вполне себе бондиановский герой насилием утверждает «духовное» превосходство над языческой толпой. Опаньки!
Как итог, - глупость и мракобесие. И очень плохие тексты. И очень плохие поступки!
Не имея опыта общения с невоцерквлёнными людьми, Павел Виноградов совершил досадный и непростительный промах. В худших традициях доносительства Павел Виноградов причислил Анатолия Юркина к представителям «гусской журналистики»! Не воцерквлён? Значит, инородец!
Что бы сказал Ясен Засурский по поводу сомнительных шуток относительно «Гусской журналистики»? Что бы сказал Короленко, столь любимый Ясеном Засурским и... редакцией «НВ»? А сказать-то надо одно слово!
Не понимаете? Не будучи со мной знаком, Павел Виноградов приписал меня к еврейским грамотеям. Спору нет, приятно. Но факт показательный. Это называется – с больной антисемитской головки валить проблемы на здоровую сибирско-казахстански-казацкую голову.
Наконец-то на форуме вроде объявившийся рясовый не антисемит П.В. считает полёт со стерхами вершиной политической мысли. Хотя это был глупый и дешевый пиар с риском для здоровья немолодого политика. Поклонник Стругацких, ценитель коммунистического плагиата Павел Виноградов продемонстрировал всю «мощь» такого одесского юморка человечка с головой в мокрой рясе.
Мол, (никуда не улетевшие) стерхы хороши, а все остальные россияне - гуси лапчатые. И не просто гуси, а гуси не той национальности. Как бы смешно. Кто не с Павлом Виноградовым, тот из котла «гусской журналистики»!
Проблема Павла Виноградова в том, что возможность публиковаться он получил тогда, когда нет потребителя у такого странного товара как «религиозная пропаганда».
Павлу Виноградову хочется играться в социальную роль религиозного пропагандиста, но всё время колется по всему телу. И гусиное перо спотыкается в дрожащей руке. Отсюда целый пакет сугубо нехристианских поступков.
Пафосный графоман воспитан на Стругацких, но хочет быть религиозным пропагандистом.
И это в обществе, которое нуждается в религиозном новаторстве! Поэтому не следует удивляться тому, что с каждым новым текстом клерикального нео-большевика Павла Виноградова возрастает градус персональной озлобленности автора на оппонентов вплоть до приписывания Вашему покорному слуге еврейской картавости. Помнится, Валерий Чудинов поспешил приписать себе победу, заклеймив меня как… еврея. Девочки зациклились!
Графоман хочет быть религиозным пропагандистом, но для православных учеников Стругацких вакантна должность клерикального пропагандиста. Конечно, Павел Виноградов согласился занять чужое кресло. Ибо нет будущего у дела, которым он занимается токмо куска хлеба ради. А хорошо пожить хочется здесь и сейчас, на руинах бесславно разворованной России. До прихода китайцев. До попыток установить Халифат.
Вот и возникают там и сям ведущие колонок, в которых переиначивается Священное Писание. Словно чертики из табакерки выскакивают к испуганному читателю карго-журналисты с пивными животами и бабьими щеками офисных хомячков.
Девочки зациклились не на том бантике! Ибо негоже как бы газетчику Павлу Виноградову повторять глупые поступки невменяемого чтеца всего путаного Валерия Чудинова, хотя лично я не вижу разницы между ними обоими. Доносительство - это беда той имитационной школы журналистики, которую развивает газета «Невское время», ставшая рупором нелюбимой мною стругацкомании.
Если кого-то пугает моя характеристика «мракобес», то я готов пойти на компромисс и назвать Павла Виноградова лже-религиозным пропагандистом лже-клерикализма. Это такой набор анти-европейских анти-ценностей, что все-таки – «мракобес».
28 ноября 2012 года Анатолий Юркин принял участие в работе научно-практической конференции «Журналистика XXI века: современное состояние и прогнозы развития», проведенной усилиями кафедры журналистики факультета социальных технологий Северо-западного института управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
На каждой конференции происходит какой-то казус.
В этот раз «казусом» можно считать реплику профессора кафедры связей с общественностью Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктора филологических наук Максима Руслановича Проскурякова.
В стенах СЗИУ РАНХиГС Анатолий Юркин дал профессиональный совет начинающим журналистам: «Читайте автомобильного обозревателя Джереми Кларксона (Jeremy Clarkson родился 11 апреля 1960). Это гений метафоры. Это гений в жанре эссе. Бывало, прочитаешь какую-нибудь метафору и пять минут сидишь с отвисшей челюстью, не понимая – как он снова сделал это?! Не будет потрачено зря время, которое вы уделите на разбор текстов Джереми Кларксона! Учитесь и поначалу подражайте лучшим из лучших! При самых высоких гонорарах на BBC Джереми Кларксон не получил зря ни один фунт стерлингов!»
После доклада своего «Новые явления в языке СМИ» Максим Проскуряков выразил недоумение по поводу этой рекомендации, отсылающей российских студентов к иностранному опыту. Спускаясь с кафедры, Максим Проскуряков пробормотал: «Не надо ничему учиться у британцев! У нас в наследии позапрошлого века имеются хорошие образцы для подражания…»
Отвечая на вопросы аудитории, Анатолий Юркин предложил что-то вроде деловой игры с условиями: «Допустим, вот вы будете издателем Стругацких, а он приносит Вам рукопись…» Игра была прервана громкой репликой не на шутку взволнованного студента: «Да, не читал я никаких Стругацких!» Для начала неплохо.
Кроме доклада на тему «Физиологизм как поведенческий стереотип журналиста (на материалах газеты «Невское время» за 2002-2012гг.)» Анатолий Юркин обсуждал выступления известных специалистов и экспертов по информационному пространству России. После доклада профессора кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (Финэк) Николая Львовича Захарова «Ключевые паттерны медиа-пространства» Анатолий Юркин обратился к аудитории с вопросом: «Почему молчим? Почему не возражаем?»
Вспоминая произведения советского искусства, Николай Захаров сказал: «Согласитесь, образ коммуниста всегда гуманный».
Нет, ответил за всех Анатолий Юркин, не соглашусь и нельзя согласиться, ни с таким тезисом, ни с такой постановкой проблемы! Злоупотребляя всеми видами ресурсов, используя манипулятивные техники, в СССР обласканные властями художники создавали исключительно положительные образы коммунистов. Сегодня не следует путать понятия «положительный» (в субъективной версии создателя персонажа) и «гуманный» (с общечеловеческой точки зрения).
«Где читатели Солженицына и прочих недавно ещё модных антикоммунистов? Куда делись тонны макулатуры, изданной в прошедшую четверть века?» - поинтересовался Анатолий Юркин у студентов и представителей ВУЗовской элиты СНГ.
Призывом к дискуссии следовало расценить слова доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой связей с общественностью СЗИУ РАНХиГС (Санкт-Петербург) Сергея Юрьевича Чимарова, который в докладе «Феномен меметики в системе «новых медиа» заявил, что «мы все с вами диверсанты с целью зомбирования» публики.
В докладе «Трансформация системы массмедиа в XXI веке и формирование новых направлений комплексных исследований журналистики» кандидата филологических наук, доцента НИУ ВШЭ (Москва) Марины Григорьевны Шилиной было сказано, что у журналистов и пиарщиков совпадает до 70% информации, предлагаемой потребителю.
Магистр кафедры истории русской журналистики факультета журналистики высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета Дмитрий Владиславович Жаворонков выступил с докладом «Националистические издания современной России: новые медиа и трансформация идей (на примере интернет-порталов «Русская платформа» и «Спутник и погром»)».
По ходу доклада Дмитрий Жаворонков использовал глагол «слили» в контексте копминаний полики Кремля в сфере национального строительства: «Партию Рогозина довольно быстро «слили»…» Любопытно, что в докладе Анатолия Юркина постоянные авторы газеты «Невское время» упрекались за злоупотребление глаголом «слили», который определяется как «спецслужбистский жаргонизм».
«Поросенок и Пух строят новый дом Ослу...»
Вадим Руднев (стр. 258)
Без перехода на теорию ошибок человечество останется малоценным и робким сообществом интровертов.
Ситуация перестает быть нормальной. В проекте blogs.mail.ru пользователь Гуру ошибок создал пост «Н-ость всех т-х религий?» В нём блоггер всего-навсего процитировал книгу Вадима Руднева «Прочь от реальности. Исследования по философии текста» (Москва. 2000). После цитирования нигде не запрещенной книги случилось вот что: «Ваш блог удален модератором проекта». Удалены фото и видео Гуру ошибок: «Данная страница не найдена на нашем сервере».
Вот чем всё заканчивается! А начиналось с обвинения в адрес читателей ежедневной газеты «Невское время» и в мой адрес: вы, мол, читатели – мартышки, если не поддерживаете текущий курс. Вот, блин, ответил на-за «мартышек»!
Тексты на ресурсе polygamist.narod.ru сопровождаются ссылками на фотографии на mail.ru. Если фото и видео Гуру ошибок уничтожены, значит вместо фото на polygamist-е будут пустые квадраты. Приношу извинения.
При отсутствии blogs.mail.ru Гуру ошибок становится невозможным вести сообщество «Церковь ошибок». Получается, что от цензорских действий по защите прав представителей традиционных религий пострадают последователи Церкви ошибок…
В современномй мире сам собой ткётся идеологический орнамент. Зрелище для любителей парадоксов. Ожесточенная борьба за права традиционных религий будет сопровождаться гонениями на религиозное новаторство. «Мы за религию!» - будут говорить те, кто «лежащим полицейским» развалился на пути наших духовных исканий. Это мало похоже на поиски Бога или общение с Богом. Церковные институты заставляют ошметки политической власти вытравить поляну, на которой теоретически могли бы сами собой вырасти конкурентные цветы иной сакральности.
В ныне закрытом блоге был такой пост: «Негуманитарный непиар», а в нём рассказано, что 14 февраля на Девятой Всероссийской научно-практической конференции «Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития» Анатолий Юркин с интересом наблюдал на тем, как заявленный в программе хазар Владимир Александрович Гринфельд сам не выступил, а передоверил право выступления какой-то невнятной женщине с большими проблемам в устной речи и с путаным сознанием. Я демонстративно встал и вышел на весь её косноязычный доклад Гринфельда. Владимир Александрович Гринфельд - единственный е. в истории современной России, за отсутствие чувства юмора награжденный Государственной премией. На днях в газете «Невское время» была опубликована пламенная статья Гринфельда «Пришествие варваров», в которой громко прозвучали сетования на варваризацию России.
Странно. Сами довели страну до варваризации, а теперь нас за это и поругивают? Мы не хотим в Новое Средневековье, а они-с нами-с недовольны-с?.. Если предположить, что Соболь-Гринфельд награжден Госпремией за развал журналов как индустрии, за падение миллионных тиражей журналов до тиражей в несколько сот экземпляров (это было важно для власти, которая боялась читателей журналов), тогда следует ли понимать его участившиеся тексты в газете «Невское время» как свидетельство обреченности НВ?
Но какое РЕДКОЕ понимание священников продемонстрировал Соболь-Гринфельд во фразе: «Он прав – самое время нам оборотиться на себя и подумать: как же мы сумели дожить до жизни такой?» - требует от русских читателей гсоподин Гринфельд... О!
Дальше всех Гринфельдов ушёл автор пасквиля «Цензура толпы» – это маразм» (11 сентября) редактор отдела социальных проблем «НВ»Павел Виноградов В духе самого плохого дарвинизма Павел Виноградов обратился КО МНЕ (и к тебе!) с обвинением: «... сами вы – не более чем злобные мартышки».
Ну, ладно, я пусть буду мартышкой.
А как назвать коллектив редакции, которая взялась насаждать образ попа-бессребренника, изучающего звезды и ночное небо (был такой фотореопртаж несколько месяцев назад) в стране, в которой попы на «Мерседесах» Мальты насмерть давят людей и бьют старушек по лицу?
Из коллектива либертадоидов в 90-е годы, сидевших на почти дармовом героине от московских банкиров, редакция газеты «Невское время» вдруг превратилась в сборище юдофилов, которые делают тоже (!) гайдаровское дело, но под крестами. Хм... Забавно смотреть, как Соболи-Гринфельды, Аллы Натановны и прочие стругацкие пеняют русскому читателю-мартышке на участие в варваризации... Руси. Но обезьянья лексика разве не превращение поповствующего автора и читателя в ту же мартышку?
А где золотые очки?
Ну, вот обзывается хам, ладно, сидит на окладе, хамит ради денег, но чего ради люди бегут оформлять подписку на такое завшивевшее СМИ и покупают его за деньги?
Хочется верить, что хотя бы facebook.com останется местом, до которого не дойдёт ветровой огонь постсоветской цензуры...
Без перехода на теорию ошибок человечество останется малоценным и робким сообществом агрессивных невежд и недоучек.
Принято обвинять романиста Набокова (1899-1977) в жестокости к персонажам.
Черный юмор в том, что обвинения раздавались со стороны тех, кто читал (курировал и творил) советскую прозу.
Нынешним двадцатилетним не понятно то, насколько античеловечной была советская проза.
Взять к примеру чудовищную повесть (фактически роман с простенькой фабулой): Анатолий Тоболяк «История одной любви», опубликованную в 1974 году. То есть, при жизни Набокова, который ещё не упал и не расшибся на склоне горы под Давосом. В финале «Истории одной любви» автор подарил читателю незабываемую фразу: «Жалеть? За что?» - безмерно удивилась Катя» (Юность. Том 2, М., 1980, стр. 277).
Советские читатели пропагандистской прозы «безмерно удивилась», ознакомившись с новым состоянием женского организма. Беременная Катя не понимает, почему надо бы пожалеть отца её ребенка, который собирался бросить городскую жизнь журналиста ради должности помощника пастуха в стаде оленей. По сравнению с этой без-нравственной парадигмой Набоков был заботливой нянькой для своих персонажей, которые взрослыми изредка выпадали из окон.
Проблема со всемирно известными персонажами Набокова заключается в том, что читателям трудно понять - имеем ли мы дело с живым, умирающим, мертвым или тем, кто считает себя живым или мертвым. Здесь не помогает опыт чтения модернистской прозы.
При всех этих (вроде бы стилистических) заморочках Набоков был большим гуманистом, нежели лояльные режиму авторы вроде Тоболяка. Набоков был большим гуманистом, нежели авторы журнала «Юность», толкавшие советскую молодежь в состояние варварства. Набоков остаётся большим гуманистом, чем нынешние одопевцы властей - все эти лауреаты Госпремий чайные пакетики гринфельды в соболиных мехах и «лучшие» перья региона АллыНатановныБорисовы вполне сегодня успешно занимаются бизнесом по одурачиванию простаков, попавших в капкан заидеологизированного русского слова.
В современной России при всех атрибутах внешнего почитания Набокова идеологи провластного лизоблюдства напрямую наследуют Тоболяку, а не обитателю номера 60 в гламурном Montreux Palace Hotel.
«Сезам, откройся! Я хочу выйти». Gayla Peshlakai (pyfocezoc)
Сегодня, 27 октября 2011 года, в четверг, в Санкт-Петербурге на Дворцовой площади в помпезно отреставрированном Музейном комплексе Государственного Эрмитажа «Главный штаб» открылся IX форум СМИ Северо-Запада. Я успел на окончание панельной дискуссии «Трансформация информационного рынка Северо-Запада под влиянием новых форм коммуникации», проходившей в Зале современного искусства. Если в двух словах, то вот мои впечатления.
С 1983 года я никогда не видел такого количества молодых женщин в капроновых чулках телесного цвета.
10% девушек были увешаны профессиональной фотоаппаратурой.
40% будущих журналисток ушли с головой, либо в свои нетбуки, либо жонглировали гаджетами.
На IX форуме СМИ Северо-Запада девушка у восточной стены Зала современного искусства послала эсэмеску своей однокурснице, стоявшей в у северной стены. Прогресс охалаживает! Дюжина молодых женщин занималась несколькими делами одновременно. Пальцами левой руки работница пера тыкала в клавиатуру ноутбука. А большим пальцем правой руки нервные особы общались с коммуникатором.
При этом 90% особ в капроновых чулках телесного цвета находили силы для того, чтобы мониторить обстановку на предмет собственной привлекательности. «А как я выгляжу в глазах окружающих? Соблазнительно ли я положила ногу на ногу? Видно ли всем, что я набираю текст на Applе?»
«Быстренько вопрос!» - капризничали мужчины в президиуме, по мнению которых: «Вот так всегда. Активность (спрашивающих) всегда возрастает по мере завершения мероприятия». Я оценил этот слог, этот поэтический привет из партийной прессы образца эдак 1979 или 1981 года.
Мне понравилось, что молодежь в зале и дяденьки из президиума как бы поспорили. Девушка из зала спрашивали про кризис в петербургской журналистике. Им ответили, мол, петербургская журналистика переживает кризис. Но затем мужи из президиума одумались и вступили в перепалку с молодежь, уточняя свою позицию. Как известно, молодежь всё не так понимает!
«Я не говорил, что печатные СМИ терпят крах», - занудно объяснялся участник панельной дискуссии: «Я говорил, что по существу это сложная проблема – создать мульти-медийную среду. В ближайшие 30 лет печатные СМИ будут существовать».
Мне по душе пришелся такой ход заскорузлых мыслей. В переводе на человеческий язык это звучало бы так: ещё 30 лет мы намерены «пилить» бюджеты никому не нужных печатных СМИ. Последний вопрос задала студентка журналистского факультета. Вопрос прозвучал так: «Существует ли в России качественный контент?» О-о!
Человек из президиума посоветовался со своими коллегами и ответил: «Да». А-а!
Мне, как бывалому писателю-фантасту, понравился, и вопрос, и ответ.
Я только не рассмотрел, а были ли чулки телесного цвета на вопрошавшей? И тут, к моему немалому удивлению, говорящая голова из президиума разговорилась, и выдала несколько пёрлов. Цитирую:
«Советская журналистика уникальна».
«Весь мир идёт от информации. И только мы, наследуя славные традиции советской журналистики, идём от человека. Это важно».
По мнению модератора панельной дискуссии про «трансформацию информационного рынка Северо-Запада под влиянием новых форм коммуникации», в капиталистической России «мы смогли соединить подход от человека» со способностью оценить информацию. Ну да, верю. Можно мне задать простой вопрос? Мне 48 лет. Я пришел. Посмотрел. Мне не понравилось. Я ушел. И вот отписался в своем скромном блоге.
Я вхожу в Интернет. И не вижу в блогосфере ни одной записи по теме! Ни одна барышня с компьютером на коленках не отписалась в свой бложек. Ни одного фото! Простите, тогда чем они все были заняты? До этой минуты? Толпа будущих журналистов! Главный штаб был заполнен существами в капроновых чулках телесного цвета. И?
Ни одной записи, ни одного комментария! Это как понимать?
Я ушел с презентаций четырех очень странных изданий, которые нам подсунули в теме «Презентация медиапространства Санкт-Петербурга: «Санкт-Петербург: mass-media нового века».
Удерживаясь от приступов рвоты на презентации газеты «Метро», я вдруг подумал - а зря умер Стив Джобс!
В том смысле, что на Западе толстые книжки написаны про то, как Стив Джобс проводил презентации! На Ютубе выложено более 30.000 роликов! Читай! Смотри! Учись! Не получается? Найми тренера. Шевелись. Меняйся. И вот выходит к экрану топ-СМИ-менеджер и начинается шоу из 1979 года с шуточками 1978 года. Мда-а. Нервы не выдержали. Я ушел.
Возвращаться ли?
Чем второй день IX форума СМИ войдет в историю? Тем, что телевизионный ведущий Владимир Соловьев приехал в город на Неве 28 октября. Победной поступью он поднялся в Зал современного искусства для того, чтобы близко к первоисточнику и неплохо пересказать ту знаменитую речь Стива Джобса, в которой американский буддист призывал жить своей жизнью и не тратить время на неинтересные дела.
Непонятно только зачем гость пользовался лексикой сексота и вворачивал в свой пересказ словечки вроде «идиотство»? У бледных от бесперспективности журналисток в маминых свитерах Владимир Соловьев строго спрашивал: «Что за идиотство сидеть в редакции, если ты не получаешь кайф от работы?» Это как бы перепевы культа креативности и подвижничества, который Стив Джобс продвигал в университетской публике. В принципе это неплохой почин, если лучшие российские медиа-персоны станут худшими пересказчиками наследия Стива Джобса.
Владимир Соловьев как Стив Джобс для бедных.
Выслушав перепалку Владимира Соловьева и молодого человека, соизволившего где-то месяц тому назад посмотреть телеканал НТВ и задавшего вопрос по тем, кто «ненавидит Россию», я пошел на панельную дискуссию по «конфликтному пиару». В Красном зале обещали обсуждение темы «Конфликтный пиар: цель оправдывает средства?»
Почему пошел туда, а не на другую тему? В здании Главного штаба Эрмитажа кишмя кишели те самые бутербродники, за которых в 2005 году вступился Анатолий Юркин. Ни полиция при входе, ни жесткая аккредитация не помешали фуршетникам заполнить пространство, по которому ранее разгуливали только царские генералы. Я подумал, что фуршетников не будет там, где обсуждают конфликты. И не ошибся.
У миллиардера Андрея Рогачева имеется пресс-атташе Константин Виноградов, который в Красном зале оказался в центре внимания полусотни девушек, каким-то ветром занесенных на обсуждение проблем «конфликтного пиара». Константин Виноградов наделен талантом ник месту вставлять выражение «кризисные коммуникации», что придало посиделкам какой-то почти академический вид.
Автор книг по «чёрному пиару» Антон Вуйма оказался в президиуме бесплатно. И поспешил сделать заявку на главного клоуна. Но женское чутье не обманешь! Сотня густо накрашенных глаз пристально следила за телодвижениями Кости Виноградова, который не стеснялся на стол между бутылками с минеральной водой положить левую руку так, чтобы были видны большие и безумно дорогие часы с круглым циферблатом, на котором любой мусульманин с Невского проспекта мог бы увидеть лунные фазы.
В президиуме сидели четыре человека, похожие на мужчин, но все четверо были напрочь лишены мужской внешности, мужских жестов и, - самое обидное, - мужских голосов, мужской интонации в «водянистой» речи. То есть, от стола президиума мне слышна человеческая речь, говорит человек, но не мужчина.
Разительное отличие от вчерашнего дня заключалось в том, что сегодня был день девушек в черных чулках и в джинсах.
Дело не в красавицах, озабоченных журналисткой карьерой гусеницы, которая вырастет в сытую бабочку копроративного пиара. 25-летние красавицы хороши тогда, когда им не загружают переполненной водой мозг рассказками про «советскую журналистику»
Я очень саркастичен по отношению к организаторам Форума, которые по-советски нагнали в зал молодняк, чтобы поставить галочку.
Так было и в случае с Красным залом, где одним из спикеров был Антон Вуйма.
Все огрехи организаторов перекрывались этим зрелищем: полусотня девушек вроде как возжелавших работнуть в корпоративных пиар-службах, и Антон Вуйма. Еще раз. Антон Вуйма и 50 невнятно состоявшихся журналисток, сигнализирующих о своем скором дезертирстве в сферу пиара. Запахло скверным анекдотом. Не помогла шляпа с куцыми полями, которую Антон Вуйма предусмотрительно положил между собой и благосклонно настроенной женской аудиторией. Скверный анекдот заключался в опостылевшем рассказе Антона Вуймы о якобы утерянных на дне Фонтанке часов стоимостью 250 тысяч долларов (все вранье), во время которого все вживую видели часы Кости Виноградова. Привыкший бахвалиться перед провинциалами, на этот раз Антон Вуйма был посрамлен молчаливой вещью... Одна из девушек спросила напрямик: «Вот в президиуме сидите вы, мужчины, (это иллюзия - Гуру ошибок), а мы все - женщины. Так есть ли место в пиаре для нас, девушек?» На этот вопрос модератор вполне внятно ответил, что (1) в пиаре и везде в СМИ одни девушки и (2) девушки в пиаре часто выходят замуж. Познавательно, не правда ли?
Я не стал задавать вопросы. Разрешили три вопроса. Я подумал, что 50 особ женского пола имеют право на все три вопроса. И потом, что можно спросить у людей, которые в веселом междусобойчике провели целый час, лишь изредка вспоминаю, что у них вроде какие-то обязательства перед слушателями? Слушательницы реагировали на две вещи - суммы проектов и анекдоты про жертв пиар-компаний.
На «панельной дискуссии» наибольшее оживление вызвал Ваш рассказ о том, как Антон Вуйма заставил корпорацию «Фольксваген» за 400.000 рублей отремонтировать свой развалившийся джип «туарег». Девочкам понравилась сумма. Я слышал, как в Красном зале «скрипели» мозги будущих сотрудниц пиар-отделов, каждая из которых хотела бы отремонтировать свой (еще не купленный) ниссан-микру.
Помнится, в СССР при получении высшего образования студентам приходилось сдавать экзамены по такой странной дисциплине как «Этика». Но я е придираюсь, ни к организаторам, ни к ораторам. Вопрос в том, что пиар-деятельность Антона Вуймы сопровождается избиениями Антона Вуймы. О том, что Антон Вуйма подвергся избиению, рассказывала газета «Новый Петербургъ». В Сети можно найти подробный рассказ про то, как Антона Вуйму силой заставляли сделать разоблачительные признания на видео. И т.д. Какая из бездумных красавиц знала об оборотной стороне бесспорно успешной пиар-карьеры Антона Вуймы?
В афише Форума была объявлена «панельная дискуссия».
«Дискуссия» - это диалог на равных. Вы сказали, а мы Вам возразили. Дискуссии не было. А что было?
Антон Вуйма хвастался пиар-акцией с часами на речном дне. В какой раз? В 100-й? «Панельная» - это право на голос у человека из зала. Я сижу в зале. Мне не нравится Ваше поведение. И я с места подаю голос. «Панельности» было ноль, если не минусовка.
Обещали «панельную дискуссию». А продали междусобойчик, во время которого Антон Вуйма напрашивался получить заказ от Мегафона. Это по-советски?
Я настаиваю на прогнозе «Революция диаспор! Бунт диаспор!»
Если вспомнить те листочки, на которые я набрасывал вопросы по ходу рассказа Горшкова о борьбе с (лже-)нацистами, - якобы прикормленными службой безопасности коммерческого банка, - то вот один из моих не прозвучавших вопросов: «Считаете ли вы этически допустимым привлечение девичьей пиар-пехоты в грядущих информационных войнах в регионе, если большинство сюжетов конфликтного пиара будет развиваться в диаспорах, между диаспорами и в среде этнического бизнеса?» Длинновато, но по сути меня волновал этот вопрос, когда девушки вздыхали под заверения томного Кости Виноградова, что журнал (какая-то там собака) «никогда не опустится до публикации голимой «джинсы».
Приходилось ли Антону работать на диаспоры? Согласится ли он с прогнозом, что этнический бизнес будет главным пиар-заказчиком?
Затем я повторно наведался в Зал современного искусства, где дамой из Москвы была проведена самая худшая презентация. После скучной дамы рот открыла женщина, озабоченная тем, как в Сети воспринимают ВУЗовских преподов.
Меня поразил рассказ спикера-мужчины, который так увлекся воспоминаниями о «советской журналистике», что - проговорился! В Зале современного искусства оратор произнес такую фразу: «Вот я пытаюсь вспомнить хотя бы одну интересную и профессионально сделанную газету России. Я хотел было сказать - «Ведомости». Но нет, не буду». Дело в том, что штатные авторы газеты «Ведомости» «заранее знают, про что и как они будут писать» (??).
Советский журналист всегда находился в трудном положении потому, что не мог начать работу над текстом, не зная того, чем закончит свой текст. У оратора получилось, что штатные авторы газеты «Ведомости» функционируют в режиме традиций «советской журналистики». Сомнительный комплимент. Но ведь не прозвучал. Помните? «Я хотел было сказать - «Ведомости». Но нет, не буду». Весь этот Форум запомнится тем, что спикеры хотели сказать, Но... не сказали!
Я еще раз зевнул. И пошел на Невский проспект. Проходя мимо часового салона, заполненного азиатскими подделками, я вспомнил: «Хорошие часы носит Константин Виноградов!» А какие часы носит миллиардер Андрей Рогачев? А Вагиф Мамишев? Нет, не зря в 9 раз прошел Форум СМИ СЗФО! Познавательно, не правда ли?
P.S. У меня нет иллюзий относительно возможностей журналистского сообщества Питера. Судите сами. Вчера в Строгановском дворце открылась выставка азербайджанского художника. Фото с открытия выставки в сети были доступны через 2 часа! Репортер побывал в Строгановском дворце, отзвонился и переслал фото в Баку. В Баку оперативно поставили материал в новостную ленту.
Я в Питере нашёл только их фото, посмотрел и сказал: «Революция диаспор! Бунт диаспор!»
До сих пор я не нашел ни одного актуального фото (без Полтавченко) с IX форума СМИ. Поэтому в свой блог ставлю старое фото. Это лестница, по которой приходилось подниматься в Зал современного искусства. А на сайте размещаю фото молодой модели, которая в историю баннерной рекламы Рунета в 2009 году вошла благодаря слогану «Учиться в МИПКИ в радость!»
Вывод? Диаспоры работают профессиональнее отраслевых спецов! Примите к сведению!
Я русский по национальности. И меня беспокоит интеллектуальная начинка как бы националистических движений в современной России. Если выразиться точнее, полное отсутствие интеллекта и контента (полезного содержания) на всём обозримом пространстве русских националистических движений. Нужны примеры? Возьмем для примера вчерашнее событие.
В последний январьский день в Санкт-Петербурге председатель Российского Общества Любителей Древней Письменности и меценат без галстука Герман Стерлигов передал в дар Русскому музею 8 томов факсимильного издания Лицевого Летописного Свода. Акция прошла в стенах Инженерного замка.
Пятая книга Свода называется «Троя». У молодых женщин наибольший интерес вызвала седьмая книга «Иудейская война». Наибольшим спросом у читателей пользовалась шестая книга Свода «Александр Македонский». Если называть вещи своими именами – это косноязычно пересказанная и безобразно иллюстрированная антология романов фэнтази. Говорю это не как литературный критики или репортер, побывавший на месте вчерашнего мероприятия. Говорю это как филолог, получивший диплом в 1984 году.
По мнению дарителей Лицевого Летописного Свода, именно эти книги поспособствуют росту патриотизма в современной России. Как?
Один из самых популярных жителей Московской области рассказал о трудностях, с которыми он постоянно сталкивается при посещении библиотек и архивов. Источники по истории Древней Руси закрыты бюрократами. Как выразился Герман Стерлигов: «Делается всё, чтобы правда не досталась».
На взгляд Германа Стерлигова, жители России «утопают в исторической лжи». Традиция исторической лжи насчитывает сотни лет. Сделав эти эпатажные заявления, визитер из Московской области поделился своей интерпретацией причин и времени раскола на Руси. Тем самым, увы, увеличив объем той самой исторической лжи, которая так тревожит интеллектуалов. Ибо интерпретация дилетанта – это ещё одна форма исторической лжи.
Мимоходом Герман Стерлигов отказал в легитимности РПЦ. И посеял в сердцах наивных слушателей сомнения относительно еретического крещения тремя перстами. На этом сенсации не закончились. В полный голос Герман Стерлигов заверил собравшихся в том, что «старо-славянский язык можно изучить за 2,5 часа».
Как буквально выразился Герман Стерлигов: «Миллионы семей желают читать по старо-славянскому языку». Поэтому переиздания памятников древней письменности «станут бестселлерами». Но сегодня при входе в учреждение культуры современного мецената и издателя всегда встречает женщина «другого вероисповедания, которая вслух говорит, что мы сможем пройти (в хранилище) только через её труп». Это сказал даритель, пришедший к нам с томом «Иудейской войны»? Антисемитизм Германа Стерлигова густо замешан на юдофилии. Вопрос в другом.
Как через распространение «Иудейской войны» и «Александра Македонского» русские меценаты собираются повышать интеллектуальный уровень населения современной России? Иллюстративный материал «Учебника жизни для обучения царских детей» составляет около 16.000 косоруких миниатюр. На мой взгляд, это первый русский комикс, изданный для VIP-ов своего времени. Не более того. Глупо. Помпезно. Болтливо обо всём и с местечковой (а не безудержной) фантазией.
Факсимильное переиздание - это хорошо и полезно. Исследователям темы станет немного легче. Но чудовищно дорогими переизданиями древнерусских комиксов не преодолеть полного отсутствия интеллекта и контента (полезного содержания) на всём обозримом пространстве русской мысли. Или я ошибаюсь?
Алаверды, Герман Львович!
Анатолий Юркин
* Мимоноши - это идеологи, которые могли бы нести на своих плечах груз ответственности за разработки сценариев спасения русской нации. Но – вот беда! - всё время промахиваются мимо этого тяжкого груза. И далее, под восхищенные крики из толпы, идут по тропинкам славянофильского алармизма пустопорожними! Мимоноши - это Ефим Островский, Егор Холмогоров, С. Кара-Мурза, С. Кургинян и др.
Варяжский пёс (2012)
Россия. Зима. Включенный телевизор. На «голубом» экране почти без поддавков новый посол США в России Майкл Макфол (Michael Anthony McFaul) возится с выжившим из ума и совсем-совсем не умным Владимиром Познером. Скучно. И вдруг...
Без всякого на то повода (а кто бы предоставил повод? Познер что ли? Кто в России вообще способен был понять великий поступок гостя студии?) умница Майкл Макфол произносит несколько фраз в стиле:
После чего предполагается, что мяч достанется Владимиру Познеру. Ан, нет. Владимир Познер ничего не услышал. Владимир Познер не соизволил двигаться на одном уровне с гостем студии. Понятное дело, варяжский бойцовый пёс потерял интерес к Владимиру Познеру.
Майкл Макфол успокоился. Он приехал в страну с острым и длинным двуручным мечом, а в стране не нашлось ни одного кузнеца, ни одной кузни... Ни мяча, ни меча.
Что же произошло?
Майкл Макфол совершил великий поступок.
Майкл Макфол сделал что-то, что едва ли не равно всему, им же ранее написанному и сделанному.
Майкл Макфол показал себя приверженцем Церкви ошибок.
Майкл Макфол предложил России диалог равноправных собеседников.
Но Россия не поняла и не приняла языка Майкла Макфола. В лице пребывающего на свалке истории Владимира Познера Россия ответила банальностями, стереотипами и словесными глупостями.
Майкл Макфол говорит и думает (!) на языке ошибок. Это язык будущего!
Правила игры определяет тот, кто предлагает язык переговоров. Нам сделали предложение, смысл которого мы не поняли. О каком участии в игре может идти речь? Нам предложили язык. Кремль не понял языка. Нам предложили игру. Как и почему Кремль поймет игру, если российские оппоненты Майкла Макфола не владеют языком ошибок? Не понимают особого отношения нового посла США к феномену ошибок?
И можно только пожалеть Россию. Пожалеть жителей России, оставшихся в позапрошлом веке. К нам, в Россию, прислали самого умного и самого передового врага. А россияне не понимают языка, на которого изъясняется варяжский гость. Тогда будет ли победа за нами?..
Казалось бы, чего проще. На Кремль (вхолостую) работают десятки закрытых институтов и тысячи горе-аналитиков. Посмотрели страстное признание Майкла Макфола?
Так ищите тех, кто пока в России говорит на языке ошибок. И не один год. И не одно десятилетие! Ищите того, кто в России вообще способен был понять великий поступок Майкла Макфола. Масштаб события. Знаковость слов. Нанимайте. Вербуйте. Покупайте. Мотивируйте. Вступайте в диалог. Подводите к Майклу Макфолу. А иначе...
Ибо хозяева Кремля остались наедине с супер-врагом, который хорошо играет в трехмерное го, а наши ребята с трудом освоили доску для шашек на уровне «чапаева»...
Анатолий Юркин
Гениальный театральный тузик Жириновский порвал грелку, набитую миллиардами Прохорова.
Если Вы не блоггер-наемник из команды Прохорова, то осталось только узнать, как это «Прохоров порвал Жириновского» , если в эфире зритель увидел противоположное? Театральная акция завершилась призывом полковника Жириновского сорвать погоны с Прохорова. Для меня, как и для Жириновского, полной неожиданностью оказался тот факт, что Прохоров - полковник.
Жириновский узнал об этом в эфире, усвоил информацию, обмозговал и сымпровизировал. И это было красиво.
А что сделал Прохоров?
Прохоров взялся кокетничать! В эфире! На всю страну! Перед народом. Мол, мне предлагали звание генерала так как я руководил (?) Норильском, но я отказался от генерала. И тогда Прохоров соизволил согласиться на погоны полковника! Это похоже на театр Гоголя. Но и у Гоголя самые картонные персонажи так себя не ведут! Миллиардер говорит и ведет себя так, как будто наш зритель не воспитан на сатире Гоголя!
Поймите одну простую вещь. Мы об этом вслух говорим последние годы на разных площадках. Сегодня современным можно назвать того человека, который понимает (новое и) особое значение феномена ошибок. Понимаешь феномен ошибки? Тогда, ты - наш современник и передовой человек. Нет? Прощай, человек из вчерашнего дня.
Что с Прохоровым? Вопреки своему возрасту (и росту), Прохоров показал себя человек из позапрошлого века или вообще из доисторической эпохи. Я берусь это доказать, если кто не увидел столь простых вещей.
Пожилой человек из команды Жириновского спрашивает у Прохорова: «какую стратегическую ошибку вы совершили ещё до выборов?» Это хороший вопрос. Это вопрос, заданный на передовом языке ошибок.
Прохоров не услышал вопроса! Прохоров не понял вопроса! Прохоров что-то залепетал, никак не связанное с вопросом! Выслушав всё, что ему нашептали в (невидимый для зрителя) наушник, Прохоров ответил в том смысле, что он всегда побеждает, а поражений у него было мало или вовсе не было.
Это кульминация либеральной идеи в олигархическом исполнении!
Поражений у них не было!
Человек не понимает феномена ошибки. На вопрос про ошибки человек не отвечает на языке ошибок. Он отвечает на языке побед и поражений. Но язык побед и поражений устарел где-то в начале 1970-х годов!
Жириновский перестраивался, хитрил и заманивал в ловушки.
Тогда как статуарный Прохоров тупо ждал момента, когда по домашней заготовке ему разрешат подарить Жириновскому сертификат на Ё-мобиль. Мало того, что Прохоров начал выступление с телячьих комплиментов в адрес Жириновского (это была домашняя заготовка №1), так по ходу передачи проговорился, показал настоящее отношение к оппоненту, признав в парламентарии Жириновском основателя «успешного семейного политического бизнеса».
Мне как профессионалу понятно, что в этих словах Прохоров проговорился, а комплименты были составлены женщинами-спичрайтерами из его команды. Когнитивный диссонанс!
Ладно бы, Прохоров саморазоблачился в качестве носителя устаревшего и сегодня попросту недопустимого языка побед и поражений. Так нет! Прохоров взялся позиционировать себя человеком, не знающим поражений! В России! По российскому телевидению!
Это было нелепо и забавно, если бы не позиция Жириновского.
В одной из самых первых реплик Жириновский уничижительно самопрезентовался как человек, выросший «в глубинке», в захолустье, на окраине Империи. Как буквально выразился Жириновский: «У нас в школе даже нормально не преподавали русский язык». Ведущий Соловье моментально отреагировал на это показное самоуничижение дельным возражением: «Русский язык у вас лучше, чем у нас всех!»
Вот так ведут себя настоящие мужчины! Играй, отступай, маневрируй!
Самое ужасное в том, что Прохоров ничему не учится и ни на что не реагирует.
Я настоятельно советую Михаилу Прохорову сменить пресс-секретаря и команду. Или не экономить на пиар-блоке. Я настоятельно советую Прохорову взять в штат хотя бы одного работника, знакомого с новым учением об ошибке. И тогда...
«Не хочу рвать волосы на голове.
Потому что их нет.
Какова технология исправления
ошибки?»
Александр Ебралидзе (2008)
12 сентября 2011 года в Санкт-Петербурге прошла пресс-конференция с участием организаторов и лауреатов премии «Александр Невский». По словам ведущей пресс-конференцию Марины Гусевой, один из награжденных не смог присутствовать на церемонии. Как выразилась Марина Гусева, писатель-маринист Владимир Шигин «находится на борту десантного корабля, ушёл в море с боевыми моряками и не сможёт принять наши поздравления» в «Талион Империал Отеле» на набережной Мойки.
Марина Гусева не передала право голоса другому участнику пресс-конференция до тех пор, пока не выразила массу женских восторгов по поводу завода, расположенного в 60 киломеьтрах от Твери. Слушателям пришлось приложить определенные интеллектуальные усилия. Не все из гуманитариев сразу догадались, что речь идет об одном из проектов бизнесмена Александра Ебралидзе. В Тверской области в городе Торжок функционирует завод «Талион Терра».
Со слов Марины Гусевой, «это крупнейший деревообрабатывающий завод России», способный коренным образом изменить несколько отраслей в отечественной промышленности. «Талион Терра» известен как самый крупный завод по производству ЛВЛ (LVL - laminated veneer lumber, то есть, многослойные шпоновые панели) в Европе при ежегодной производительности в 150 тысяч кубических метров. Но цифр оказалось недостаточно для передачи восторгов. Дело дошло до эстетики. «Это сверкающее здание даёт городу Торжку новый колорит», - завершила Марина Гусева гимн индустриальной инициативе организатора премии «Александр Невский».
Не менее интересным и содержательным было выступление председателя правления Союза писателей России Валерия Ганичева, который не без пафоса всех поздравил с «тем, что мы, год за годом, в седьмой раз проводим самую литературную премию России». Собравшимся под роскошными люстрами Валерий Ганичев напомнил, что основателем премии «Александр Невский» стал Александру Ебралидзе. Валерий Ганичев заверил журналистов и общественность города на Неве в том, что Александр Ебралидзе «преклоняется перед Александром Невским».
При этом Валерий Ганичев несколько раз назвал премию «Александр Невский» самой авторитетной и важной литературной премией в Российской Федерации.
В программной части своего выступления Валерий Ганичев подчеркнул, что лауреатами премии «Александр Невский» не смогут стать «представители жанра фэнтази, который так любит наш брат-писатель». Премией «Александр Невский» награждают за научный интерес к историческим личностям. Показательно, что в финале своего выступления Валерий Ганичев признался в том, что лично он «готов год за годом награждать авторов любых книг про космонавта Юрия Гагарина».
Известный историк, директор Всероссийского музея А. С. Пушкина Сергей Некрасов выразил надежду на то, что «на сайтах музейных организаций России появилась бы хоть бы какая-нибудь информация» про лауреатов премии «Александр Невский». Пресс-конференция в престижном отеле «Талион» на набережной Мойки завершилась вручением премии лауреатам, приехавшим со всех концов России.
В Санкт-Петербурге филолог, театровед, литературный критик и политтехнолог Анатолий Юркин назвал победителя в разделе «Самая глупая книга Нулевого десятилетия» (нехудожественный жанр).
Самой глупой книгой Нулевого десятилетия названа монография В. Ю. Большакова «Эволюционная теория поведения» на 496 страницах.
Книга была выпущена издательством Санкт-Петербургского Университета в 2001 году.
Анатолий Юркин уточняет, что на полях этого дорогого издания сделал самое большое количество пометок в стиле «автор – дурак?», «Гегель скучал без Игр Доброй Воли?» (стр. 221), «Приблизительно 3 млн. лет назад специалисты обнаружили проблески сознания у эволюционных предков человека» (с.197). А у автора?», «сам себя похвалил», «неакадемичный стиль», «снова анекдоты», «за что автор бьет человечество шишкой Интернета?» (стр. 220), «пошлость», «снова Стругацкие!», «общее место» (стр. 220 и др.), «не приписывай себе чужие заслуги», «ахинея», «новояз из Пензы», «не поздновато ли для введения в данную книгу?» (стр. 297), «может быть, дело в том, что за... – отличный стиль!» (стр. 219), «Большаков - икона стиля», «хотя бы за это редактор был наказан?», «+ пёрл», «у автора все - дебилы» (стр. 371 и др.), «автор из Пензы», «в детстве автор ездил на автобусах», «в детстве автор посещал музыкальные кружки», «книга для парикмахеров» (стр. 387 и др.), «это идиотское уличное объявление цитируется во второй раз!», «это барбоизм» (стр. 363), «автор – стоматолог?» (стр. 371, 374 и др.), «китч», «самопиар», «хамство», «провинциальное мышление», «автор снова занял свою очередь» (стр. 303), «слово-паразит в 100-ый раз», «мировое зло без кисточки!» (стр. 403), «автор – та самая особь!» (стр. 404), «книги затрудняют общение???» (стр. 299), «про учебник географии?» (стр. 299), «глобализация – коммунизм?» (стр. 238), «глобализация в сегодняшних условиях? А в завтрашних? А в позавчерашних?» (стр. 238), «отрыжка кибернетики», «автор не понимает кибернетику», «зачем скрещивать придуманную психологию и не понятую кибернетику?», «автор извиняется за то, что как-то всё время забывает написать еще одну книгу в 500 стр.» (стр. 427), «Монголо-тараров» автор поставил фильтром? Шум в авторской голове! (428), «автор, знай, что семья – классическая малая группа!» (428), «… не шло точка». Это какой-то код! (428), турецкий акцент (428), автор вне русской традиции (428), «Путин не юный» (стр. 300) и т.п.
Напомним, что конкурс на самую глупую книгу прошедшего десятилетия проводится в третий раз. Ранее к категории самой глупой книги 1980-х годов заслуженно причислялась монография Ю. М. Барбоя «Структура действия и современный спектакль», изданная в 1988 году в Ленинграде.
19 декабря 2007 года в отеле «АРАРАТ ПАРК ХАЯТТ» пенсионер политического пиара Ефим Островский выступил с финальной Рождественской лекцией (2000-2007 гг.). Тема лекции «НАСЛЕДОВАНИЕ КАК СПОСОБ ЖИЗНИ. СТРАТЕГИЯ КАК РАБОТА НАД ОШИБКАМИ». После смысловых и композиционных неудач с 4-ой и 7-ой лекциями Ефим Островский озвучил любопытный тезис.
Если пересказать своими словами, а не цитировать (цитировать нельзя), то Ефим Островский вслух сказал, что «12 стульев» как бы крайне вредный роман, доставшийся нам из советского довоенного прошлого. Это верный тезис. Это глубокая мысль.
Я не сразу понял, а почему Ефим Островский осмелился на такую крамольную мысль? Почему пошел против советской массовой культуры? Ответ прост. Год за годом Ефим Островский выступал перед очень богатыми и влиятельными людьми. Это объяснение. Понимаете?
Антигерой романа «12 стульев» мечтает о денежном богатстве и безделье в Латинской Америке.
Слушатели Ефима Островского не первое десятилетие обладают денежным богатством и могут себе позволить безделье в Латинской Америке. Поэтому роман «12 стульев» становится вреден для 1-2% населения России? Нет, роман «12 стульев» всегда был вреден для 90-95% населения России.
Но почему про вред сказано в 2007 году? И опять-таки ответ кроется в составе аудитории. Модель поведения антигероя романа «12 стульев» не может служить образцом для подражания. Ни нынешним олигархам (тем более, русским олигархам вроде Потанина или олигархам русского Клуба, к которым и обращался лектор в 8-й раз). Ни их детям. Последнее важнее!
Дети олигархов, лидеров бизнес-диаспор, офицеров тайной полиции и политиков не читают и не цитируют роман «12 стульев». И не потому, что такой совет их родителям дал Ефим Островский. Понимание сложилось задолго до откровений Ефима Островского. Отказ от вредных культурных (!) ценностей напрямую связан с необходимостью выживания олигархата в условиях современной России.
Меня, как профессионала, интересуют другие вещи. Как бы случайно оброненной фразой Ефим Островский запустил несколько сложных и долгосрочных программ. Не могу сказать обо всех программах. Обозначу ту видимую часть, которую можно показать людям, никогда не бывавшим в отелях вроде «АРАРАТ ПАРК ХАЯТТ».
1. Ефим Островский публично даёт установку на сброс иконы советской массовой культуры.
2. Ефим Островский позиционирует себя непримиримым защитником идеологических интересов наследников олигархов русского Клуба.
Но главное не это. Главное в другом. Слушатели Ефима Островского владеют издательствами, типографиями, СМИ и научными институтами. Но сверху вниз не пошла команда «отказаться от крайне вредных книг». Олигархи могли бы дать такую команду. Олигархи могли бы, - зависимым от них людям, - посоветовать отказаться от ложных ценностей. Могли бы…
Они не сделали ничего подобного. Скорее, наоборот. «12 стульев» переиздают. Экранизации крутят по всем каналам. Глупенькие журналисты беспрерывно и всегда ни к месту и без повода цитируют «12 стульев». Почему? Потому что денежным мешкам и политикам выгодно, чтобы в массе разворачивались вредные программы. Себя бережем и в своём кругу даем правильные оценки, но вовне не отправляем никаких сигналов.
Но опять-таки главное не в этом. Главное в другом. Почему никто из слушателей Ефима Островского не задался вопросом: а что ещё вредно, кроме «12 стульев»? По ходу Рождественских лекций (2000-2007 гг.) Ефим Островский цитировал и упоминал братьев Стругацких и Высоцкого. А почему анти-творчество братьев Стругацких и Высоцкого не попало в список? Почему Ефим Островский не дал установку на сброс братьев Стругацких и Высоцкого?
И вот здесь я формулирую тезисы, которые мне интересны. Как умный человек Ефим Островский понимает, что «12 стульев» негативно программируют массу. Но...
3. Ефим Островский не дал установки на сброс икон советской массовой культуры через ресурсы, подконтрольные его слушателям.
И, тем самым…
4. Ефим Островский манипулировал детьми олигархов и русским Клубом олигархов не в интересах России.
Ещё раз. Ефим Островский понимает, что братья Стругацкие и Высоцкий столь же вредны, как Ильф и Петров. Но этот тезис Ефим Островский не озвучивает до сих пор. Другой политтехнолог Сергей Кургинян несколько раз заговаривал на тему вредности текстов братьев Стругацких. Анатолий Юркин последовательно выступает против феномена стругацкомании. А вот бывшему консультанту Союза правых сил (СПС) Ефиму Островскому это невыгодно.
У Ефима Островского в Рождественских лекциях было несколько фишек. Он любил поговорить о переводах терминов и выразить удивление по поводу чего-то неудивительного. И вдруг человек восторгается книгой Гилмора и Пайна «Экономика впечатлений».
Точнее, той мыслью иностранцев, что мы стоим на пороге экономики, продуктом которой станет клиент. Это и так и не так. Не клиент, а его - клиента - ошибки! Показательно, что Ефим Островский измучался с брендом России, с Россией как брендом, но ничего не выдал, кроме дорогого авто «Маруся». Не увидел клиентов! Ни в богачах, которым прочитал восемь лекций! Ни в человеке – операторе пульта управления или клавиатурой! Ни в соотечественниках! И откатился на те позиции, на которых стоял Генри Форд в начале ХХ века. Показательный пример отхода в идеологические тылы.
До недавнего времени Ефим Островский стоял за прилавком. А Сергей Кургинян до сих пор танцует на прилавке. В то время, как богатая молодежь готова к ученичеству. Но не будет всерьез воспринимать танцора на прилавке. И не будет покупать просроченный товар у продавца, за прилавком рассуждающего о вредности некоторых товаров в лавке, пропитанной смрадом залежалости.
Сергей Кургинян – это пресс-секретарь еврейской толпы, требующей растерзать Иисуса Христа. Отсюда пафос в монологах Сергея Кургиняна: «Смотрите, люди! Я сделал всё, чтобы подобное не повторилось! Мне важно ознакомить толпу с методом! Смотрите, мои руки чисты! Я никогда не продамся! Кровь больше не прольется!» Эти слова эффектно звучат накануне казни Учителя.
Ефим Островский – политтехнолог Понтия Пилата.
Возможно, сверхзадача его Рождественских лекций заключалась в том, чтобы сделать прививку от мыслей о государственном перевороте, от мыслей о личной диктатуре. Эту прививку сделали под кожу каждому из олигархов русского Клуба. Понтий Пилат имеет право материализовать фантазии разгневанной толпы. Но ему не следует думать об императорском венке и про триумф в Риме.
Ефим Островский смотрит на денежные мешки как на ту самую массу, в которой по-прежнему разворачиваются вредные программы. Денежные мешки не помогают народу России. Ефим Островский не помогает денежным мешкам!
Сознавая или догадываясь о вредности других образцов советской массовой культуры, Ефим Островский манипулирует аудиторией. И, увы, тем самым опровергает собственный тезис о том, что он же якобы заботится о будущем поколения наследников олигархических состояний. Использованные средства, фигуры умолчания опровергают голословные утверждения человека, который попытался сам себя назначить главным идеологом богатой молодежи. Рождественские лекции завершились пшиком и фигой в кармане белых штанов.
Слова должны подтверждаться делами!
Правильные слова должны подтверждаться правильными делами!
Прогрессорство вредно для наследников!
P.S. Никак не могу себе представить Россию, якобы поднявшуюся с колен. Мне не нравится это выражение. Что оно означает? Кто и когда поставил Россию на колени? США? Ельцин? ОПЕК? Мировое правительство?
В какой позе Россия стояла на коленях? Поза зверя? Или это была спортивная поза бегуна, снова обманутого фальшивым стартом? Или пьяная женщина лежала в луже, а приехал мировой полицейский и поднимает алкоголичку с земли?
А чем займется Россия, якобы, допустим, поднявшаяся с колен? Будет тратить по два миллиарда на войну с целью создания двух криминальных государств на криминальном Кавказе?
Лексика политиков говорит о том, что политики не думают. Они создают иллюзорную реальность для налогоплательщика.
Позу России, якобы поднявшейся с колен, придумали те самые политтехнологи, которые не смогли справиться с брендингом Отечества?
Почему по 100 как бы детективным романам Дарьи Донцовой нет спектаклей, инсценировок в театре?
Разве театр - это пространство, освобожденное от спама и вообще мусора как бы искусства? Кто освобождал? Кто хотя бы ставил такую проблему? Разве драматурги вроде Данилы Привалова на захламили сцену? Низкий уровень текстов не заслон для прихода в театр. Рацер и Константинов кувыркались во времена СССР. И сегодня их где-то ставят. В театре спама на 10% больше, чем на книжных лотках.
Но Дарья Донцова никак не прорвется на сцену репертуарного театра. Театр, который первым поставит спектакль с персонажами Донцовой, слижет все «сливки». Зритель в театре такой же покупатель, как охотник за книжной новинкой. Почему Донцову покупают в бумаге, но нет спектаклей по её книгам в театре? Надо как бы отделить рубль от книжной обложки. Поставить пьесу с узнаваемыми персонажами и ждать наплыва зрителей. Нет?
А никак не придёт. Почему? Всяко, на премьеру пришло бы 200-300 читательниц. Чем плохо? И это при том, что определенно провалился ТВ-сериал с вечно переигрывающей и по-другому не могу актрисой Ларисой Удовиченко (Манькой Облигацией из сериала Станислава Говорухина). С 2003 года телезрителя пичкают сериала вроде «Виола Тараканова. В мире преступных страстей - №» и «2003 Евлампия Романова. Следствие ведет дилетант - №». Тут всё понятно. Дарья Донцова - сценарист. Ага. Ага-сценарист.
Ребята делают вид, что не существует сериала «Лост», демонстративно ничему не учатся и не подстраиваются под время, а эксплуатируют внешние данные советских актрис. Но театр отличается от ТВ-шоу. Сериальную карьеру Донцовой похоронил персонаж в исполнении снова ничего не могущего Дмитрия Харатьяна. С 2007 года - тишина в эфире. Да, на ТВ - провал. Но кто проверял сцену?
Вы скажете про фильмы. А что это такое? Я знаю ТВ-сериалы «Даша Тараканова против Виолы Васильевой». Я смотрел их отрывками. Эти сериалы смотреть невозможно: у актрисы Удовиченко просто не поставлен голос. За сюжетом не уследить. Больше 3 минут подряд смотреть невозможно. Место действие меняется без обоснований. Персонажи карикатурны. Речь бессвязна и насыщена пустопорожними эффектами, а временами просто переходить на выкрики. Хотя в случае с сериалом про Тараканову еще хуже. Да, актриса неплохая. Но вздумалось ребятам предвосхитить сериал «Школа» Гай Германики по части натурализма и близости к быту. И закономерно, что проекты лопнули к 2006 году. Были ли у Донцовой нормальные 1,5 часовые фильмы на большом экране, как комедия «Всё включено» (вот где разошлись персонажи массовой культуры и почти без криминала!) или «Турецкий гамбит»? Мне не известно. Просветите меня.
Другое дело, что в театре нет, ни кретива, ни понимания маркетинга. Но молятся божеству по имени Касса. Театр хоронят со словами - нет кассы, не ходит зритель, не понимает. А кто мешает заманить зрителя? Повернуться в зрителю лицом? Признать зрителя? Люди театра сидят сиднем в коробках, а жизнь мимо проходит. А ведь в истории человечества театр всегда вбирал лучшее и был актуален.
В современном театре все спектакли... нет, не на одно лицо, а на фрагменты голых некрасивых (жирных или пропитых) актерских тел. Фон не лучше ожидаемой премьеры. От одной постановки по Донцовой репертуарный театр бы не рухнул. Можно и антрепризе попробовать. Антреприза по Донуовой - этой убойный проект, кассовый. Об этом речь. У некоторых читательниц томики Дарьи Донцовой соседствуют со сборниками стихов М. Цветаевой. Вся культура - шлак. ЧиттельнциыДонуовой- Цветаевой, аы этого еще не поняли? Культура - это то, что потенциальную жертву отвлекает от красоты бегущих облаков, азартного сопереживания играющим детям и от вопросов надоедливых прохожих.
Я бы взялся переписать романы и сделать пьесу «по мотивам». С двумя условиями. Договориться с Дарьей Донцовой, её издательством и юристами, чтобы не платить. И чтобы не вмешивалась в процесс. А приняла бы результат как пиар. Пиаримся вместе! Самое интересное, что с точки зрения драматургии совсем не трудно написать пьесу как бы похожую на коммерчески успешный мир Дарьи Донцовой. Диалоги - это диалоги. Это на тот вариант, если контакт не состоится или издатели-юристы потребуют неподъемную сумму на разрешение постановки. Можно обойтись и без бренда Дарьи Донцовой.
Почему коммерческий успех беллетристики не сопровождается дублированием в театре?
Дорогой оппонент! Дорогой друг! Мы с тобой родом из СССР. В детстве или отрочестве мы с тобой выходили в общественное место, и там звучала музыка Высоцкого. В СССР музыка Высоцкого звучала повсюду. Это как бы музыка. Эта музыка сомнительного качества звучала в школах на классных часах. Нам приходилось внимать её в кабинетах начальства, в милицейских участках, в кабинах грузовиков, в ресторанах, в пыточных и на танцплощадках. Это как бы музыка была наваждением и проклятием для тех, кому она не нравилась. Но ты был не таков. Тебе она нравилась. Она так тебе нравилась, что и в 2011 году ты её защищаешь. От кого? Давай попробуем разобраться.
Ты приходил в кинотеатр, а там показывали советский фильм с участием Высоцкого. Ты включал советский телевизор, а на экране по одному из двух официальны телеканалов Высоцкий давал очередное интервью, рассказывал о ролях в театре или пропагандировал богемный образ жизни кучки москвичей через умилительные дурачества. В газетах и журналах его коллеги и как бы друзья делились воспоминаниями о Высоцком.
Помнишь тот день, когда твой отец, старший брат или ты сам покупал свой первый магнитофон? Согласись, что каким-то необъяснимым образом сразу находился сосед, помощник и советчик, настоятельно рекомендовавший записи Высоцкого. Так было. Так продолжалось и после распада СССР в декабре 1991 года.
Из практики величайших людей нам известно, насколько труден путь духовных исканий. Не будет преувеличением сказать, что духовное совершенство сопряжено с преодолением. Надо многое преодолеть, от многого отказаться и какое-то время пребывать в пути. Надо от многого отказаться. Духовные искания ресурсозатратны. Цель недостижима с избыточным багажом. К сакральной цели не идут с багажом. Отсюда возникают закономерные вопросы.
Оппонент, позволь нам задать тебе несколько вопросов о главном и насущном.
Какова вероятность того, что в СССР в публичном месте ты мог выслушать громко озвученный совет по выбору пути духовных исканий?
Какова вероятность того, что музыка Высоцкого, его лицедейство лично тебе указывали путь духовных исканий?
Какова вероятность того, что музыка Высоцкого и его роли в кино были залогом и гарантией твоего личного духовного совершенства?
Какова вероятность того, что звучавшая повсюду музыка Высоцкого лично для тебя была оптимальной траекторией?
Давайте скажем слово правды. Нулевая.
Нулевая вероятность того, что музыка Высоцкого лично для тебя была оптимальной траекторией.
Нулевая вероятность того, что музыка Высоцкого была залогом и гарантией твоего личного духовного совершенства.
Нулевая вероятность того, что музыка Высоцкого, его лицедейство лично тебе указывали путь духовных исканий.
Нулевая вероятность того, что в СССР в публичном месте ты мог встретить совет по выбору пути духовных исканий.
Внимание. Это был не вопрос. Это всего лишь подготовка вопроса. Это преддверие. А вот мои настоящие вопросы. В том виде, в каком давно пора было задать эти главные вопросы всем, кто никогда не умел или разучился думать.
Какова вероятность того, что в СССР в публичном месте десяткам миллионов людей полицейский режим СССР щедро дарил честные и вовремя произнесенные советы по выбору индивидуальному пути духовных исканий?
Какова вероятность того, что десяткам миллионам граждан СССР музыка Высоцкого указывала путь духовных исканий?
Какова вероятность того, что музыка Высоцкого была залогом и гарантией личного духовного совершенства каждому из миллионов людей?
Какова вероятность того, что музыка Высоцкого для миллионов мужчин и женщин была оптимальной траекторией духовного развития?
Давайте скажем слово правды. Отрицательная. С 1960-х годов это была отрицательная вероятность. И до сегодняшнего дня она таковой остается. И ничем иным быть не может. И ни за что иное её не выдать. Это вероятность со знаком «минус».
Почему так получилось? Потому что так было задумано и реализовано. Высоцкий воспевал безошибочность. Высоцкий был авангардом политических сил, проповедовавших и насаждавших культ безошибочности. Безошибочность лирического героя Высоцкого была имитацией рефлексии для офицеров тайной полиции. Таковы корни массовой истерии под названием «всеобщая любовь к Высоцкому».
Я держу в руках толстый кирпич сборника статей «Современные трансформации Российской культуры» (Издательство «Наука», 2005). Некоторые авторы этого сборника имели доступ к закрытым исследованиям эпохи СССР. Статья про негативное воздействие русского рока на аудиторию написана по схеме засекреченных исследований, на основе которых продвигался образ «поэта и правдоруба В. Высоцкого». Современные трансформации российской культуры закладывались еще при СССР. Сегодня об этом можно сказать вслух?
Духовное развитие? Духовные искания? Духовное совершенство? Эти феномены несовместимы с культом безошибочности. Не будем лукавить.
Высоцкий - это коммерчески успешный проект. Поэтому музыка Высоцкого преследовала совсем иные цели. Музыка Высоцкого – это массовая культура эпохи «застоя». Того самого «застоя», которым завершился социальный эксперимент сторонников безошибочности. Сам по себе «застой» ни плох, ни хорош.
Но внутри «застоя» сформировались смертельно опасные общественные вирусы. Из эпохи «застоя» в наше время проникли разрушительные программы саморазрушения нации. Высоцкий был информационным вирусом. Высоцкий был кодом саморазрушения личности. Кто и зачем создал этот прилипчивый вирус? В чьих интересах «работает» суицидальная программа?
После попытки гражданского переворота в Венгрии Юрий Андропов жил в страхе перед революцией. Поэтому лично он восторгался Высоцким и прочими мастерами массовой культуры. После пребывания в Канаде партийный функционер Н. Яковлев вынашивал стратегические планы по идеологическому растлению советских людей. Верхушка КГБ и политическая элита СССР целенаправленно поощряли любые вещи и культурные акции, которые отвлекали людей от вопросов о жизни.
«Творчество» Высоцкого было операцией отвлечения.
Полицейская власть поощряла распространение по закутанной в колючую проволоку стране миллионов километров магнитной пленки. Почему? Потому, что Высоцкий с большевистским энтузиазмом помогал властям манипулировать толпой. В качество ответного благодарного жеста полицейская власть занималась маркетингом и PR-ом Высоцкого.
Да, Высоцкий был популистом. Но Высоцкий реализовывал чужой популизм. Это был демагогический популизм тех политических сил, представители которых никогда не думали о народном благе и были далеки от народа. Это был популизм, помогавший отсрочить возмездие.
СССР бездарно распался. В истории человечества это пример самого бездарного краха Империи. Воспитанные на Высоцком, миллионы слушателей Высоцкого не выступили на защиту СССР. Китчевые фильмы о большевиках и завиральные песни о военном подвиге Советской Армии оказались театральщиной, потребляемой плебсом под водочку и соленый огурец. Завороженный городскими легендами о западном образе жизни, плебс был уверен в том, что сохранил за собой времяпровождение под водочку и соленый огурец.
Вокруг нас полностью поменялся культурный ландшафт. Но Высоцкий остался.
Чем хуже дела в России, тем более востребован Высоцкий.
Самой жизнью на повестку дня вынесен вопрос о конкурентоспособности государств, стран, наций и рас. В этой ситуации вопрос об отказе от феноменов массовой культуры СССР - вроде певца Высоцкого, фантастов Стругацких и прочих «посредников» между властью и толпой - это вопрос выживания. Не откажемся, не выживем. Не откажемся, не кому будет входить в завтрашний день.
Иное дело, что отказаться от идеологического балласта - от Высоцкого, фантастов Стругацких и прочих графоманов - трудно потому, что они были и остаются субкультурой умирания. Таковыми эти монстры замышлялись и реализовывались! 1991 год показал, что мы делаем выбор в пользу умирания, но не борьбы.
Какой выбор сделать сегодня? Смерть или жизнь? Жизнь в информационном гробу, сколоченном из сырых досок, вынесенных из СССР, или жизнь в борьбе? Многолетнее похмелье или жизнь победителей?
Нам надо многое преодолеть. Ибо оптимальная траектория выведет победителя на путь духовных исканий. Ни борьбы, ни победы не заслуживает тот, кто до сих пор не понял неизбежной ориентации на духовное совершенство. Наше духовное совершенство – наше оружие. Это оружие победы. Потому что мы выбрали учение об ошибках.
В философии человека как оператора ошибок нет места для наркомана и алкоголика, обласканного полицейским режимом. В философии ошибок нет места для тех, кто безошибочно знает, что Высоцкий (Стругацкие или т.п.) – это «наше всё». Наше всё – это наши ошибки. Это та самая ноша, которая не тянет.
Критика Высоцкого сопряжена с высокими политическими рисками для критикующего. Но молчание вокруг пошлости и безыдейности непотопляемого Высоцкого – это система политических рисков для России. Для нации. Для русского мира. Для русского языка.
Нужно проститься с массовой культурой образца до 1991 года. Тем боле, с массовой культурой 1970-х или 60-х годов. Сегодня слушать Высоцкого столь же нелепо, как слушать массовые революционные песни 1920- годов в 1970-е годы. Экскурс в историю. Приступ ностальгии. Но не более.
Музыка Высоцкого примиряла с комфортом советского образца. В отличие от любого иного крупного русского поэта у Высоцкого (который не был, ни крупным поэтом, ни русским) не было сверхзадачи. У Высоцкого не могло быть сверхзадачи. Высоцкий не проповедовал никаких высших целей. Ложный пафос Высоцкого давал иллюзию духовного комфорта при имеющихся робких ростках материального комфорта. А мы живем в прямо противоположную эпоху – на фоне неизбежно исчезающих примет материального комфорта русские люди испытывают ко всему духовному.
В СССР не было комфорта жизни, зато было пьяное весело от пошлых стишков. Под Высоцкого миллионы жителей СССР переехали из бараков и лачуг в четырёхэтажные хрущёбы с совмещенным санузлом. Прошли годы. в капиталистической России на масс-медийном рынке ничего нового не сформировалось. И у идеологов деградации России нет выбора кроме как пустить в эфир музыку Высоцкого, праздновать 73-летие наркомана на Первом государственно телеканале. Постсоветскому человеку предлагают ностальгировать под обвал социальной системы. В сложившихся контекстах ностальгия под Высоцкого – это банальное бегство от реальности. Бегство с веером социальных последствий. И утрата коммуникаций будет не самое страшное в этом веере.
Да, социальная система в обвале, но алкогольный бизнес на подъеме! А Высоцкого массы привыкли слушать пьяненькими. Стишки те же самые, знакомые призывы к Поступку, но социальные процессы прямо противоположные. Как же так? Духовное – это трезвое. Комфорт обоих родов несовместим с засилье суррогатов на алкогольном рынке. И ничего.
Всё оказалось совместимо со всем.
Потому что Высоцкий – это кульминация совковой пошлости и синоним «эклектики». В любом ином обществе произошло бы то, что традиционно называется «потерей лица». Но выяснилось, что постсоветскому человеку терять нечего. Не было лица? Не было лица не общего выражения? Тогда откуда вылезают все эти хари, злобно кривящиеся и выплевывающие угрозы при попытке завести филологический разговор об особенностях восприятия Высоцкого в современную эпоху? Хари наличествуют, а «потери лица» не состоялось? Хари вместо лица?
Слушатель не меняет своих масскультовых пристрастий вне зависимости от смены общественной парадигмы. Плюс поменяли на минус, капитализм сменил социализм, но по всем каналам снова показывают «Опасные гастроли» и «Служили два товарища» с мерзотным Роланом Быковым. Это если бы как Марсельезу слушала бы победившая буржуазия! Так она её и слушает сегодня на университетских посиделках с бутербродами! И вот здесь впору задаться вопросом – такое было изначально заложено в «проект Высоцкий» или властям повезло? И почему раз за разом везет тайной полиции, взявшей все бразды правления толпой и страной? Это везение или закономерность?
Инфраструктура деградировала. ЖКХ на последнем издыхании. Но у горожан требования к комфорту выросли неимоверно.
Чего стоит привычка горожанина России к гигиеническим салфеткам!
В супермаркетах можно увидеть россиянина, выбирающего гигиенические салфетки по запаху, по форме или по производителю! Если нет искомого, то покупка откладывается до следующего визита. Потребность в гигиенических салфетках испытывают, и семейные люди, и одиночки. Я могу понять, зачем холостяку тратить кучу денег на одноразовый товар. Но у семейных имеется стиральная машинка, в которой можно постирать старые добрые полотенца! Почему люди отказываются от удобных и проверенных несколькими поколениями полотенец в пользу причуды Запада?
Поиск «своих» гигиенических салфеток – это тема отдельного разговора с психоаналитиком. Я подозреваю, что нездоровое пристрастие жителя России к гигиеническим салфеткам свидетельствует о том, что ожидание тотального комфорта выродилось в невроз. Было ожидание, а случился невроз. И ничего иного случиться не могло. Нам обещали самосвал с потребительскими товарами, но каждый второй получил нервный тик вместо обещанного вещевого счастья.
Ждали жизни в парадигме новой цивилизации, а вынуждены ездить из одного торгового центра в другой, расположенный на другом конце мегаполиса, чтобы втридорога приобрести «свои» салфетки. Не абы какие салфетки, а со «своим» запахом, «своей» формы и «своего» производителя.
Гигиенические салфетки – это символ максимально возможного для России комфорта. Для страны, в которой не менее 30% населения до сих пор ежедневно пользуются уборными типа «дыра в бетонном полу» или «будочка с сердечком в дверце в чистом поле». Отопление отключили, канализация забита, газ не имеет привычного напора, а нам подайте салфетки с запахом клубники!
Высоцкий был порождением цивилизации советских туалетов. Для слушателя Высоцкого в гостях посещение ватерклозета превращалось в событие. Физиологические потребности требовали использования советских газет в качестве подтирки, не включенной Рабле в соответствующий список. Совместим ли Высоцкий с масскультными потребностями пользователя гигиенических салфеток? Нет! Докажите мне обратное!
Никто не был готов к тому, что тайная полиция перехватит все рычаги власти и контроля над собственностью, чтобы переродиться в криминалитет. Национальных пассионариев отстреляли в 90-е, чтобы самим стать криминалитетом. А ведь достаточно было послушать песни Высоцкого. И задуматься над тем, почему деградационные коды Высоцкого не вызывают у тайной полиции ни сопротивления, ни протеста?
Высоцкий для индивидуального прослушивания. И Высоцкий, звучащий в публичных местах, в местах массового скопления людей в СССР. Водовоз для Высоцкого или Высоцкий для водовозов? И почему музыкальный вкус формировали водовозы?
Высоцкий не может быть музыкой религиозного человека.
Высоцкий инороден русскому миру. Высоцкий не воспроизводим в условиях тяжелой физической работы. Или в научной деятельности при интеллектуальном напряжении. Высоцкий несовместим с наблюдениями над природой и людьми. Высоцкий – это способ «убиения» свободного времени, инструмент бытового времяпровождения. Для русского мира характерно два типа вокальных упражнений. При тяжелой физической работе группа затягивает заунывную мелодию под биоритм выполняемого жеста (косьба, шитье, плетение и пр.). После работы песня поется в растяжечку, с удовольствием, в расчете на благодарного слушателя, также уставшего от труда. Иногда это элемент заигрывания перед сексуальными утехами.
Невозможно совместить реалии русского мира и Высоцкого. В традиционном русском мире нет места неврастении, надрыву и срыву. Русская песня не прерывается театральщиной, запрограммированным финальным срывом гитарных струн. Русская песня тянется в пространстве смысла. Она предполагает продолжение и не скорый отклик в сердцах слушателей. Русская песня – это музыка для социализированного жирафа, существа с длинной шеей, вдоль которой нервные окончания идут вниз и к верху. Спели сегодня, а завтра русский человек выходит за околицу плечом к плечу с «певцом» и как бы случайно и вполголоса молвит: «А вчера ты ничего спел… задушевно». И всё. Какие тут театральные эффекты и сбегание со сцены в ожидании агрессивных аплодисментов?
Государственники Халифата или Большого Китая откажутся от Высоцкого. И не потому, что он – еврей. А в связи с тем, что его творчество антагонистично традиционным ценностям. Высоцкому не простят участия в пропаганде большевизма. Но не это будет главным. Асоциальность Высоцкого несовместима с традиционными ценностями. Парадокс в том, что слушатели Высоцкого легко встроятся в любую новую государственную систему. слушатели Высоцкого станут вернейшими слугами халифата. И для оправдания этого процесса они наверняка найдут сотни цитат из Высоцкого. Выбор халифата вообще может оказаться тем поступком, к которому готовит слушателя музыка и поэзия Высоцкого.
Высоцкий деперсонализировал советского человека.
Высоцкий был эффективным инструментом массификации сознания. Его творчество фальсифицировало массовое бессознательное сознание.
Миллионам согражданам Высоцкий привил наркотическую зависимость от товаров и настроений массовой культуры.
В КГБ Высоцкого обеспечивали выездными документами на имя «Владимира Семеновича Шуцмана». По этим документам он и отбыл во Францию, где в 1974 году устроил самый грандиозный скандал в истории Западной Европы. То есть, оскандалился советский гражданин Шуцман. Шуцман в переводе на русский язык – «охранник». Шутка КГБ?
Высоцкий был суфлером для толпы советских конформистов.
Высоцкий – это мелкобуржуазный истеризм в эпоху застоя.
Высоцкий был удачным бизнес-проектом, давшим «осечку» только в случае со знакомством с Юрием Гагариным (1963, 1966) и поэтизацией космической темы.
Страх и безошибочность – лейтмотивы в творчестве Высоцкого. Слова и образы Высоцкого травмировали потребителей массовой культуры. Слова и образы Высоцкого воспроизводили матрицу гражданской войны.
Высоцкий создал механизм, мешающий советскому и постсоветскому индивиду превратиться в «русского человека».
Высоцкий – демагог и популист, чьи манипуляции с образом советского человека приводили к долговременной травме сознания.
Высоцкий зафиксировал алкоголь и наркотики как материальную базу для воспроизводства новых поколений неврастеников.
Высоцкий научил толпу придерживаться иерархии лже-духовных ценностей.
Высоцкий научил толпу агрессивной защите массовой культуры.
Наследие Высоцкого мешает формированию гражданского общества.
Наследие Высоцкого препятствует реализации любого мобилизационного проекта в современной России и в русскоязычной среде.
В своем песенном «творчестве» Высоцкий выполнял социальные заказы. Таких заказов было выполнено несколько сотен. Прежде всего, Высоцкий был любимым поэтом у представителей агрессивной прослойки СССР, бардом наступательных технологий. Высоцкий озвучивал комплименты в адрес тюремщиков-полицейских, в адрес технарей из ВПК, в адрес обитателей казарм и могучей армии СССР.
Например, милитаристская угарная песенка «Воздушный бой (Их восемь нас двое...)» - это всего лишь картинка в жанре фэнтази. Потери советских войск во время войны были чудовищными. Немцы сбивали советские самолеты десятками и безнаказанно уходили от огня. Большинство немецких летчиков дожили до войны и умерли в старости. Потери советской боевой авиации исчислялись десятками тысяч самолетов, сотнями летчиков. Вернуться из боя живым было почти чудом.
Воздушное геройство - это опасная легенда, которая ничего не дает, но многое отнимает. Толпа еще долго не узнает правду о настоящей войне. Высоцкий дарил слушателю картинки в жанре фэнтази, которые примиряли полупьяного субъекта с действительностью за колючей проволокой.... Не исключено, что после Высоцкого многие откажутся выслушать слова правды...
Это всегда был большевистский призыв сражаться до последней капли крови. Призыв нравился, его слушали под водочку и соленый огурец, но никто не воспринимал такие популистские и пафосные призывы как руководство к действию. В лучшем случае истеризм и психологический срыв лирического героя (не поэта, который всегда пользовался всеми материальными благами, был «выездным» и т.п.) вызывал у слушателя палаческие настроения.
Сегодня большинство этих театрализованных реплик и угроз всему миру видятся глупым и напыщенным мальчишеством. Через куплеты Высоцкого советские варвары задирали весь мир, но сегодня потеряли геополитическое право пить водочку. А соленые огурцы на оскудевший стол фанатов Высоцкого поставляются из Индии в высушенном виде...
Высоцкий до сих пор провоцирует не немотивированное насилие. Чем и опасен этот певец.
Кто в сегодняшнем мире кует космический меч для своей Отчизны и выращивает рис для всего человечества, тот не слушает Высоцкого и не понимает эту идеологическую белиберу... Ужас в том, что СССР и ВПК развалили те же самые слушатели Высоцкого. Высоцкий (а точнее - кураторы этого самого успешного идеологического проекта) предложил такую модель поведения, когда красивый (театральный!!!) жест не подтверждался жизненным поступком. Поэтому милитаристская доминанта в «творчестве» обескураживает нас, живущих на руинах Всего и обоснованно ожидающих визита врага Отовсюду...
Высоцкий призывал гордиться тем, что у слушателей Высоцкого стало лишь поводом для белогорячечного тоста. Трудно подобрать более эффектный пример кощунства... Популистские обещания «но мы будем играть» не подтвердились. Оказалось, что мужчины России не игроки, но слушатели пьяненького китча.
Допустим, песни Высоцкого – священное писание (для атеистов, из эпохи всеобщего атеизма). Нормальная модель. А что дальше? Священные писания, как обычные тексты, конкурируют между собой. Насколько конкурентоспособны песенки? Сильные стороны священных писаний становятся их слабостями, грузом. И священное писание обрастает ересями и перерастает в свою противоположность. И вот самое интересное в случае с песенками – дает ли энергию противостояния с религиозными фанатиками? Советские люди играли в религию, а моджахеды и талибы вполне себе успешно воевали с одной книгой в сердце...
Бывают такие души, кусочками которых выложен ад...
P.S. Регулярное прослушивание песен наркомана и алкоголика Высоцкого сокращает жизнь на 6-8 месяцев. В исполнении других бардов - до 3-6 месяцев.
На деградационные процессы в информационной и корпоративной журналистике откликнусь репликой на тему того, как не надо создавать информационные тексты. На сайте одной общественной организации 19 февраля 2009 года размещен образцово непрофессиональный текст под заголовком «Духовная культура». Не знаю, кого как, а меня пугает способность текстовика поставить рядом прилагательное «духовная» и подлежащее «культура».
Ибо сразу хочется узнать взгляд автора на феномен «бездуховной культуры».
Вильгельм фон Гумбольдт не подумал о последствиях и об интерпретаторах в России, когда на поляне всемирной истории свёл «духовную» Красную Шапочку и не на шутку окультуренного Серого Волка. Практика показывает, что в современной России разговор о «духовной культуре» предполагает четкое разграничение сакрального и профанного. Красная Шапочка не Серый Волчище!
Но именно с разграничением сакрального и профанного наблюдаются большие проблемы на масс-медийном поле. В 90% случаев информационщик занимается тем, что профанное подтягивает к сакральному. И делает это почти всегда безобразно и грязновательнко. Посмотрим.
«Искусство без духовности – обычная поделка».
Это откуда? Это что за общеизвестная ахинея? В каком направлении двигалась российская информационно-корпоративная матрица, если процесс завершился возвращением практикующего журналиста к самой ползучей бердяевщине (от имения Николая Бердяева)?
Русские люди «поделкой» называют мелкое изделие, изготовленное обычно ручным способом. В чём и состоит особая ценность вещи. В наш век заводских конвейеров и массового тиражирования «поделка» весьма чтима. Но в глупой новости речь идет о «подделке», то есть, имитации. Фальшивке. Углубляться не буду потому, что про жанр киберпанк я высказался в другом месте. А в другом месте - про гениальный фильм Орсона Уэллса «Ф значит фальшивка». Замечу только, что искусство всегда имитация, всегда подделка. Но это область метафизического противостояния с псевдо-религиозными дурами и дураками, отвечающими за корпоративные новости.
Достаточно оглядеться, чтобы увидеть огромное количество примеров с произведениями искусства, в которых духовность не главное. И потом, откуда столь уверенное разделение «духовного» и «религиозного»? За исключением последних двух веков история мирового искусства - это история взаимоотношений художника и церковных заказчиков. «Религиозное» не может быть «духовным» для атеиста или представителя иной конфессии.
«В ней нет глубины».
Ага, безымянный автор информационной заметки – специалист по эстетике. Он с ходу может определить, в каких произведениях искусства наличествует «глубина» (наличествуют «глубины»?), а в каких на поверхности лежит... Вот именно, что лежит на поверхности у других заклейменных знатоком произведений искусства?
С этого места из текста уходит логика. Журналист приравнивает «обычную поделку» к феноменам «бездуховной культуры». В «обычной поделке» «нет глубины» потому, что она из сферы «бездуховной культуры». Согласитесь, удобно для диалога с гастарбайтером. Ибо, понятнее, если наоборот. Необычная поделка всегда «искусство с духовностью». Ничего не напрягает? Не смущает способность автора крайне сумбырного текста подменить одно на другое? Искусство с духовностью – НЕобычная поделка?
«Она никогда не живет дольше своего времени, модного веяния, конъюнктуры».
До этого места автора заметки еще можно было защищать с каких-либо позиций. Но «Она»! Кто «Она»? «Обычная поделка». Но зачем уделять так много места для того, что отрицается? Что нам пытаются доказать? «Обычная поделка» «никогда не живет дольше своего времени, модного веяния, конъюнктуры». Это 100% ложь. История мирового искусства состоит из невообразимого числа примеров, когда «обычная поделка» «живет дольше своего времени, модного веяния, конъюнктуры».
По моей версии, про «духовную культуру» вспоминают тогда, когда зачесалось похвалиться чем-то региональным и сомнительным, но нельзя предоставлять коридор для реминисценций и отсылок к мировой традиции. Не случайно с «духовной культурой», как с писаной торбой носятся националисты и офицеры тайной полиции (офицеры тайной полиции под личиной националистов).
«Истинный талант на такие мелочи не разменивается, потому что духовность – часть его существа».
Откуда бы эти вещи знать автору? Достаточно самого поверхностного знакомства с биографией любого таланта, чтобы признать - «истинный талант» с начала творческого пути и на протяжении всей жизни очень даже «разменивается» на «мелочи»,
«Про замечательную актрису Нину Усатову часто говорят, что ее талант «от Бога». И это не просто слова. Нина Николаевна – духовный человек…»
Всё. Дальше можно не анализировать.
За прошедшие годы я привык к тому, что, например, еврейские журналисты из газеты «Невское время» регулярно вписывают православных священников в парадигму космизма. И делают это с малозаметной издевкой вкупе с иронией над читателем, но ведь делают! В нашем случае текст создан непрофессионалом, который вне еврейской и любой иной культуры. Обратите внимание на повторы в тексте новости.
«Одно из ярчайших качеств отца Василия – искренняя и неподдельная любовь к России».
После 1991 года мы живем в такое время, когда попадающий под прицел журналиста всякий православный священник обладает ни больше, ни меньше, как «ярчайшими качествами». И не одним! Если верить информационщику, то отец Василий - носитель множества «ярчайших качеств». Каких? У алтаря он демонстрирует «искреннюю и неподдельную любовь к России». Надо полагать, кто вне РПЦ, тот изнывает от неискренней и поддельной любви к России? Стоп.
Дефиниция «подделка» дважды возникает в тексте короткой вроде бы корпоративной корреспонденции. Непрофессионал анализируемого текста слишком очевиден. Тогда автор берет другим. Новость посвящена не отцу Василию, а кому-то другому. Но нахваливают отца Василия. А зачем? Скорее всего, в связи с неизбывной жаждой кому-то через голову отца Василия и головы актрисы выдвинуть заочную обвинения в неискренней и поддельной любви к России? Внимание. Начинали «за здравие», а завершим «за упокоем». От текста попахивает тем самым фашизмом, с которым у писателя Бориса Стругацкого всё было просто.
Хотели поговорить о культуре, но снова быстро скатились к околофашистской лексике и идеологии. Мы – хорошие, а вы плохие. Но текст – это событие о коммерческом мероприятии. Фирма рассказывает о своих хороших деяниях. И любой может поучаствовать – сделать заказ на рекламируемую продукцию!
Невообразимо выросло число советских актеров, про которых после 1991 года вдруг заговорили в церковной лексике. Удивляют дела и слова этих активистов сатанинского цеха. Хвалебная ода еще одной актрисе, которая «от Бога». А потому про киноактрису рассказывается под заголовком «Духовная культура». Казалось бы, глупость и китч? Не спешите с выводами. Дочитайте до пёрлов.
Не без удивления читатель узнал в 2009 году, что исполнительница роли в тенденциозном приключенческом фильме-стрелялке «Холодное лето 53-го» принадлежала к списку тех «духовных чад», которые «создали фонд «Православная Русь»! Мд-а, как может начадить текстовик, когда дорвется до идеологического перекрестка, на котором сходятся советское искусство и православие! Плеханов отдыхает.
Образы бездуховности часто век за веком становились поводом для создания нетленных произведений искусства. Список не начинается Достоевским и не завершается Кафкой и Джойсом. Коньюктурным журналистам, ловящим духовную рыбку на берегу актуализировавшейся псевдорелигиозности не мешало бы задуматься над простой вещью. Если последовательно воплощать требование «жить духовной жизнью», то очень быстро придешь к отказу от искусства как такового. Тем более, к отказы от современных форм искусства и его носителей вроде блудливых актрисочек и мужеподобных существ, получающих гонорары за «женские роли».
Какое искусство? И где хотя бы подделка духовности?
Мне все как-то было недосуг написать отзыв на сериал «Бандитский Петербург» (2000). Формальных поводов имеются две тележки. Например, я считаю, что лучшие тексты медиа-магната А. Константинова написаны литературными рабами, среди которых выделялся убиенный Максим Максимов.
Так вот, сквозь китчевую плоть сериала «Бандитский Петербург» проглядывает личность Максима Максимова, прослушавшего курс лекций по комедии дель-арте у величайшего гомосексуалиста нашего времени покойного Льва Гительмана. Я категорически против того, чтобы видеть в сериале «Бандитский Петербург» бандитские 1990-е годы. В сериале «Бандитский Петербург» больше театрального преподавателя Льва Гительмана, чем 1990-х. «Бандитский Петербург» показывает, что мы ничего не поняли, ни в совместно пережитых 1990-х, ни в теории комедии дель-арте.
Это какое-то болезненное бандито-арте. Всё вместе (сюжетная линия, чеченцы, бабло и любовницы) - социалистический китч. Но порознь выглядит вполне сносно, ибо капиталистический китч.
Сериал «Бандитский Петербург» следовало бы заново переозвучить. Реплики порой просто чудовищны там, где военный переводчик А. Константинов правил театроведа Максима Максимова. Но главное, я всегда воспринимал сериал «Бандитский Петербург» как шекспировскую драму о неплохом человеке Антибиотике. Это он создал Структуру, а мелкотравчатый военный переводчик, следователь прокуратуры разрушил царство петербургского Короля Лира. В любовной истоме бандитское сердце – не путать с собачьим сердцем – Сергея Челищева разрушает не им построенный замок.
Актерскими средствами Лев Борисов создал монументальный образ Виктора Павловича Говорова. Но говорить персонажу приходилось чушь, которую ни один авторитет не произнес бы - дурацкая помесь языка уличных подростков, вышедших покурить из маминого подъезда, с представлениями казарменного солдата о нравах лондонских олигархов. И совершать таки подлянки, которых постеснялся бы любой гопник.
Вообще сериал «Бандитский Петербург» смог состояться на традициях ленинградской театральной школы. Откуда у зрителей могла бы появиться возможность рассмотреть актера с идеальной дикцией Станислава Ландграфа как не в образе Семена Борисовича Ланкина? Сериал «Бандитский Петербург» - это трупный цветок, выросший на братской могиле ленинградских театральных артистов. Нужны доказательства? Посмотрите, как играют Андрей Краско в роли бандита Пианиста Жоры и Анастасия Мельникова в роли Лебедевой в самых первых сериях первой части. Молодые выехали на школе. Так работают те, кому годами не давали главных ролей в театре.
Сериал «Бандитский Петербург» - это единственное произведение массовой культуры, в котором меня не раздражает всеобщая и неисправимая бездарность Александра Домогарова, который убедителен в изображении опустошенного журналиста (алкоголика) Андрея Серёгина. Вот воистину редкий случай, когда роль и некто нашли себя.
А вот кто испортил общую картину, так это Андрей Толубеев (Ващанов, Геннадий Петрович). Это как надо было постараться, если я принимаю Александра Домогарова и снисходительно смотрю на то, как персонаж разбивает бутылку спиртного о парапет набережной (а кто будет убирать этот травматичный мусор?), но дерганые жесты Андрея Толубеева предлагаю оставить на сцене БДТ и в истории? Андрей Толубеев сыграл хуже Владимира Амерова, в роли грузинского отморозка Резо до смерти перепугавшего сытого зрителя. Сериал «Бандитский Петербург» - образец той самой ксенофобии, с которой кураторы телепроекта вдруг стали бороться в Нулевые. Сериал «Бандитский Петербург» обнажил беспомощность борьбы с коррупцией, с которой вдруг стали бороться в Нулевые.
В сериале кавказцы - чудовища, насилующие и калечащие постсоветское мясцо. Проблема не в этом. Проблема в том, что эти же посланцы Кавказа по капризу авторов сценария превращаются в элегантных собеседников, джентльменов и рыцарей устного слова. Китч вне психологии. Зябко зябам прозябать.
Закономерно, что до состояния катарсиса зритель доводится в тех сценах, когда персонаж Ольги Дроздовой зовёт на помощь русского бандита, а затем русские бандиты (почему-то, случайно) дают отпор инородцам. Показательно, что в опус Владимира Бортко Ольга Дроздова попала благодаря своим половым контактам с швейцарским режиссером по имени Сташ. У Ольги Дроздовой типичная внешность блудливой студентки института искусства (института культуры), предчувствующей распределение в сельскую глубинку, а потому ненасытной до городского блуда. Вероятно, жители финансово независимой Швейцарии на таких и западают.
Стержнем сериала «Бандитский Петербург» стала актерская пара из голоногой Ольги Дроздовой и волоокого Дмитрия Певцова. Этот блок массовой культуры перекочевал из эротического фильма Исаака Фритберга «Прогулка по эшафоту» (1991), который остается уникальным и полным пособием по кинематографической графомании. «Бандитский Петербург» - это телевизионный дубль графоманской «Прогулки по эшафоту» с той лишь незначительной разницей, когда на полураздетую героиню претендует несколько мужчин. Замечательно залегендированное порно, авторы которого возбуждали в зрителях гражданскую ответственность. Кто снимал такое ТВ, тот ничего не понял в 1990-е, не вынес из кровавых 90-х никаких уроков.
Китч порождает китч. Графомания порождает популярный китч. Графоман от советского кино Исаак Фритберг дал хороший урок Владимиру Бортко, которому надо было угодить вкусам новых хозяев Руси.
Привязка катарсиса к голой женской груди - атрибут китча. Но грудь Ольги Дроздовой - это самодостаточный китч. В итоге получился китч в кубе (не в квадрате). «Как бы нам здесь не впутаться в блудняк», - трезво говорил петербургский Адвокат за несколько минут до того, как в Москве убил троих инородцев. Говоря словами персонажей, зрителя «впутали»-таки в блудняк с голой грудью Ольги Дроздовой.
Здесь, безусловно, хорош Алексей Серебряков, нашедший лазейку для продления образа молодого каратиста по прозвищу Малыш из боевика Владимира Феоктистова «Фанат» (1989). Благодаря актерскому штампу Серебрякова зритель получал важный сигнал: сериал «Бандитский Петербург» не может быть рассказом про бандитские 1990-е. Хотя бы потому, что снят в эстетике социалистического реализма 1970-х и 1980-х.
Между советским телефильмом «Вечный зов» и сериалом «Бандитский Петербург» наблюдается много общего. Гораздо больше общего, чем между подростковыми фантазмами «Бандитского Петербурга» и классикой вроде «Донни Браско» (Donnie Brasco, 1997) с Аль Пачино. Мы снова выпали из мировой традиции. И сделали это не красиво и не на пользу мировому искусству.
А все-таки хорошо, что телеоператор Валерий Мюльгаут показал голую женскую грудь еще кому-то кроме избранных жителей Швейцарии. Непонятно только, зачем для такой малости надо было разваливать полицейское государство под названием «СССР».
Культура всегда против цивилизации
Ошибка старше игры. Ошибка – универсальный модуль духовной и материальной (предметной) активности человека. Миф выступает энциклопедией ошибок. Цивилизация стартует с позиций мифа. Не бывает цивилизаций, у которых миф не предшествовал бы всему остальному. Но культура насаждает хтонический культ безошибочности. Почему так происходит? Потому что культура – лудификация цивилизации.
Культура и цивилизация - это вечные антагонисты, которые мирно соседствуют только на игровом поле. Прекращение боевых действий между агрессивной культурой и обороняющейся цивилизацией всегда означает поражение последней. От кровавого противостояния культуры и цивилизации всегда проигрывает третья сторона – игра.
Феномен игры - сегодня чаще всего проявляемый в искусстве - частично примиряет противников перед смертельной схваткой. Через искусство реализуется игровой момент, который иногда нейтрален для развития цивилизации. Религия выросла из художественной игры. Но затем приходит культура.
Культура - это спекулятивная и вредная интерпретация цивилизации. Культура сладострастно пожирает миф. Культура будет существовать до тех пор, пока миф остается энергетическим источником (всего, но прежде - цивилизации). Культура «гасит» миф. Образно говоря, культура надстраивает лабиринты крематория над тем местом, где был убит и захоронен мифологический образ. Переработкой мифологического образа носители культуры занимаются со злым умыслом. Цель культурного преобразования цивилизационного ландшафта состоит в том, чтобы как можно дальше увести публику от плодоносящей ветви мифологического архетипа.
Игра – это линия фронта между цивилизацией и культурой. При определенных условиях игра может стать единственной цивилизационной формой. И тогда у культуры не будет ни единого шанса погубить местное население. Но в большинстве случаев культура мимикрирует под цивилизацию.
Культура – это жизненная позиция биологически негативных оппонентов цивилизации. Культура – это дисциплина саморазрушения. Поэтому культура чурается жизненного потенциала мифа, стремится подменить его набором городских легенд. Благодаря игре цивилизацию отвоевывает у культуры территорию искусства. Это делается для продвижения позитивных ценностей. Но при разрастании культуры искусство увеличивает число биологически негативных людей. Они просто забыли мифы своих предков.
Культура мистифицирует миф. Культура обязана вытеснить миф, чтобы погубить цивилизацию. Культура разбирает цивилизацию на составные части. Мифологизация культуры (точнее сказать - обрастание панцирем из городских легенд) - это откровенное издевательство над хорошо измордованным мифологическим архетипом. Культура выводит мифологическое сознание из черепа цивилизации для размещения в стеклянной банке искусства, где, в конце концов, воцарятся безумие, вульгарность и порнография. Симулякр одолевает архетип. В отсутствии героя мифа уродливый и болтливый двойник подменяет подлинник.
Анатолий Юркин. «Культура всегда против цивилизации» (2010)
Грудина Рудина
«Язык муравьеда крепится на грудине».
Из книжек по
эволюции
Меня попросили посмотреть так называемый «запрещенный видеоролик про Год Молодежи», благодаря которому у депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва Роберта Александровича Шлегеля появилось много поводов для идеологически выдержанных визитов на разные телеканалы. Я посмотрел это убожество (не путать с чтением книг Фридриха Шлегеля). Спросили моего мнения. Я ответил. А далее случились непонятки.
Все мои доводы «против» ушли впустую. На все мои политические, эстетические и мировоззренческие тезисы следовало одно и то же возражение: «Это хоть что-то. А вы сделайте лучше». То есть, люди, не пережившие этапов развития личности в стиле Дмитрия Рудина, упиваются тем, что делают бывшие сотрудники MTV и движения «...аши». Итак, что будет, если политической агитацией займутся люди, лишенные почвы?
Скажу сразу: никакой политической пропаганды в сфере визуальных искусств не может быть без опыта предшественников. В данном конкретном случае ребята не смотрели Лени Рифеншталь. Когда я об этом сказал вслух, мне возразили: «Но ведь она давно (?) умерла». Хочется верить, что для ценителей политической пропаганды смерть автора «Триумфа воли» в недалеком 2003 году несколько важнее всех вместе взятых этапов в депутатской карьере бывшего пресс-секретаря провластного политиканствующего движения.
На рубеже десятилетий тема ложного пробуждения стала мейнстримом. «Проснись для жизни» - призывает реклама растворимого кофе (не спрашивайте меня, что это за такой товар - растворимое кофе и в чем его преимущество в деле пробуждения спящего, например, перед механическим будильником?). С призыва к пробуждению начинается программа Максима Шевченко «Судите сами». Можно привести десятки подобных примеров. Что стоит за этой тенденцией? Какие сюжетные интриги таятся под обложкой этого виртуального триллера «Хурри Плуттер и пробудившийся от лечебного сна зритель видео в честь Года Молодежи»?
Что напоминает ситуация с восприятием непрофессионально сделанных видеороликов с политической агитацией в поддержку Кремля, превратившего празднование Года Молодежи в инструмент забалтывания проблем? Это напоминает встречу с агрессивным уличным клоуном (пользуясь случаем, посылаю приветы MTV и певице Алене Апиной). Кто попался ему на пути, тому крупно не повезло. Вы спешите по делам, к домашнему очагу или просто на дух не переносите клоунов (а кто их любит?). Прохожий желает свести к минимуму общение с хамовитым незнакомцем.
Но у раскрашенного идиота с заученными жестами иные планы относительно чужого свободного времени. Он навязывает свои клоунские услуги, вставая на пути у несчастного горожанина. Изображая из себя площадного артиста, бездарный дурак функционирует пожирателем свободного времени. В принципе, такая встреча может завершиться дракой. Клоун профессионален в выборе жертвы. Клоун не подойдет к владельцу дорогой иномарки. Клоун он не потревожит южанина, прогуливающегося с любовницей. Агрессивному уличному клоуну нужны «ботаники». Как и создателям мерзких роликов про политически одномерный Год Молодежи. Но дилетантские клипы хуже клоунских ужимок. Клоун-провокатор находится вне пределов циркового искусства, клипмейкеры Года Молодежи – вне социальной рекламы. Пока зритель спал, в современной России не без помощи власть имущих вдруг на пустом месте сорным цветком распустилась политическая агитация, которая скончалась от избытка внутренних противоречий, чтобы в Год Молодежи оставить после себя виртуальную надгробную плиту.
Кучка необразованных (как минимум, в эстетической и юридической сфере) и политически безграмотных людей сделала видео, смысл которых в том, чтобы увести гнев молодежи от вполне конкретных политиков и политических сил, знакомых нам по ежедневным выпускам телевизионных новостей последних десяти лет. Молодые люди сбились в стаю для того, чтобы встроить актуальные тезисы (средний возраст гражданина России не превышает 50-55 лет и др.) в официозную пропаганду в стиле Селигер-2009. Удалось ли им это? Да, таковы политические возможности постмодернизма, построенного на игре в цитаты.
Видеоролики – это партийная масс-медийная продукция, по законам коммерческой рекламы замаскированная под товар для потребления протестной аудиторией. При этом достигаются цели, важные, как для партийного начальства (заказчика), так и для отечественного рынка коммерческой рекламы. А в проигрыше остается протестная аудитория. Голодному народу нет нужды до душевных метаний автора произведения искусства или ученого, колеблющегося на пороге важного для всего человечества научного открытия. Тем более, народ максимально отстранен от неудачных заигрываний политических агитаторов с пестро раскрашенным чудищем постмодернизма. Проблема в том, что народ голодает именно потому, что через российское телевидение, через провокации Максима Кононенко и светские репортажи Андрея Ъ-Колесникова осуществляется распыл душевной энергии. Физический голод не более чем последствие бездумной растраты душевных сил, которые сегодня – в Год Молодежи – предлагается расходовать на протестные настроения в берегах политической матрицы, обозначенной Кремлем.
Любому человеку можно доказать, что он читал не те книги, смотрел не фильмы, ходил не в те музеи, слушал не тех авторитетов. Сделать это легко, ибо огромен массив накопленной информации, а ее интерпретации более чем спорны. Но одно остается незыблемым – склонность человека к совершению ошибок, к их повторению. Вдыхай протест - выдыхай ошибку. Вдох – протест, выдох - ошибка.
Революционная агитация во времена Ивана Тургенева была чем-то вроде дыхания прогрессивной личности. В то дело, которым занимался русский человек, он добавлял зерна революционной агитации. Тема пробуждения народа прошла «красной» нитью через роман Тургенева «Новь». Положительный персонаж романа «Новь» Соломин полагал: «Народ - соня» (ПСС. Санкт-Петербург, 1898, том 4, стр. 178). Читатели (например, юная корреспондентка Тургенева Софьи Брюлловой (1851-1877) и др.) задавались вопросом, что же обещать русскому крестьянству после пробуждения, достигнутого средствами политической и социальной агитации?
Обращения к молодежи с призывами пробудиться забавно напоминают реплики налоговой инспекции, надеющейся, что кто-нибудь доплатит налоги после просмотра весенней социальной рекламы. А что вообще значит в контексте регрессивной эпохи голословный призыв к пробуждению? Как минимум, это изменение параметров нации.
Пробуждение – это замена русской нации на какую-то ранее небывалую, новую нацию. Дело неплохое. Какую? Зачем? С какими последствиями? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно предложить революционный путь изменений российского общества. Но этого-то в 2009 году мы и не наблюдали.
Мейнстримом тема ложного пробуждения стала потому, что призывы к спящему раздаются там, где раньше формировался образ врага! Изюминка в том, что плакатные призывы пробуждения конструируют образ врага из… зрителя (и слушателя)! И вот тут-то всё сделано профессионально. Перевести стрелки на обывателя поручили асам провокаторского ремесла. Убогость пропагандистского языка вызвана тем, что горе-агитаторам нечего сказать, ни своей, ни чужой аудитории. Достаточно вылепить образ врага из чего-то недопонимающего зрителя, как пустота мимикрирует под идеологию.
В сторону молодежной аудитории призывы проснуться будут эффективны тогда, когда ими пропитаются компьютерные игры. Или – музыка. Рэпперы – это революционная среда со своей революционной одеждой. Ложными бунтарями из телевизионных сериалов и безграмотно сделанными клипами протестные настроения можно только на время погасить.
Раз за разом нам предлагаю политкорректную пропаганду, а мы нуждаемся в чем-то другом. Политическая пропаганда околовластных пиарщиков не поможет достать ни одного каштана из потухшего костра революционной агитации. Если революционные призывы заканчиваются окольными советами влиться в ряды провластной партии – того самого кастрированного «жирного кота», что затеял Году Молодежи – это преступление. Если бы мне ролики в чем-то понравились, я бы сказал, что авторов этой социальной халтуры частично оправдывает их непрофессиональность и дремучее невежество. Не исключено, что сегодня энциклопедизм может быть эффективной формой революционной агитации.
Призывами к пробуждению можно заставить спящего обывателя лишиться последней надежды на расставание с миром социальных и политических иллюзий. В эпоху нейро-лингвистического программирования и зомбирования личности от провокаторских призывов к пробуждению молодежь вполне может из нездорового сна перейти в коматозное состояние. При нынешних технологиях призывами к пробуждению продлевается выгодный властям сон народных масс. Это старый вопрос – нужно ли громким окриком будить лунатика в тот момент, когда больной человек стоит на краю крыши или по бельевой веревке переходит пространство над двором?
Этическая проблема в том, что во всех заявленных проблемам фактически признаются виновным те (молодые) люди, которые «не проснулись». Клипмейкеры вбивают клин между поколениями и представителями одной возрастной категории. «Проснувшиеся» зрители агрессивно относятся к тем, кому не понравились ролики. В России есть социальные проблемы, делают вывод вдруг «проснувшиеся» зрители, а виноваты во всем те, кому видео не понравилось и те, кто не услышал и не увидел призывов к политически корректному «пробуждению». Раскол между людьми выгоден власти, чей звериный оскал виден 25 кадром в неофициальных роликах, посвященных никому не принесшему никакой пользы Году Молодежи.
Пока ты спал, в России произошли важные события. Мы - адепты теории ошибок – создали новую жизнеспособную идеологию и заложили основы новой – операторской - цивилизации. Когда же мы это успели сделать? Пока ты спал.
Что делал крепко спящий Илья Обломов в присутствии красиво говорившего Димы Рудина? Нет, не так. Что делал красиво говоривший Рудин в присутствии храпевшего Обломова? Правильно, литературный персонаж занимался революционной агитацией. В ближайшие двести лет на территории нынешней России на любом аукционе идей никто никогда не купит ни одной акции, продаваемой кукловодами политической агитации.
Политическая агитация не столько бесполезна в современной России, сколько вредна. Ибо наступила эпоха религиозных исканий и новаторств. Политическая агитация не столько бесполезна в современной России, сколько вредна. Ибо наступила эпоха религиозных исканий и новаторств. Религиозное новаторство (обидно называемое «сектантством») – это единственно доступное широким массам форма революционного действия. И если одураченные массы сторонятся сект, а в идейных вожаках современности наш современник видит монстров, то здесь надо отдать должное тайной полиции и официозной пропаганде, которые ни на секунду не прекращают своих усилий по вбиванию клиньев между обреченной толпой и инструментами спасения. Понимание того, что религиозное чувство и отношение к миру составляет форму и содержание инструмента спасения и есть предпосылки к революционному действию. Без него не выжить.
Крепкого сна, тебе, тот, кто боится слов «секта» и «религия»!
Видеоролики про Год Молодежи - это китч? Да. Почему я назвал видеоролики про Год Молодежи «китчем»? Ролики построены на эксплуатации печатного знака в стиле плакатов Маяковского. Это глупо. Месседж не идет через слова и фразы (без знаков препинания - привет агрессивной коммерческой рекламе!). Надо делать выбор - либо образы (как у великой Лени Рифеншталь), либо плакатное перо, как у поэтов начала ХХ века, предваривших фашизм и тоталитаризм.
Авторам роликов показалось, что будет круто, если напрямую адресоваться к спящему молодому человеку («ботанику»). В одном из кадров его грубо расталкивают, хамская рука дотрагивается до головы зрителя, «проспавшего» социальные беды Отчизны. Как зритель, я не вижу и не чувствую уважения к себе подобным. Попробуйте дотронуться до головы чеченца! Похлопайте ладонью по голове дагестанца!
Значит, не просто постмодернизм, а еще и два пуда провокативности? Очень у меня сложное отношение к провокации. Ну, художественная провокация. По-актерски грубая речь - еще куда ни шло. Ну, коммерческая реклама... Но провокация в социальной рекламе, адресованной российской молодежи, умеющей читать?
Чувствуя, что у меня из под ног уходит почва, я воспользовался главным доводом. Молодежь любит юмор. В роликах не было юмора. Это минус. Речь не о гоготании на гламурных тусовках Комеди клаба, телепрограммы «Даешь молодежь!» или «6 кадров», раскритикованных мною в статье про Катю Заштопик. Я видел видеопродукцию современных сектантов и религиозных проповедников. Там с помощью юмора уничтожаются оппоненты, развенчиваются чужие идеалы... У сектантов шутит хорошо одетый и образованный мужчина средних лет. Ему веришь. Посмеяться с ним над дарвинистами - не стыдно. Так надо работать. Рассчитывая добиться чего-то от российской молодежи, не плохо было бы
Но, повторюсь, авторы неофициального видео работают так, как будто не было традиции, и нет лучшего опыта. В роликах эксплуатируются кадры советской черно-белой хроники. Паровозы бегут, стахановцы улыбаются, олимпийский Мишка обещал прилететь… И вообще в качестве достижений страны (России) почему-то предъявляется только то, что сделано в СССР. Странная реклама социальной активности для обитателя капиталистической берлоги.
Я попробовал взглянуть на эту самодельщину с точки зрения противников молодежи (то есть, повел себя, как профессионал). Кроме бегущих титров и космических кадров с планетой в стиле продюсера Джерри Брукхаймера авторы роликов злоупотребляют буквами формата рекламы сотового оператора Теле-2. «Если бы я работал на Теле-2, я бы предложил засудить авторов ролика», - сказал я по простоте наивной. Ибо, если работаешь на молодежь, будь, как минимум, современным челом.
Политическая пропаганда без вождизма – это кастрированная идеология. Социальные противоречия не разрешить призывами к пробуждению. Зомбирование ложными призывами к пробуждению становится инструментом манипулирования молодежи. В капиталистической России массовые призывы к пробуждению, не подтверждаемые революционной агитацией, следует отнести к нарушению прав потребителей. Реальность надо насыщать афоризмами Анатолия Юркина. И ничего страшного, если первоначальный этап реализации утопического проекта будет осуществлен в лечебном сне. Потребители угроз и ошибок юношеского возраста имеют права на утопический проект и участие в его реализации. В том числе, через цитирование.
Заявка на социальную активность без политической платформы вроде партии Эдуарда Лимонова? Заявка на близость к зрителю без учета потребностей и возможности целевой аудитории? Заявка на резонанс без уважения к зрителю? Заявка на революционное настроение, но по поводу официоза и в рамках оного? Риторические вопросы, подаваемые в качестве «главного блюда»? Что это? Это симптомы кружковщины в стиле 1830-х годов, раскритикованные еще романистом Иваном Тургеневым (1818-1883) в «Рудине» (1856). Разве я не прав?
Борис Кубрин
Без мамы
«Смешарики» - это детский мультфильм (снято более 200 серий), в котором не звучит слово «мама». Это половина беды. Формальный повод для произношения слова «мама» можно будет найти – для постмодернизма нет ничего невозможного. Но в «Смешариках» персонажи и сюжет не дают повода для любого обоснованного проявления материнского инстинкта или отцовских чувств. Для зрителя сериал предстаёт нравственно-духовной пустыней, на ландшафте которой огнеметом современного постмодернизма выжжено материнство и отцовство.
Отсутствие образа родителей – это еще и гендерная проблема. Гендерная ассиметрия (неравенство мужского и женского) в системе персонажей «Смешариков» - это педагогическая и социальная катастрофа. Ибо «Смешарики» - это художественный мир, в центр которого поставлена свинья по имени сви-Нюша (впрочем, в экспортном варианте Gogoriki её зовут Розарики). Можно предположить, что она желанный объект для остальных восьми как бы мужских персонажей. У этой хавронью есть две особенности. Эта вечно юная свинья не собирается рожать. И эту свинью-подростка постоянно позиционируют (создатели сериала и мужские персонажи) не иначе, как «принцессу».
Главный вопрос любой ролевой игры – это мотивация. Прежде всего, мотивация того персонажа, с которым зрители могут себя ассоциировать. Более 60% зрителей сериала «Смешарики» принадлежат к женскому полу. Зрительницам не оставили иного выхода, как ассоциировать себя с малолетней свиньей. Если присмотреться к сюжетным линиям, то можно увидеть, что Нюша - это свинья, тяготеющая к гламуру. Так сказать, свинский пропагандист лакшери-индустрию.
При неравенстве полов другая проблема заключается в том, что персонажи не могут составить пары: восемь мужчин против двух женщин. У сви-Нюши есть ухажеры на каждый день недели. Такой расклад мешает зрителю приблизиться к семейным ценностям. «Смешарики» - анти-семейный сериал. С точки зрения фрейдизма, это восемь братьев и две сестры, убившие своих родителей!
Имеющаяся система персонажей исподволь насаждает представление о гомосексуальной паре как единственно возможном аналоге традиционной семьи. А ведь сегодняшние 6-летние зрители в 2023 году станут 20-летними молодыми людьми, перед которыми будет поставлена задача построения семьи. В чем корень проблем?
«Смешарики» - вариант социальной робинзонады. «Смешарики» не заняты полезным трудом. Они не увеличивают объем полезных знаний. Фактически они не интересуются познанием окружающего мира. Их попытки заняться каким-либо видом творчества взрослых людей заканчиваются катастрофой и переходом к новому виду бесцельного времяпровождения.
Что такое социальная робинзонада в условиях полного материального изобилия? Это образ жизни «новых русских», которые в коттеджных поселках отгородились от жизни народа. Высокие заборы и вооруженная охрана отделяют «новых русских» от тех, кому телевидение пытается привить вирус толерантности. Страна «Смешариков» – это равнинная местность, отделенная от остального мира высокими никем не заселенными горами. «Смешарики» - персонажи, способные жить только на равнине без растений. В горах они не смогут жить. Им не преодолеть горы. При отсутствии обитателей гор сериал «Смешарики» не сможет научить малолетнего зрителя толерантности. В «Смешариках» нет образа другого персонажа. Например, квадратного или худого персонажа. Или персонажа, спустившегося с гор. При полном отсутствии сюжетной линии иного персонажа, сюжетного антипода, не может быть и речи об успехе в пропаганде толерантности (чем так гордятся аниматоры, сценаристы и продюсеры). «Смешарики» живут в «мире без насилия» лишь потому, что они похожи друг на друга. И у них функционирует право частной собственности при материальном изобилии. Звериные персонажи не знают иного мира, не готовы к встрече с ним.
«Смешарики» генерируют советский здравый смысл. Происходит этот процесс в условиях, когда возвращение СССР маловероятно и вообще какой-либо здравый смысл не увеличивает конкурентоспособности наивного зрителя. Поэтому «Смешариков» уместно назвать «зоной риска». Анимационный сериал «Смешарики» сродни Черкизовскому рынку. В «Смешариках» много сюжетных линий, много беспричинных эмоций, много лишних слов и бессмысленных жестов. Цитатами и реминисценциями авторы серий отсылают взрослого зрителя ко всему мировому наследию, к мировому искусству. Из мирового искусства берутся целые сюжетные линии и художественные миры и по законам постмодернизма встраиваются в сериал «Смешарики». Зачем?
«Смешарики» - это инфантильный эпос путинизма. Здесь ключевое слово – «инфантильный». В «Смешариках» делается заявка на эпос. Но эпос требует героя и мотивы вождизма. Фанаты «Смешариков», которых бездумные мамаши закормили анимационным сериалам в духе «мир без насилия», в реальной жизни не смогут отстоять своего человеческого достоинства перед другими детьми. Потребитель «Смешариков» обязательно окажется опасно беспомощным в детском саду и в первых классах школы. Воспитанник пропагандистской системы «мир без насилия» выйдет в социальную среду, в которой последние несколько сотен лет крепкие кулаки служили идеалам добра. Так «мир без насилия» обещает стать вселенной без добра. Российскому зрителю хотелось бы объяснить простые вещи. Упорное следование догматам «мира без насилия», зашифрованным в сюжетах, приведет к торжеству «Мира насилия без нас».
«Смешарики» обеспечивают условия для инфляции мужского и женского начала. В «Смешариках» нет материнского или отцовского долга, нет долга сыновей и дочерей перед родителями. «Смешарики» создают и потребляют люди, в жизни которых женщины играют минимальную роль. Суматошная деятельность персонажей нейтрализует героизм, свойственный русскому фольклору. Русские сказки для самых маленьких построены на рассказе о герое будь-то солдат или работник. Функцию солдата, защитника выполняют горы. Перснажи сериала «Смешарики» живут в урбанистически комфортабельном мире без истории. Так «Смешарики» дематериализуют внешний мир.
«Смешарики» - это анимационный фаст-фуд. «Смешарики» - это мировоззренческие казематы, в которых профессионалами своего дела замурованы притязания на толстощеких горожан. «Смешарики» торпедируют основы русского образа жизни. Обитатели страны «Смешариков» не в силах постоять за свою территорию при появлении любого захватчика. Персонажи живут в отдельных домах и практически не ночуют вместе под одной крышей. Для зрителя «Смешариков» есть реальная угроза утраты навыков поведения и социальной адаптации в малой группе.
Новый афоризм
Любая фетишизация нуждается в деньгах. Больше всего денежных расходов требует фетишизация денег. Фетишизация денег должна смениться новым культом. Начальный этап перемен - за большие деньги?
Анатолий Юркин не рекомендует
Книгу "Русская доктрина" продают в разделах "Нехудожественная литература". А зря.
После реплики "Мимо, но..." не остается ничего, кроме как назвать авторский коллектив сборника "Русская доктрина" "мимоношами". Мимо ноши (русской доли) прошли люди, озабоченные реформированием российских спецслужб и приданием РПЦ цензорских функций.
Книга "Русская доктрина" - религиозное мракобесие мутной водицы.
Книга "Русская доктрина" - последняя падалица православно-церковных философствований. Паданец, долго катившийся по засохшему дереву российской государственности. "Русская доктрина" - это маршрут падалицы, траектория паданца. Гораздо интереснее задаться вопросом: "Куда?" Куда упал скукоженный плод “смыслократического” проекта?
С одной стороны, нам предлагают редкие образцы словоблудия на "сетевую" тему. Забавно, но ужасно прогрессивная "сетевая" лексика пришла не из научной среды, а из темы "разведываетльного сообщества"! Но, с другой стороны,
"Третьим принципом гармоничного государственного устройства должен быть монархический принцип единоначалия. Чтобы принимать конкретные и чрезвычайные решения, власть должна быть сосредоточена в одних руках и одной голове" (стр. 264).
Как говорит молодежь, опаньки!
Книга "Русская доктрина" - нехудожественная литература? Не факт. Ибо как быть с фразами в стиле:
"Все эти качества обязательно будут востребованы обществом и смогут снискать новому ордену неподдельный духовный авторитет в народной толще. Нет, кстати говоря..." (стр. 133)
Если первое предложение - вопрос, то "Нет" - это честный ответ раздвоенного сознания. Но умиляет уверенность, в которой авторы выступают экспертами по "народной толще".
"Лучшие силы этого мирского фронта должны возглавить общенациональную кампанию, которая сделала бы распространенными представления о России как стране традиции..." (стр. 132)
Поэтому "остановятся пагубные процессы обмирщения России по западным образцам" (стр. 129).
Стоп, а кто остановит "процессы обмирщения"? Вы будете смеяться, но выпускники "школы для предпринимателей". Говоря с русскими шутками и прибаутками, ой, не простые школы ждут учеников.
"Школы для предпринимателей и будущей элиты должны быть похожи на школы подготовки разведчиков" (стр. 351)
"Школы" "должны быть похожи на школы"? А чем же они будут на самом деле? Элемент идиотизма содержится в том, что "школы подготовки разведчиков", - на которые "должны быть похожи" "школы для предпринимателей", призванных через экономику бороться с "процессами обмирщения" не воплотятся на практике структурами "по западным образцам"? Какие забавные прогнозы можно вычитать между строк в Доктрине державного постмодернизма.
"Огромное значение для большого стиля России будущего имели бы скульптуры..." (стр. 197)
Реплика в сторону: мало что ли фигур в финале одного из фильма про "Хранителя колец"?
Но две бредовые мысли на замусоренных полях "Русской доктрины" вполне взаимодополняются. Потому что, если "скульптуры" "большого стиля России" действительно начнут реализовываться в масштабах творений Зураб Церители, то ВНУТРИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА можно разместить кабинеты и коридоры шпионских "школ для предпринимателей". Таковы законы постмодернизма.
Некоторые словесные конструкции просто интригуют:
"Сейчас же остановимся на роли “смыслократического” слоя в воссоздании Большой Культуры будущей России" (стр. 192).
"Воссоздание" (?) "Большой" (!) "Культуры" (!?) "Будущей России", которая, как известно, "Россия будущего"!
Пугает призыв публицистов
"выйти на простор древлеправославной веры, то есть собственно апостольского, вселенского христианства" (стр. 150).
"Древлеправославной"! Кто бы мог подумать!
"Произошел “сброс” традиционной парадигмы, ее “обнуление”. Возврат к Традиции после “обнуления” дает неожиданный эффект: вырастает то же самое здание народной веры, тот же в конструкции своей духовный уклад, но как бы на новом фундаменте, из нового материала, со свежим (? - А. Ю.) запасом прочности" (стр. 184).
Большая Культура (воссозданная!) и (возвёрнутая?) Традиция - это, конечно, карнавальные гримасы академического постмодернизма.
"Культура – это не просто музеи, клубы, библиотеки, театры, литературные журналы и т.д. На самом деле культура — это все, что не природа. Она — среда обитания, которую создает вокруг себя человек на протяжении всей своей истории" (стр. 180).
"Всё, что не природа" - это цивилизация. Но подобные передергивания характерны для авторов "Русской доктрины".
"Для этики разложения, для этики “постиндустриальных цыган” Россия выступает как грозная цивилизация..." (стр. 836).
"Смыслократы" из "Русской доктрины" загадочным образом напоминают "делократов" Юрия Мухина. Идеологическая часть проекта - в ее консервативной плоскости - заставляет вспомнить мало кому знакомый двухтомник, в начале текущего десятилетия выпущенный под редакцией философа Юрия Солонина. "Русская доктрина" вторична многим идеям и наработкам Юрия Мухина и Юрия Солонина.
"Смыслократ пойдет впереди преобразований, в консервативном авангарде, он поднимет знамя русской контрреформации, покончит с господством современной медиакратии" (стр. 199)
Чтобы закрыть тему передергиваний, остаточно ознакомиться с причинно-следственной бессвязностью в абзаце на стр. 700:
"Для одной части женщин рождение и воспитание детей является предпочтительным. В семье они видят главный смысл жизни. О том, что эта часть женщин многочисленна, говорит деятельность “брачных контор”. За 1990-е годы, в поисках семейного счастья в страны Запада уехало, чтобы выйти там замуж, до 150 тыс. русских женщин" (стр. 700).
Ставить тезисы с ног на голову - это верная примета постмодернизма. Какое доверие человек может испытывать к сборнику в целом, если и в других местах книги выводы делаются столь же произвольно? От обратного?
"Тем не менее это не означает, что двум традициям нет места на одной земле – русский сверхнационализм, напротив... " (стр. 146).
"Тем не менее" и "напротив" превращают "сверхнационализм" во что-то, похожее на магазинную витрину. Где "сверхнационализм"? Напротив. О-о, тем не менее... Новое Средневековье - ключевой образ книги. Ибо
"Нельзя не заметить и другой угрозы – со стороны люмпенизированных и деклассированных масс" (стр. 341).
Тем, кто не понял интриги, следует сообщить, что одопевец полицейщины Егор Холмогоров заявлен одним из автором проекта. Тогда так бы и говорили - "карательная доктрина". Вашего покорного слугу орлиным взором единомышленники Егора Холмогорова обнаруживают в толпе тех, кто, например,
"не желает работать на возрождение России, чем-то жертвовать ради спасения нации и т.д." (стр. 341).
Лично меня умилило это формализованно-избыточный привесок "и т.д.". После десятилетий страданий придется "работать" и "жертвовать" ради "и т.д.", которые пока еще не дописаны составителями "Русской доктрины". Чисто по-человечески можно понять взрослых дяденек, засидевшихся в православной песочнице и самих себя цитирующих на протяжении всей книги, но смущают некоторые вещи. Например, русскую школу требуют реформировать по "академику Ю.В. Рождественскому" (стр. 159). Всё. Тема закрыта. Без обсуждений.
К тому моменту, когда у читателя создается обманчивое впечатление, что он вроде бы что-то понимает, авторы всегда придерживают сногсшибательный ход, облаченный в конструкцию, не предназначенную для понимания:
"До сих пор нам для создания своей сверхнационально-русской системы убеждений недоставало главного – масштабности... " (стр. 842).
А, так вот для чего нужны "древлеправославные" скульптуры огромных размеров!
"Хотя мультимедиа вряд ли станут локомотивом создания большого стиля России в XXI в., они наверняка смогут внести в него свой необходимый вклад, выравнивая поле культурного взаимодействия, отказываясь от якобы неизбежного расслоения на товар для массового и элитарного потребителя" (стр. 217).
Разработанное Иваном Сидельниковым
"сверхновое русское ТВ может и должно одновременно выступить как предприятие современного бизнеса, самоокупаемое и успешное" (стр. 207).
Подготовленного читателя не смущтит тот факт, что "самоокупаемое и успешное" телевидение имеет "резерв", "нуждающийся в продвижении". Но я ума не приложу, что сказал бы на подобное прожектерство "гуманитарный технолог" Ефим Островский, но "самоокупаемое и успешное" телевидение не долго будет гулять само по себе. Озадачивает тавтология про "сверхновое телевидение" и "деятелей новой волны", которые не равны одиозным "новым русским".
"Огромный резерв сверхнового телевидения – это политики и общественные деятели новой волны, которым нужно продвижение" (стр. 210).
Книга завершается сетованиями Калашникова на "русский шанс века" и на то, что "люди буквально приковываются к Земле" (стр. 852). Это чудовищная неточность. Советских людей десятилетиями выбрасывали в космос на пороховой бочке. Алтайские травы залиты ракетным топливом. Люди хотят жить на траве, но авторы "Русской доктрины" не дают нашему современнику такого бытового шанса! Помнится, в криминальной драме "Счастливое число Слевина" (Lucky Number Slevin, 2005) один из мятущихся персонажей остро переживал из-за того, что "перед его домом не было газона". Эмоции этого киноперсонажа останутся непонятны авторам и почитателям "Русской доктрины".
Точнее сказать, книга завершается ляпсусами от Калашникова:
"Нож в спину всаживался и научно-техническому прогрессу!" (стр. 851).
Без комментариев.
Книгу "Русская доктрина" читают как нехудожественную литературу? И зря.
Отдам книгу в остывшие руки
"Радует, что все-таки человек - животное не безнадежное". Такую дурацкую реплику на "5 канале" (11.58 часов 7 июля 2007, повтор пятничной программы) озвучил мужской голос из артистической семьи Фиссонов. Что у наших телевизионных местечковых "звездочек" на языке, то у общероссийских исследователей - на уме. Недалеко от мастеров телевизионного хулиганства ушел Сергей Кара-Мурза, написавший о "демонтаже народа" (С. Кара-Мурза. "Демонтаж народа". М., 2007).
Самое обидное заключается в том, что в книге "Демонтаж народа" автор лишает читателя право выбора. Сразу и без обиняков. С первых и до последних страниц С. Кара-Мурза бессовестно манипулирует читателем. Например, между двумя большими (на половину страницы) цитатами вставляется однозначный вывод:
"Этнологи признают, что... ход развития России будет в большей мере зависеть от... русский гражданский национализм или этнонационализм" (стр. 651).
"Признают", что "будет"... "или"?
В конечном итоге получается, что "ход развития России" не зависит от того, чего - вероятно, заранее сговорившись - не признают этнологи?! Загадку представляет использование автором понятия "гражданский национализм" с эпитетом "русский", а не "российский". Потому что в других местах автора ни к чему не обязывающей главы "Национализм как идеология" волнует вопрос об "укреплении гражданской российской ориентации" (686).
С. Кара-Мурза манипулирует читателем с очень низкой эффективностью. Это связано с недостаточностью авторской позиции по важнейшим проблемам современности. На протяжении всей книги С. Кара-Мурза жонглирует сомнительными данными "больших международных исследований". Оттого лишенного право выбора читателя пичкают идеологическими бутербродами из авторской нахрапистости. Сразу за данными "большого международного исследования" (стр. 685) автор бездоказательно утверждает, что "обретение гражданского национального самосознания (? - А.Ю.) является сегодня задачей общей, надклассовой". После чего С. Кара-Мурза делает умопомрачительный кульбит:
"Таким образом (? - А.Ю.), "массовый тип" советского человека является потенциальным носителем и приверженцем гражданского национализма".
В народе в таких случаях говорят о простаках, поспевших к шапочному разбору. После двух "явлений" уместно ли, этично ли говорить о "потенциальном (всего лишь!!! - А.Ю.) носителе" как приверженце той идеологии, для поддержания которой написана книга "Демонтаж народа"? Избрав ложное направление, С. Кара-Мурза закономерно заходит в тупик, одобряя опыт Приднестровья, когда "общегражданская идентичность" оказалась хороша лишь в силу того, что в ее основу положили "советскую гражданскую идентичность" (стр. 685). Как всё просто! Автору можно позавидовать.
За что остается пожурить С. Кара-Мурзу? За то, что для доказательства медицинской пользы "советской гражданской идентичности" на той же странице автору увесистой книги вовсе не было нужды городить псевдонаучный огород вокруг данных "большого международного исследования". Не спутал ли С. Кара-Мурза фронтовую мобилизацию мужественных жителей Приднестровья с ночным кошмаром "гражданского национализма"? Получается, что к странице 685 автор забыл ранее им же самим приводимый пример, когда "национальному сознанию придается конфронтационный характер" (стр. 217) в условиях "этнической мобилизации". Автор забыл, что советское прошлое зижделось на "пролетарском интернационализме", который "был идеологической формой мессианизма" (стр. 200). Приднестровье и "пролетарский интернационализм"? Приднестровье и "мессианизм"? В конечном итоге, пример Приднестровья был бы уместен для России, если оппоненты прорумынской Молдавии жили бы в европейской Кремниевой Долине, производили бы автомобили мирового качества или обеспечивали бы человечеству прорыв в нанотехнологиях.
"В последние десятилетия биологический примордиализм сдал свои позиции" (81). Допустим. Зачем тогда говорить, что "религиозная проповедь... оказывала на людей вполне реальное воздействие, которое резко ослабляло кровнородственные связи как инструмент для соединения человеческих общностей" (стр. 80)? Разве "кровнородственные связи как инструмент для соединения человеческих общностей" не близки тому самому примордиализму, якобы сдающим позиции?
Это еще один досадный ляпсус С. Кара-Мурзы.
У подобных нарочитых противоречий может быть одно объяснение.
Книга написана не с научной целью разобраться в проблеме.
Через пулицистический пафос "Демонтаж народа" продвигается близкий автору "проект гражданского национализма".
А "сдавший свои позиции" примордиализм, упоминаемый по значительным и малым поводам, низводит "гражданский национализм"
до унизительного статуса - отрыжки либерально-демократических заблуждений.
Методологическую беспомощность автор книги прячет за обильным цитированием близких ему А. С. Панарина, В. Малахова,
Светланы Лурье и М. Ремизова, но замалчивает мысли С. Е. Кургиняна и других современников.
Оттого на пустом месте возведенная конструкция разваливается от одного-единственного вопроса о взаимоотношениях
"русского гражданского национализма" со взрывным потенциалом религиозного строительства.
Автор рассказывает про РПЦ и ислам, стороной обходит атеизм.
Формально С. Кара-Мурза подготовил себе алиби, написав главу "Религия".
Но фактически под столь серьезной вывеской исследователь провел сеанс саморазоблачения,
ограничившись пропагандистским тезисом, согласно которому "русский человек "создан православием" (стр. 191).
Хотя зерно истины просматривается в том примере, когда, упомянув о сикхах, С. Кара-Мурза вынужден признать
"подобные случаи "пересборки" больших народов" (стр. 195).
И поспешно через "нынешние представления РПЦ", цитирование Чернышевского и анализ политики Ирана автор уходит от опасной темы.
Книга написано про одно, но, в связи с избыточным академическим материалом, читаешь про что-то другое.
Трудно согласиться с тем, что "в массовом сознании православие четко выступает как защитник русской этнической идентичности"
(стр. 201).
Почему С. Кара-Мурза отбрасывает в сторону религиозный фактор, не бесполезный для идеологии "гражданского национализма"?
Для книги, которая называется "Демонтаж народа", уместнее было бы не констатировать
"защиту русской этнической идентичности" РПЦ как "важный фактор всего политического процесса в нынешней России" (стр. 201),
а порекомендовать читателям поразительный пример нового этноса,
возникшего после того, как сикхи "отделили себя от индусов" (стр. 195).
Исследователю полезно было бы объясниться с читателем на пальцах в том случае, когда
"сикхов надо рассматривать как возникший этнос, противопоставивший себя индусам" (стр. 195).
Вспомнить атеизм уместно в свете обвинений автора российской власти относительно того, что
"дальнейшее разрушение советской системы ценностей - стратегическая ошибка" (стр. 687).
Но "советская система ценностей" опиралась на атеизм.
"Гражданский национализм" в России атеистичен или религиозен? А вообще в мире?
Кроме зависимости от атеизма тезис о "гражданском национализме" несостоятелен из-за символики.
Через какой визуальный ряд "гражданский национализм" представим в России, в СНГ?
С. Кара-Мурза не занимается подобными вещами. Почему?
Потому что постановка вопроса равнозначна опровержению тезиса.
В книге "Демонтаж народа" есть множество казусов вроде того случая, когда в разговоре об единстве народов СССР
автор приравнивает "фундаментальные ценности" к "чаяниям людей" (стр. 687)!
Дело доходит до смешного, когда "масштабность фигуры" (по часто цитируемому А. С. Панарину) советского человека
"должно принять во внимание при выработке всего проекта гражданского российского национализма" (стр. 691).
Толстые книги пишутся одна за другой, а "весь проект" еще только предстоит "выработать"?!
Беда не в том, что "демонтаж народа" - это жупел, который востребован только для того, чтобы внедрить в читательское сознание
"гражданский национализм".
"Демонтаж народа" написана автором старой формации.
Такой вывод напрашивается сам собой, если заметить на малое количество в тексте таких понятий, как "ошибка" и "угроза".
"Демонтаж народа" - бесполезная книга, если в ней не дается совета отстроиться от сегодняшнего "русского",
дистанцироваться от худшего в "советском человеке".
Какой прок в недодемонтированном народе, если состоит он из личности и семьи, пережившей тотальный Демонтаж?
Словом, если посмотреть на 701-страничную книгу "Демонтаж народа" замыленными глазами телезрителей "5 канала", то
можно прийти к выводу о том, что все-таки советский человек - "животное не безнадежное" для интеллектуалов, которым
еще предстоит насытить книжный рынок Отечества разными неконкурентоспособными информационными продуктами.
Только вот кого "обрадует" многотомная энциклопедия ложных причинно-следственных связей и совсем неубедительных выводов
пропагандиста еще одной светской идеологии?
С Россией поступили так, как с заглавной героиней фильма "Лиля навсегда" (2002), которую Родина не собиралась кормить,
а Европа для нее обернулась постельным адом.
В сложившейся геополитической ситуации не надо кликушествовать над "демонтажом народа".
Какого? Советского? Постсоветского? Российского? Русского?
У меня при чтении книги "Демонтаж народа" С. Кара-Мурза сетует по поводу "демонтажа" постсоветской территории.
Ищет геополитические точки сборки, обходя дугинское евразийство.
Что случилось такого страшного?
Распалось государство?
Ослабла больная нации?
Та самая "общность", существование которой трудно подтвердить, исходя из научных критериев?
Да, мы теряем территории, которые не можем контролировать.
Да, мы наблюдаем за смертью нации, у которой нет стимулов к жизни.
А разве в древности воин, дожив до "старческих" 40 лет, не менял неоднократно государства, страны, народы и территории?
Почему не была воспитана такая личность, которая оставалась бы верна надгосударственным целям и
наднациональным задачам?
Личность победителя, одолевающего врагов, вне зависимости от общего положения дел в государстве или кризиса в кастах?
Тогда с помощью каких инструментов можно воспроизводить личность, относительно стабильно воспринимающую,
как крах государства, так и биологическую смерть материнского этноса?
Необходимо разработать такие условия, в которых не состоялось бы демонтаж личности.
Речь идет о спасительной роли негосударственной религии, о сектах.
Сегодня необходимо перекодировать объективно разворачивающиеся процессы.
Не обязательно запускать встречные процессы.
В государстве, в этносе, в нации или традиционной религии.
Не всегда возможно менять течение конфликта.
Не переназывать процесс, а перекодировать.
Ибо разе мы не видим в России всплеск сектостроения?
"Демонтаж народа" вполне может быть стартовым условием для возникновения новой мировой религии.
"Демонтаж народа" начинается и завершается там, где возникает потребность в новых религиозных формах.
В новой семье, в новом типе малой группы.
Это исторический шанс для постсоветского мегаэтноса, русского народа и той нации,
которой никогда снова не русифицировать постимперские окраины.
В финале книги С. Кара-Мурза говорит о некоей группе русофобов, захвативших контроль над российскими СМИ.
Но разве само понятие "демонтажа народа" не рождено из наблюдений за тем, как на протяжении десятилетий враждебно настроенными силами не закладывается программа на самоуничтожение русского мира?
Какой смысл в "гражданском национализме", если за формулировкой "демонтажа народа"
скрывается суицидальный акт русской цивилизации, расплачивающейся за прежние ошибки?
В том числе, за жизнь в иудеохристианстве?
С. Кара-Мурза своевольно ополчился на этнонационализм (русский национализм без государственного фактора).
Но и в случае победы оппонентов С. Кара-Мурзы, будет мало толку от этнонационализма, восторжествовавшего внутри суицидальной нации.
Как сикхи "отделили себя от индусов", так человек-оператор должен расстаться с материнским этносом.
Как сикхи "противопоставили себя индусам", так человек-оператор должен дистанцироваться от суицидально настроенной части человечества.
"Страна отдана во власть невежественной, но злобной профессиональной группы... Эта группа владеет мощным информационным оружием..." (стр. 678).
Почему только страна?
Почему автор сужает вражеский стан до "профессиональной группы"?
Разве "информация" - единственное оружие, направленное профессионалами против русского мира?
Невольно вспоминается тот неоспоримый факт, что 701-страничная книга "Демонтаж народа" вышла накануне 10-летнего юбилея со дня публикации газетной статьи "После гибели русского этноса" (1997).
"Демонтаж народа"? Нет.
"Гражданский национализм"? Нет.
Тогда что?
Философия человека-оператора.
Операторский культ ошибки - это религиозные скрепы нового мира.
Все остальные интеллектуальные и религиозные маневры не более чем искушение демонтажом, если не цивилизации, то читательской личности.
Цивилизация - головоломка из ошибок, угроз, сакрального мусора, функционирующая системой запретов.
Для поклонников компьютерной игры Sid Meier's Civilization (1991-2005) и сторонников философии человека-оператора термином "цивилизация" обозначается административный механизм энциклопедизма. Быть цивилизованным человеком означает причастность личности к генерированию и структурированию всей доступной информации по действующим приоритетам. Образно говоря, цивилизация – это храм, построенный из энциклопедических кирпичиков. Но энциклопедии бывают разными. Храмы один на другой не похожи. "Цивилизационность" как энциклопедизм – это те самые три сосны, в которых заблудилось немало научного народу.
"Такая альтернатива разрабатывалась в ХХ веке русскими мыслителями весьма активно и побочным, но довольно важным результатом, имела выход в космос", - сказал Егор Холмогоров на лекции "Политические категории русской цивилизации" (10 ноября 2006).
Перепишем эту фразы на современный лад.
Новая альтернатива разрабатывалась на рубеже веков философией человека-оператора (как вариант: петербургским мыслителем А. Юркиным) весьма активно и побочным, но довольно важным результатом стало требование синтезировать нанотехнологии и энциклопедизм в производстве операторских ПУ с элементами ИИ.
"Возникает резонный вопрос, куда идти в пространстве, если уже пришли?" – спрашивает Егор Холмогоров.
Не просто "пришли" куда-то, но кровавым лбом уперлись в стену, развернулись, на стертых в кровь ногах воротились обратно, а потом, от безысходности повторили маршрут по дедовской тропе.
с каким результатом?
Индия с ее всегда избыточным населением никуда "ходила", но всегда куда двигалась.
Философия большой и малой группы, самобытно живущей по собственному священному писанию - это вектор бесконечности.
В современной России на пути бесконечности был поставлен дорожный знак "сектантства".
Но гандизм лучше Гагарина.
Егор Холмогоров называет выход, но за дверным проемом не видит Входа.
Мистическое превращение Александра I в старца Феодора Кузьмича - это мифология несостоявшегося российского гандизма.
Ибо старец Феодор Кузьмич - предтеча Льва Толстого с уходом романиста в новое (рукодельное) бытие.
Смена личности - это движение души.
Возможно, без перемещения тела.
Смена религии. Не хотелось бы, но как вариант: смена пола. И т.д.
Достоевских было двое.
А нас уверяют в том, что важнее перемещение петербуржца в Омск и обратно.
Но маршрут каторжника был иным. Из Омска - в Петербург.
И обратно!!!
Переход из-под церкви как материального мира в парадигму беспоповства обещал бы для России миллионы гагариных духа и энергетический взрыв, подпитку созидательным устремлениям.
Беспоповство важнее Гагарина.
Надо было только отказаться от запретов, систематизировать типовые ошибки.
Не сумели, не смогли, не успели или не хотели проделать такую работу отчасти потому, что пространства вокруг было много. Есть где помусорить. Есть где развиваться ошибочным способом.
Экстенсивным. а не интенсивным.
Евразия, а не какой-нибудь британский или японский остров.
Упоминаемое Егором Холмогоровым "бегство народа от государства" сегодня реализуется через уход в виртуальное пространство наркотиков, компьютерных игр или создания художественных миров (театр, фэнтази и синефилия).
Это бегство от запретов с утратой причинно-следственной связи.
И надо признать, что и в этой сфере жители Индии, вроде бы и ранее (за исключением касты купцов) никуда не рвавшиеся вовне Индии, реализуются полнее и эффектнее нежели русские. В мире лучший кинорежиссер индус Найт М. Шьямалан. Лучшие программисты - индусы и др.
Егор Холмогоров вводит в заблуждение других и сам ошибается, когда говорит, что "Самодержавная идея оказывается ключевой для понимания русской цивилизацией пространства..."
"Ключевой для понимания русской цивилизацией" была сектантская идея. Идея свободомыслия как причастности к сакральному. В отношении географического пространства - это идеология травников. Травяного поля как свободы. Уходили в траву, а не в "пространство". Трава давала энергетику и систему координат. В горах жить было трудно по причине малого количества травы. В травяном чае и напитке было больше идеологии нежели в "самодержавной идеи" или в заемной
религии иудео-христианстве.
Все одновременно проще и сложнее.
Русских двигались вдаль потому, что засевали сакральной травой безбожные пустоши. На востоке движение остановилось океаном. На юге цивилизация конопли столкнулась с цивилизацией опиумного мака. С момента роковой встречи начался процесс, который кремлелоги любят называть "подковерной борьбой". А потом мы ее проиграли. Поначалу русские владели навыком использовать наркотик как стимулятор без негативных последствий. А потребители маковой соломки находились в "застое". Появление британских купцов в Индии (позже – в Китае) изменило ситуацию. Британские цивилизаторы сделали опиумный мак "товаром". И заработали иные механизмы, подготавливающие планетарную победу постколониальных опиумных стран – Индии и Китая.
А в России из-за господства царизма (как государства) и церкви (государства в государстве) не нашлось цивилизаторов, способных превратить сакральную траву в товар для конвейерного производства и для оптовой продажи.
Таким положение дел было до 1930-х годов, когда благодаря личным усилиям Сталина ситуация выправилась.
Как только враги России увидели, что в стране запущены процессы, сходные с ранее происходившим в Индии и Китае, то сразу была развязаны никому не нужные две мировые войны.
После 1945 года культ травы сменился индустриальными фетишами. Крах был близок.
В какой-то момент из-за ложной научности и дикой индустриализации в траве перестали видеть перспективу, которая ныне возвращается благодаря не столько нанотехнологиям как науке, сколько идеологии микромира.
География Егора Холмогорова может оказаться вредной. Чеченцы ничего не "оттяпывали" (как говорит исследователь), но все контролируют. Например, финансовые потоки и наличку российской экономики. Движение возможно и продуктивно по социальным горизонтали. Один этнос продвигается по территории другого этноса. Не себе в ущерб. Другой пример: кавказцы берут в жены русских женщин. Самый успешный вид продвижения. Это не урок географии. Это урок человековедения. "Самодержавная" география Егора Холмогорова противоречит кинорецензенту Егору Холмогорову.
Кроме сакральной травы была вторая веская причина для бегства от убийственных институтов ложной цивилизационности.
Об этой причине обескураживающе просто сказано в советских - прошедших самую строжайщую цензуру! - фильмах "Мимино" (1977), "Формула любви" (1984) и в разоблачительной кинорецензии то же Егора Холмогорова.
Каковы формы и темпы развития отечественного киноведения и кинорецензирования как авангардного отряда, состоящего из практиков и прагматиков?
Кинорецензирование как прикладная часть эстетического образа мышления может основываться на материалистической, иррациональной, энергетической или операционалистской концепции.
По формальным признакам в СССР будто бы торжествовал материалистический подход к эстетическому знанию и опыту.
Фактически ситуация была спасительно многомерной. Это виделось только тем, кто находился внутри процесса. Например, учился в элитных гуманитарных вузах Москвы и Ленинграда, водил застольную дружбу с ссыльными сельскими учителями или выезжал заграницу. В СССР витиевато цитировалось одно. В курилках доходчиво объяснялось другое и часто противоположное, но не всегда – от обратного, скорее - боковое. Для публикаций требовалось изощренность чего-то третьего (к месту вспомнить анекдот о том, как театровед Максим Максимов был признан "своим" в первый визит в редакцию газеты "Смена"). А между строк вычитывалось что-то непредсказуемое. Тому, кто не получил системного образования, а просто много читал или слушал "умных" людей, известно было "одно". А "другое" и "третье" не было и не могло быть доступно. В одном глупом телевизионном фильме времен позднего СССР рабочий персонаж с юношеским максимализмом на грани школьного идиотизма бросал оппонентам из интеллигенции: "Я такой же, как вы, потому что читаю те же книги". Число столь безосновательно самоуверенных людей в современной России будет расти год от года. Под них и подстраивается жанр кинорецензирования?
Жонглируя "диалектикой" и "европейскими традициями", неокаганисты (о происхождении термина сказано в одноименном очерке) прикрывались материализмом, но всегда последовательно проводили иррациональную линию. В современном отечественном киноведении подводное течение вышло наружу помойным Гольфстримом. В России киноведческий неокаганизм господствует в виде хамства таких разнузданных авторов, как Нина Цыркун.
Дешевизна унаследованных штампов, узнаваемость клише и заразительность стереотипов так называемой "хазарской" критики сыграла злую шутку с неназываемой эстетической школой. Вчера равномерно распространившиеся по советским и российским редакциям, представители "хазарской" критики сегодня выдают тексты, лишенные жизненной энергии.
Дешевизна расистского традиционализма обернулась, как минимум, интеллектуальной и этической энтропией. К примеру, тотально пустая и агрессивная рецензия "Без комментариев" (цитирование сетевых рецензентов по поводу спилберговского фильма «Мюнхен», Munich в журнале "Искусство Кино", №3 за 2004 год) – образец цыркуновщины, которая суть неокаганизма, смердящего в русскоязычном (!) киноведении. Глупая злобная и нечестная журнальная публикация навсегда вошла в 10 десятку худших кинорецензий на русском языке. Без комментариев.
Ряд авторов пытаются развивать энергетическое кинорецензирование, неудачно пользуясь такими понятиями как "оккультный" и т.п. Близость энергетического киноведения к образцам агитационной критики и пропагандистской публицистики пока ограничивает возможность интеллектуального маневра.
Поэтому наибольшие перспективы наблюдаются у операционалистской концепции эстетики, искусствоведения и киноведения. На каких примерах можно подтвердить данный тезис?
В сетевой рецензии "Мими Но" (2006) Егор Холмогоров (блоггер holmogor) пишет о то, что популярный советский фильм "Мимино" (1977) снят про то, как "немного хулиганистый грузинский парень-вертолетчик влюбился в Белую Женщину, Стюардессу".
Точный пересказ.
Егор Холмогоров исполнил объем работы за Нину Цыркун.
У него иные побудительные мотивы. Поэтому он предпринял попытку сменить смысловые парадигмы.
Позиция Егора Холмогорова содержит правильные элементы, в которые необходимо внести всего одну поправку. Определить структурообразующий элемент.
Киношного сценария и настоящей жизни.
Без иерархии ценностей автор замечательной рецензии пытается переставить предметы в комнате, где свет выключили такие "мастера" как Нина Цыркун.
"Мими Но" - своевременная рецензия, в которой на фильм "Мимино" дан взгляд с нескольких точек зрения: логики угроз, эстетики ошибок и экономики мусора.
Без поправки, без структурообразующего элемента "Мими Но" останется не более, чем еще одним камнем из лабиринтов гностицизма, брошенным в отечественное киноведение.
Егор Холмогоров известен как лектор, выступающий на тему "Политические категории русской цивилизации". Он имеет право поставить вопрос о путанице, возникающий тогда, когда русская цивилизация пытается "осмыслить себя" через анализ масс-медийной продукции, социологический разбор фильмов из другой общественной эпохи и сегодняшних отзывов на них. Публицист попытался такое стержневые понятия как "самосознание" вбросить в ныне потерявший боевые свойства жанр кинорецензии. Забросить дохлую кошку на игровое поле отечественного киноведения, которое как бы потеряло идеологическую окраску (это ложный посыл, достойны отдельного разговора).
Никогда не бывшее, но казавшееся интернациональным наше киноведение успешно функционирует агитационным штабом "пятой колонном" и "агентами влияния" используется для разных целей. Самое слабое киноведение в стране с почти разрушенным национальным кинематографом остается инструментом инородной силы.
Для эстетики ошибок важно, что Егор Холмогоров пересказывает тот момент в фильме, в котором заложен зашифрованный ответ на философские искания нашего современника: "На что получает со стороны младшей сестры русской женщины вполне обоснованный и чисто русский ответ, рекомендацию «Катиться колбаской по Малой-Спасской».
По логике угроз трудно переоценить то, что ребенок вступает в противостояние со спустившимся с гор похитителем невест чужого народа, - чьи невесты живут высоко, а работают в небе, над облаками. Не простой ребенок. Способное вести византийскую интригу чадо с белой кожей. Пока еще не полноценная женщина. Но…
Позиция Егора Холмогорова вызвала возражения. Блоггер noliya высказалась: "ну, если не считать того, что походя нахамила незнакомому взрослому человеку…" А в реальном мире одни прототипы персонаже насилуют других прототипов персонажей. Ежедневно. В масштабах бывшего СССР.
В сегодняшних условиях можно назвать вещи их именами. В эпизоде с "младшей сестры русской женщины" заключена великая конспирологическая идея криптографического фильма-расследования "Код да Винчи". Где тайна? Где? Да вот же она! Все время разговаривала с Вами по телефону, ерничала и зубоскалила, сверкала коленками. Колено Клер. Наследница по прямой. Синефилы должны понять с полуслова.
Поэтика непритязательной советской комедии "Мимино" (1977) такова, что Лариса Ивановна – это Богиня, обитающая на небе.
Ее младшая сестра – это страж долины.
Солдат, оставленный охранять запретную тропинку, ведущую в небеса.
Порученец, которому доверили отвечать на вопросы простых смертных.
Вести с ними (нами?) сложную игру того самого перевертыша, который умеет сбрасывать дезинформацию, владея чужим стилем, выдавая себя за Другого.
По ходу дискуссии блоггер nakamura напоминает: "… во время предыдущей встречи с "потерпевшим" Мимино макнул его головой в унитаз". После статей в газете "Завтра" (Александр Проханов. "Оккультный фильм "Казино Рояль". "Завтра", №47 (679) от 22 ноября 2006 и: Сергей Кугушев. "Киммерийские сумерки") хотелось бы подчеркнуть одно обстоятельство. Описательно-протокольная реплика из фильма "Мимино" могла стать кодовой строкой в голове одного из зрителей, впоследствие ставшим руководителем государства, с народом и иностранным журналистами изъясняющимся лексикой в стиле персонажей "Мимино". Виртуальная действительность "Мимино" сформировала "ценности", ныне требующие жертв в международных конфликтах! Kidnapping, Kishlachny style.
Рецензент оказался деликатным и при обсуждении "армянского подхода" не вспомнил про террористические акты 8 января 1977 года (!), проведенные армянскими националистами почему-то в метро Москвы, а не где-нибудь во Франции.
Премьера уморительно смешной комедии "Мимино" прошла 1 июля 1977 года, когда взрывы прозвучали в начале того же года.
Терроризм - "малая Родина" националистов.
И Большая земля для толпы, бездумно потребляющей пропаганду и агитацию в виде "художественного" произведения.
По совету "забавного" армянина грустный и улыбчивый Валико Мизандари добивался Ларисы Ивановны в городе, зимние заснеженные улицы которого еще пахли взрывчаткой.
Смешно? И это не единственный пример ошибочности прежних представлений об этически-эстетических ценностях.
Одна фраза Егора Холмогорова, автора смелой и полезной рецензии "Мими Но", подтверждает жизненную необходимость в Хартии кинорецензента: "Я бы вообще не стал, быть может, обсуждать этот фильм, если бы не одно "но" - постоянно попадающиеся мне отсылки на него как на "прекрасный фильм о межнациональных отношениях".
Текстовой мусор нарастает в огромном количестве. Движение мусорных потоков и общий рост мусорных отвалов бесспорен. Как и не подлежат сомнению вред идеологического мусора для постсоветской общности. Поэтому жанр кинорецензирования надолго останется предметом исследования экономики мусора. Раздраженный суетой постоянно перестраивающейся мусорной эскадры, Егор Холмогоров произвел прицелочный залп по силуэтам киноведческого неокаганизма. Мимо, но…
В 2006 году в сетевом дневнике лев пирогов (сохранено написание из pirogov.livejournal.com) выступил с разоблачительной критикой, вылодив в сетевом дневнике текст "Об Тарковского. Культур-мультур для мумба-юмба-интеллигент".
Нельзя пройти мимо того, что взгляд Л. В. Пирогова на Тарковского через донорские органы "культур-мультур для мумба-юмба-интеллигента" методологически отзеркаливает более раннюю статью Дениса Яцутко.
Если в статье "Лазейка для извращенцев" (2004) Денис Яцутко выискивал в нудизме порнографию, то в 2006 году лев пирогов мог бы назвать текст "Ловушкой для фетишистов".
Ибо владелец без спросу у "культур-мультур для мумба-юмба-интеллигента" одолженных донорских органов увидел в фильмах Тарковского "лазейку-ловушку" для "извращенцев-фетишистов", названных им с использованием африканизма.
За школьный нигилизм "культурологом из племени мумба-юмба" назовем самого льва пирогова, огорчающего читателя в финале статьи последней фразой, когда недовольный Тарковским и его зрителями киновед по-обывательски признается: "Пойду возьму пирожок".
Не "скушаю пирожок".
Нет. Отныне жизненные силы остались на то, чтобы озвучить желание пойти в то место, где постмодернистов потчуют "мумба-юмба"-кулинарным-фетишем.
Знает лев васильевич пирогов места, знает...
Пироговское традиционно ошибочное представление о культуре – это некое определение избыточности. Мол, есть что-то, а сверху еще добавили "культуру". В случае с поэтикой фильмов Тарковского, по мнению Пирогова, добавили аляповато, китчево и не на те места. На самом деле, в философии человека-оператора, культура – эдакая странная ловушка для фетишистов, которая вместо одного пойманного фетишиста выдает (генерирует) десяток ущербных недо-личностей.
В качестве примера можно привести… пироговский взгляд на Тарковского как "культур-мультур для мумба-юмба-интеллигент". Во-первых, это сугубо культурологический взгляд. То есть, Пирогов критикует Тарковского за то, что режиссер затаскивал в кадр не те ценности и освещал их не с той стороны. Надо плагать, за монтажным столом Пирогов подправил бы Тарковского.
Во-вторых, насколько ни была бы пироговская критика Тарковского ошибочна, она породит очередной "пирожок", то есть, пирожковцев, которые отныне будут косо смотреть на "Ностальгию". Страшно представить некоего никогда ничего не читавшего человека (определенно, не "мумба-юмба-интеллигент"!), сперва принявшего в качестве руководства к действию цензорские установки из статьи "Лазейка для извращенцев" (2004) Дениса Яцутко. А потом осилившего пироговскую "культур-мультур". Следите за мыслью. Фетишизм - лазейка для извращенцев. Извращенец - ловушка для фетишиста. Лазейки, извращенцы, фетишисты и т.п.
Образцом пироговского "мумба-юмба-интеллигента" следует признать того же самого Дениса Яцутко, в раскрутке которого Лев Пирогов сыграл роль и за что ему никто не скажет "спасибо". Такой "образованный" зритель сразу бы подвел "Иваново детство" под самую строгую статью "закона о детской эротике" за финальную пробежку маленькой смеющейся девочки по песочному пляжу. Мало того, что "Иваново детство" - "лазейка для извращенцев". Возбуждающихся при виде голого детского тела, цензурствовал Денис Яцутко, так эта эротика никогда не имела ценности, а всегда была "культур-мультур"-ловушкой, вторит ученику Лев Пирогов.
В-третьих, как это водится с феноменами культуры, критика Пирогова не дает его последователям нового статуса. "То-то мне всегда было трудно смотреть Тарковского", - радуется неофит, наделенный ядовитым семиотическим "пирожком". Новый статус не предоставлен единомышленникам Льва Пирогова. А – оппонентам?
"Культур-фетишизм" – глупое понятие, ибо вне культуры не существует иного фетишизма. Женское нижнее белье, фотография, страница из журнала, магнитный носитель с музыкой и прочие вещи минимально окультурены. Фетишизм природных вещей, не обработанных человеческой рукой – это классическое язычество. Фетишизм – это победа культуры над цивилизацией. Фетишизм – это не культурная окраина цивилизации, но пожирание культурой цивилизации.
Культура без мифологии не более чем ритуальное обслуживание мусора. Культура – это процесс обрастания цивилизации раковиной из мусора, который позже представляется "ценностью". Культура – это мусор, который за пределами религии частично сакрализуется (по-светски) и превращается в "фетиш".
Еще менее понятно определение "мумба-юмба-интеллигент". Что это такое? "Мумба-юмба-интеллигент" – это то самое масло, которое "масляное". В философии человека-оператора "интеллигент" – ругательное слово. "Интеллигент" – это одна их характеристик одного из состояний "мумба-юмба". Русский "интеллигент" по определению и с момента приобретения данного статуса входит в класс "мумба-юмба". "Интеллигент" оторван от того, что Достоевский упорно называл "почвой" и в этом его, - интеллигента, а не омского каторжника – заключается "мумба-юмбастичность" как характеристика. Русский. Советский и российский интеллигент обречен на "мумба-юмбальную" процессуальность потому, что не человек-оператор. Например, не признает за андроновцами патриархального первородства, а верит в Киевскую Русь, которая напичкана. Выражаясь словами Л. Пирогова, "культур-фетишизмом" "мумба-юмба-интеллигентом".
Фетишизм – это помеха на пути реализации мобилизационного проекта под названием Grassopedia. Пример схоластического спора в философии человека-оператора. Человек-оператор сделает Grassopedia. Для чего ему понадобится искусственный интеллект. Но будет ли это возрожденный и модернизированный Панкрат-11? Или Панкрат-11 восстановить невозможно, а новый ИИ никогда не будет Панкратом-12? Или им будет?
Чтобы достичь цивилизационной цели под именем Grassopedia, необходимо отказаться от всех проявлений фетишизма. В том числе, культурного (и культурологического) фетишизм и одним из его современных феноменов - полицей-фетишизма.
Человек-оператор (как в малой группе, так в цивилизации) против культур-фетишизм потому, что нами переосмысливается "культура". Культур-фетишизм – это вид некрофилии, к которой неравнодушны нынешние правители и горе-идеологи. Пирогов наш союзник в критике мировоззрения Арцишевского и всего, что связано с протокол-фетишизмом. Возня с мощами святых, с останками аристократов и уверения толпы, что государственные фетиши (знамена и др.) – это мерзость. За исключением Панкрата-11 не существует культур-фетишей, за которые следовало бы отдать жизнь.
Заботы о культур-фетишизме – это вчерашний день. Сегодня мы все погребены под информационным мусором полицей-фетишизма. Полицей-фетишизма – агрессивный мусор. Что такое полицей-фетишизм? Это прорыв чекизма в искусство, в коммуникацию и идеологию. Сериал "Агент национальной безопасности" - это полицей-фетишизм, густо замешанный на культр-фетишизме (стрельба по портрету Достоевского и др.). Полицей-фетишизм способен поглотить информационные агентства. Фетишизм культурных побрякушек – это субкультура, привязанная к этической пустоте полицей-фетишизма. Раньше полицей-фетишизм строился на благополучных анкетных данных. Диплом, анкета и трудовая книжка были полицейскими фетишами. Сегодня фетишизм дематеризовался. Гораздо важнее верноподданность и лояльность режиму, что, частично, выражается через стругацкоманию, постмодернизм и мат.
Показательно, что словообразование "культур-мультур" ("культур-мультур, понимаешь") я в последний раз слышал от невежественного парторга совхоза "Коммунизм". Этот брюзгливый увалень в напряженные дни урожая в начале рабочего дня садился в пирожковоз и уезжал на окраину, где он прямо за рулем спал до обеда и ужина. Просыпался он от того, что жена или дочь находили машину и стучали в ветровое стекло. Надо ли пояснять, что фильмы Тарковского были за пределами понимания этого вполне безобидного обжоры, в районной столовой следившего за тем, чтобы каждый съедал столько хлеба, сколько взял на поднос?
Тогда откуда веет ветер? Почему Пирогов вытащил из забвения совковое обидное словечко "культур-мультур" и прицепил его к Тарковскому? Здесь ошибка зрения. Фильмы Тарковского видятся Пирогову культурологическим винегретом. Скорее всего, поэтика произведений Тарковского имела такой параметр как "сетевой". Но на дается понимания "сетевого" в пределах традиционного цинично-культурологического подхода, демонстрируемого Л. Пироговым в эссе про "культур-мультур для мумба-юмба-интеллигента". Дефиниция не расшивается. Нет инструмента анализа сетевых параметров рассказа о человеке-операторе.
© Все права защищены © Анатолий Юркин.
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на первоисточник обязательна.
