Анатолий Юркин 536

Ленин и Сталин в Сетилопедии

Сборник:

  • Бунт против троеточий
  • Несколько Лениных
  • «Сатирик Щедрин в крипто-диалоге Сталина с предвоенной Европой»
  • "Последняя революция Сталина" (Экономика мусора)
  • "Сталин был соавтором Николая Морозова" (Aiндроновцы)
  • «Сталин и деньги Ротшильда» (Логика угроз)
  • «Сталин и Станиславский» (Эстетика ошибок)
  • «Сталин как «белое пятно» науки о языке» (Отсутствующий сегмент)
  • «Сталин в философии человека-оператора»
  • Бунт против троеточий

    Большинство Интернет-пользователей никак не можетт согласиться с версией филолога Анатолия Юркина (Санкт-Петербург), согласно которой «Н. Ленин – это Крупская». Для некоторых читателей отказ принять эту революционную гипотезу основан на том, что в начале ХХ века женщина не могла пользоваться мужскими псевдонимами. Рассмотрим.

    Не верить и не принимать новое знание – это одно. А демонстрировать невежество и узкий кругозор, незнание источников – это что-то другое. Вероятно, Вы полагаете, что женщины стали пользоваться мужскими псевдонимами только в эпоху сетевых дневников, в блогосфере и на форумах? Разберемся.

    У Екатерина Михайловна Александровой (Долговой) были мужские псевдонимы «Жак» и «Штейн». И это приводило к череде нелепиц. Накануне Второго съезда РСДРП (см. в ПСС том 46) якобы Н. Ленин пишет Александровой. Мол, помню, как на улицах ночного Парижа стоял с Жаком и обсуждал проблемы (чуть ли не в районе красных фонарей. Это ерунда. По официальной версии, мужчина Ульянов-Ленин диктовал жене письмо, в котором вспоминал о ночных разговорах с другой женщиной? Такое и в наше безнравственное время трудно поверить. Иное дело, если Крупская (Старик, Н. Ленин) напрямую беседовала с Александровой (Жаком).

    Что известно о гендерных псевдонимах у революционеров начала ХХ века?

    У Л. Аксельрод был мужской псевдоним Ортодокс. У И. Смидович, которую Крупская сместила с должности секретаря редакции «Искры», был вполне мужской псевдоним Димка. У М. Эссен было несколько мужских псевдонимов – Зверев, Зверь и Сокол. Не Зверева, Звериха или Соколиха. У А. Ульяновой был мужской псевдоним Старый приятель. У М. Ульяновой был мужской псевдоним Медведь (не Медведиха). У Розы Землячки-Залкинд был мужской псевдоним Осип, Осипов.

    И, наоборот, мужчины пользовались женскими псевдонимами.

    Никто никогда не сомневался в принадлежности Бабушкина к мужскому роду. Я во вторник гулял с детской коляской по улице Бабушкина и думал: «А ведь и в наше время показушной борьбы с терроризмом Бабушкина пристрелили бы как бешеного пса. Ведь в 1906 году в наглую вёз транспорты с оружием по России. Торговец оружием».

    Так вот, у Бабушкина был женский псевдоним – Новицкая. У Троцкого был женский псевдоним – Утка (отсюда идут корни утиного движения беллетриста Д. Галковского). У М. Лядова был женский псевдоним – Русалка. С Лядовым вообще интересно. У него был женский псевдоним «Лидин», то есть, принадлежащий Лиде (это как Ленин-Лене).

    Поэтому, всё от обратного. Большое количество мужских псевдонимов у (якобы) Ульянова-Ленина (Старик, Рихтер, Фрей, Мейер и еще 150 имен) говорит о том, что за ними скрывалась женщина!

    Но я бы поговорил о другом. Ибо Ленин – это Крупская. Впервые подвох я почувствовал в 16 лет, когда впервые взял в руки тома ленинского ПСС с письмами. Большинство писем было не подписано. Точнее, подпись была удалена публикаторами и заменена троеточиями. "Ваш ..."

    Спустя 30 лет я спрашиваю - что это? Что скрывают троеточия? Почему миллионы читателей приняли эти троеточия? Зачем троеточия? Откуда страх перед тем, что удалили? Что было вместо троеточий? Чем опасны троеточия для сторонников теории заговора про мужчину Ульянова-Ленина? И как долго в век информации мы будем терпеть эту глупую неизвестность? Это вам не менять матерные слова у Чехова на графоманские лиризмы!

    Н. Ленин - эпистолярный аватар Крупской.

    Приятно выдвинуть смелую гипотезу, которая подтверждается во всем – в мелочах и в главном. Идея «Н. Ленин – это Крупская» подтверждается возражениями оппонентов и возражениями тех, кто не принял версию, не понял сути нового исторического метода.

    Большинство посетителей сайта и блога никак не могут разобраться с темой «Ленин - это Крупская», заявленной в пьесе «100 мужей для Крупской». Официальная биография Крупской - одна большая тайна. Партийная биография Крупской - набор белых пятен. Поговорим о фактах.

    Жена М. Горького актриса МХТ Мария Федоровна Андреева (1868 - 1953) любила пошутить на тему того, что в Петербурге училась в одном классе с Крупской, но её не помнила. Марии Федоровне казалось, что это забавная тема для шуток, мол, я училась в одном классе с женой Ленина, но я её не помню. Если подумать на трезвую голову, что становится понятно? Крупская не училась в одном классе с Андреевой. Скорее всего, руководствуясь интересами партии, создающей партийную легенду сразу двум основателям, жена М. Горького просто поделилась своим прошлым с Крупской. Мол, какие вопросы, это я училась в одном классе с Крупской! И не было никаких вопросов.

    Или вот еще факт.

    В связи революцией 1905 года Крупская (как всегда, одна) приехала в Петербург. Так вот, биографы пеняют Надежде Константиновне на то, что она не узнала Николаевского вокзала! Если подумать на трезвую голову, как можно забыть железнодорожный вокзал, с которого ты хотя бы раз в жизни уезжала или где бы ты кого-то встречала? Крупская сидела на вещах и ждала, когда будет Петербург до тех пор, пока служащие вокзала не потребовали выйти из вагона. Для Крупской не было разницы между платформой на станции Саблино и Николаевским вокзалом Петербурга. О чем это говорит? Скорее всего, настоящая Крупская (которая Ленин) всю жизнь прожила в эмиграции и впервые в Россию приехала именно в 1905 году.

    История КПСС зиждется на противопоставлении плохих меньшевиков и хороших большевиков. разделение произошло на II съезде РСДРП. Почти все письма и доклады Ленину писала Крупская. Так вот, основной доклад на II съезде РСДРП прочитал старый знакомый Крупской Ю. Мартов. В чем юмор? В том, что доклад был написан Крупской для Ю. Мартова. Тот его просто прочитал с листа. После чего и пошла рубка между Мартовым и Лениным. Этот факт никто никогда не оспаривал.

    Другое дело, что никто его никто никогда никак не интерпретировал. Всё объясняет лишь версия, что Ленин - это партийный псевдоним Крупской. Сперва Крупская написала доклад, а потом сама же и увидела недочеты в своей же позиции, тупо озвученной тем же Мартовым. Это была ловушка для Плеханова. Придумать такую ловушку могла только женщина...

    И таких фактов имеется несколько десятков, если не сотня. Продолжаю.

    Биографы сетуют на утрату переписки Крупской, находившейся в Уфе и мужа, позорно сбежавшего в Европу. То есть, письма до 1901 года. Я думаю, не было никакой Уфы. История не фиксирует Крупскую в Уфе.

    Историки разведсообществ никак не могут взять в толк, почему царская охранка не арестовала Ленина летом и осенью 1917 года? Технически это было возможно. Крупская легко попадалась в лапы охранки. Сколько раз охранка задерживала Крупскую, ровно столько же раз и попадался... Ленин! Но её всякий раз выпускали, как женщину. Охранка искала Ленина, как мужчину, то есть, того, кого не было в природе! Несколько раз Крупская наблюдала, как полицейские арестовывают других мужчин, заподозрив в них Ленина. Несколько раз Крупская слушала, как петербуржцы проклинали Ленина и выражали желание «растерзать агента Германии» (точнее было бы – агента Швейцарии).

    Революция - это то, что Крупская сделала своими руками, женскими руками. Миф о погоне за Лениным оказался настолько устойчив, что пришлось вбросить в массовое сознание фотографии «Ленина в гриме» и придумать изоляцию в Разливе. Хотя в действительности в Разливе проживали совсем другие марксисты (позже расстрелянные Сталиным как опасные носители информации о мифе про Ленина, никогда не жившего в Разливе в шалаше).

    В охранке служили не дураки. Полицейские не могли сообразить, что задержанная ими женщина и была Лениным! Пристрели кто-то Крупскую в период с апреля, июля и по октябрь 1917 года, и история пошла бы по-иному.

    Политическая бюрократия Берна сделала ставку на Крупскую. Тогда как Женева поддерживала Плеханова и Аксельрода, а другие кантоны взращивали других революционеров. Финансовая олигархия других кантонов (прежде всего, это Лозанна, Люцерн, Лугано и Базель) помогали тем, кто позднее состоялись всероссийскими политиками в тени Сталина.

    Но Сталин, - поддерживаемый индустриальными магнатами Цюриха, - не мог принять того факта, что он наследует женщине! Кавказец Сталин мог наследовать только мужчине! Поэтому Крупскую стали отодвигать в тень некоего Ленина, который был всего лишь её партийным псевдонимом. Одним из 100 псевдонимов Крупской!

    За 14 лет жизни в Европе Крупская (Старик) несколько раз спешно распродавала мебель. По описи это были две кровати и два комплекта белья. На этом месте официальные биографы краснеют и что-то лепечут про супругов, спящих порознь. Мол, на этой кровати спала Крупская (Тулин), а на этой - Ленин. Но до 1915 года они всегда жили втроем с Тистровой, мамой Крупской! В реальном мире на одной постели спала дочь, на соседней - мать. Две кровати. Два постельных комплекта постельного белья. Вот и разгадка странных сексуальных отношений супругов Иордановы-Рихтер-Фреев.

    Вероятно, Ольга Ульянова не умерла в 19 лет. Часть ее биографии с 1905 года приписали Крупской. А вот что было с Ольгой Ульяновой после 1907 года? Лениниана - это лабиринт без своего Минотавра...

    Крупская скоротечно скончалась после ужина с самыми близкими людьми. За столом сидели Ульяновы (Дмитрий и Анна), Менжинские и др. Кто-то из них подсыпал яд в тарелку Крупской. В отравлении Крупской не были виновны, ни повар, ни обслуга. Это сделал человек, знавший разницу между Лениным и Крупской. Крупская погибла накануне выхода в свет первого тома Собрание Сочинений Сталина, в котором сказано про Ленина-орла...

    О семейной жизни Крупской (Фрея) и Ленина известно следующее: Карпов - муж Рыбкиной. Она его называла «Шкурка». Он ее звал «Миногой». И всё. Если серьезно. Все серьезные российские экономисты много писали про экспорт пеньки и про коноплю как часть русского хозяйства (это как бы нефть позапрошлого века). Но Ленин как бы не замечал этой темы. Почему? Официальные биографы молчат.

    Моя версия всё объясняет. Одним неопровержимым фактом. В Европе Крупская заболела базедовой болезнью, у нее были проблемы с щитовидной железой. Так вот, в Европе Крупскую лечили опиумом! Смотрите противопоставление опиумной и конопляной цивилизации в статьях вроде: Анатолий Юркин. «Конопляный рай: миф или правда?» Как экономист и теоретик Ленин-Крупская сформировался на пространстве опиумной цивилизации. Россия была обречена.

      Несколько Лениных

      «Проблема решалась просто — игра была многопользовательской
      и несколько игроков вели в Смольный нескольких Лениных.
      Побеждал тот, чей Ильич добрался до цели первым».

      Из описаний настольной игры «Ленин идет в Смольный»
      («Веселые Картинки», 1970, №4)

    1.   В 1980-м году я поступил в педагогический институт. У меня впервые в жизни образовалась возможность почитать Собрание Сочинений Ленина. Большинство студентов засыпало над конспектированием работ основателя советского государства. А я в тяжелых книгах под синей обложкой нашел подтверждения самой невероятной истории, услышанной годами ранее. Не знаю, как так получилось, но у меня возможность почитать Собрание Сочинений Ленина реализовалась культурологическим шоком.

    2.   Книги подтвердили, что было несколько Лениных.

    3.   Я никогда не поверю в том, что навязанный советским массам канонический Ленин имел хотя бы какое-то отношение к статье «Марксизм и ревизионизм». Мое неверие основано на эстетическом удовольствии, полученном при чтении первых двух страниц. Нет, эту работу напрасно приписывают Ленину! Вопрос только в том, когда нам собирались сказать правду? И есть ли сегодня в мире победившего капитализма субъект, заинтересованный в прорыве к правде? Поэтому здесь и далее мне приходится полагаться на личные ощущения и выводы.

      Городская легенда ХХ века

    4.   Под обложку книг из самого первого Собрания Сочинений вошли работы некоего «Н. Ленина». С той поры я в общении с ленинцами всегда спрашивал про имя, поставленное на обложку первого Собрания Сочинений. Мало кто проходил столь простое «испытание». Еще большее впечатление на меня оказали почерки разных людей на фотокопиях рукописей. Сначала это был человек с округлыми буквами и закругленными формами верхних частей согласных. Потом почерк менялся. Остальные документы написал человек с мелким и неразборчивым почерком, со слипшимися черточками в согласных. Но самое главное содержалось в текстах. Я уверен, что Собрание Сочинений Ленина не выдержит текстологической проверки на авторство. Тексты созданы разными людьми. Минимум, четырьмя-шестью.

    5.   Атеисты любят повторять, что Библия – это антология разных историй и сборник произведений нескольких авторов. Примерно такую же ситуацию мы имели в СССР в случае с Собраниями Сочинений Ленина! Один к одному!

    6.   Не исключено, что составители пяти Собраний Сочинений Ленина собрали под одну обложку все и любые тексты, авторство которых юридически не оспаривалось европейскими социал-демократами. Почему не было споров? Одни авторы умерли к 1924 году. Другие остались за «железным занавесом». Третьи вынуждены были молчать в страхе перед сталинизмом. Четвертые подчинились негласным требованиям партийной дисциплины. В СССР до 1950-х годов проживали десятки партийцев, которые осознавали размеры текстологического подлога. Их вполне устраивало то, что «ленинизм» стал успешным брендом для оппонентов социал-демократии.

    7.   В одной из полемических статей, направленных против Мартов, в первой фразе предлог «за» был использован так, как это делают евреи из южных областей России. По моей версии, Н. Ленин – это еврейский публицист и полемист, близкий к окружению К. Каутского. До сих пор я полагаю, что в проекте «вождь революции» было задействовано несколько двойников. Отрок Бланк жил в XIX веке. Университетский диплом получил совсем другой молодой человек.

    8.   Если я прав, то «В. Ульянов» не более чем один из первых псевдонимов для череды подпольщиков.

    9.   К Ульянову в Шушенское приезжала Крупская. Далее этот марксист пользуется серией псевдонимов. «В. Ильин» - один из самых известных.

    10.   В первые годы эмиграции муж Крупской пользовался услугами публицистов, которые писали тексты вместо заказчика.

    11.   И этому имеется как бы внятное объяснение – почерк у мужа был ужасным, его никто не понимал, поэтому все работы переписаны рукой Крупской. Но в Собрании Сочинений нам предлагают рукописи Ленина. С разными почерками в разное время! Давайте работать с тем, что имеется!

      Редактура Лениных

    12.   Обойдемся без подробностей, но масса фактов работают на мою версию. Например, знакомые Ульянова утверждали, что получали от него удивительные письма, наполненные длинными философскими размышлениями. Фактически заявлялось, что влюбленный в Плеханова Ульянов создал новую марксистскую философию. Задолго до «Философских тетрадей»! Это общее место из воспоминаний очевидцев событий конца XIX века. Одно плохо – «письма 1897-99гг. не сохранились». И т.д.

    13.   В одних текстах автор демонстрирует редкое понимание аграрной политики царской России. Но в последующих статьях почему-то выставляет себя дилетантов в обсуждении земельного вопроса. На один короткий момент публицист вцепился мертвой хваткой в Эдуарда Бернштейна, но во все остальные периоды Ленин производил впечатление человека, не решающегося на открытый спор с главным идеологом ревизионизма. И так в малом, и - в большом.

    14.   В конце 1890-х годов наблюдались расхождения между образом жизни Ульянова и работами «К. Тулина».

    15.   Но с 1901 года внимание социал-демократов обращается на «Н. Ленина», который известен по публикациям в «Искре» и в журнале «Заря».

    16.   В Лениниане неоднократно описан механизм собирания разных авторов под одной торговой маркой. Когда читаешь признания старых марксистов просто берет оторопь от их честности. От той старческой простоты, с которой они вслух говорили ПРАВДУ. Приведу только один пример. Цецилия Самойловна Зеликсон (1876-1960, Бобровская) ни в одном печатном знаке не лукавила, когда в воспоминаниях механистически описывала процесс:

      «С 1895 года на протяжении семи лет – в Варшаве, Велиже, Цюрихе, Харькове под различными именами: Тулин, «Старик», Ильин, Петров – мелькал передо мной облик учителя. Лишь летом 1902г., когда я прочла «Что делать?» – книгу, служившую нам таким замечательным руководством к действию, – эти имена сконцентрировались в одном – Ленин».
    17.   Так и было. С той поправкой, что Цецилия Самойловна (и сотни прочих читателей) придумала себе одного автора, а в реальности зубрила работы нескольких десятков публицистов.

    18.   Явная подмена происходит после II съезда РСДРП.

    19.   Смена двойника во второй половине 1903 года происходила под давлением Британии. В августе 1903 года в Лондоне «Н. Ленина» не проходит смотрины у британской финансовой олигархии. Островитяне предлагают финансистам Швейцарии поменять коня на переправе. В любом случае понятно, что работы «Что делать?» (1902) и «Шаг вперёд, два шага назад» (1904) созданы разными людьми.

    20.   Оппоненты наверняка спросят: «А как же Крупская?» Как раз всё понятно с психологическим рисунком жены революционера. Вышла женщина из больницы, а её знакомят с двойником и говорят: «Интересы партии требуют!» Крупская смирилась со своей участью. Но в одном вопросе участникам заговора пришлось пойти её на уступки. Крупская отказалась от телесных контактов с двойником мужа: «Связником буду, в секретарях останусь, но в постелях будем порознь!» Но двойники тоже люди. Отсюда мужские слабости Ленина №3. Его увлеченность И. Арманд, его зависимость от И. Арманд.

    21.   Казалось бы, простая вещь – господин Ульянов активно пользовался сотней литературных псевдонимов и путешествовал по Европе по поддельным документам. Но вот заковыка. И опять с Крупской. В общении с партийными летописцами Крупская выходила из себя по такому мелкому поводу, как проживание мужа в Швейцарии по фальшивым документам. И женщину можно понять. Если женщина знает, что жила не с настоящим Ульяновым, то зачем в зрелые годы брать грех на душу?

    22.   Ссора с А. Богдановым фиксирует еще одну подмену. С 1909 и по 1914 год по Европе разъезжает совсем другой человек. Это Ленин №4.

    23.   Если мы хотим узнать правду, то искать следует Николая!

    24.   Берешь в руки первоисточник, изданный где-нибудь в Женеве, а на обложке стоит имя автора - «Н. Ленин». В некоторых библиотеках глупые европейцы до сих выдают книги по требованию на имя - «Н. Ленин». Странные эти европейцы.

    25.   Самыми маститыми историками не объясняется происхождение знаменитого псевдонима. В лучшем случае слышится невнятная ахинея про связь с рекой Леной.

    26.   «Ленин» - это прежде всего «Н. Е. Ленин».

    27.   Мало кто из современных марксистов или антикоммунистов знаком с такой важной деталью! То есть, «Левин Н.»! Некий еврей Николай Левин был яростным оппонентом Георгия Плеханова и высоко ценился среди социал-демократов Европы. Но к началу первой мировой войны этот полемист куда-то исчез, а вместо него Парвус небезуспешно пытался перенаправить финансовые потоки на мужа Крупской.

    28.   На Ленина №5.

      Крупская или Саблина?

    29.   Не слишком ли много «Лениных»? Возражение принимается. Я переадресовываю это возражение составителям и редакторам всех пяти Собраний Сочинений Ленина. На каком основании? Работы Ленина из одного временного отрезка ими разбросаны по разным томам. Поэтому возникают ситуации, когда совершенно посторонний текст встречается посреди тома, состоящего из творчества совсем другого человека. Нельзя не реагировать, если черновик неопубликованной статью Левина размещен посреди тома с работами Ульянова. Или наоборот. Например. в одном месте Ленин прессингует Плеханова и Аксельрода за плохой слог про составлении проекта Программы. Но здесь же рядом размещена статья, в которой автор использует еврейское местечковое словечко «за» (что-то). Так не мог говорить русский человек. Отрок, выросший в Симбирске. Юноша учившийся в Казани. Молодой мужчина, отправленный в ссылку в Красноярский край. Если я насчитал больше 3-4 «Лениных», то часть вины лежит на составителях Собраний Сочинений. А что будет, если по-своему распределить анализируемые тексты по томам и временным периодам?

    30.   В результате мы получаем сокращение общего числа «Лениных». Две подмены определенно произошли с лета 1914-ого и после покушения в 1918 году. Вне всякий сомнений, была, как минимум, одна подмена в период «до 1914 года». Я её называю «подменой мужа Крупской». Напрямую от атрибуции текстов зависят ответы на простые вопросы. Когда именно она впервые осуществлена? И, вообще, сколько было подмен до 1914 года? Сколько всего было «мужей Крупской». Задача облегчается, если кто-то со мной согласен по ряду пунктов. Например, «Что делать?» - это работа коллектива авторов.

    31.   Возможны и другие, столь же изящные подходы к решению этой проблемы.

      «В подпольных организациях… знали, что письма, написанные рукой Надежды Константиновы, - это директивы Ленина… Эти письма передают ленинские оценки положения местных организаций, отражают осведомленность В. И. Ленина и Н. К. Крупской о состоянии партийных организаций на местах, советы и директивы Ленина». (Рядом с Лениным. М., стр. 74)
    32.   Такую фантастическую версию событий выдвигала член парижской группы большевиков Серафима Ильинична Гопнер (1880-1966). Письма от Надежды Константиновы, общение с Надеждой Константиновой, но осведомленность «В. И. Ленина», к созданию образа которого фальсификаторы приступят не ранее 1921 года. Скажи подруга Крупской правду, и вся конструкция рассыпется. Итак, в подпольных организациях… знали, что письма, написанные рукой Надежды Константиновы, - это директивы Н. Е. Ленина… Эти письма передают оценки положения местных организаций, отражают осведомленность Н. К. Крупской и Н. Е. Ленина о состоянии партийных организаций на местах, советы и директивы каких-то эмигрантов.

    33.   Нельзя отказываться от версии, согласно которой «Н. Е. Ленин» был псевдонимом Крупской. Подпольные клички (мнимых) мужей – это партийные псевдонимы Крупской. Часть текстов Крупской без всяких на то оснований переписана на Ленина. Понимали ли современники ситуацию? Да. Дело доходило до юмора:

      Серафима Гопнер: «Мне хочется остановить также внимание еще на том, каким прекрасным истолкователем мыслей Владимира Ильича была Надежда Константинова» (там же, стр. 80).
    34.   Я бы сказал – это по-женски жестоко. Это, то ли острая шпилька в адрес косноязычного вождя партии, то ли двусмысленная реплика в адрес его везде успевающей жены.

    35.   Обратите внимание на ход мыслей у Николая Валентинова в его общеизвестных воспоминаниях «Встречи с Лениным»:

      «Пишущий эти строки в 1904 г. более чем часто встречался с Лениным. Я считал себя настоящим «твердым» ленинцем, большевиком. За это, как выразилась однажды Крупская, ко мне тогда «благоволил» Ленин. Смогу ли я, отрешаясь от себя, каков я в настоящее время, правдиво представить в чем же состоял мой большевизм, в чем была его сущность? Смогу ли я без фальши изобразить мое отношение к Ленину…. Вот тут и возникли колебания. Нужно в этом признаться».
    36.   «Твердым» ленинцем» и «большевиком» Николай Валентинов стал в результате чтения работ Н. Ленина. И хорошее отношение автора статей к читателю фиксирует именно Крупская, которая и была «Н. Лениным». Николай Валентинов говорит две правды. Это правда про Н. Ленина. И «правда» про городскую легенду о В. И. Ленине, в тени которого оказалась Крупская. Степень «правдивости» мемуариста определяется его способностью обозначить особую позицию Крупской. Ленин «благоволил» к 20-летнему Николаю Валентинову. Об этом, и он, и мы узнали от… Крупской.

    37.   В нашем исследовании константой остается Крупская. А что будет, если посмотреть на проблему глазами биографов Крупской? Мы точно знаем, что Крупская приехала в Лондон с Якобом Рихтером, рвавшимся в Библиотеку Британского музея. Но кто и когда искусил нас версией, будто доктора юриспруденции Якоба Рихтера якобы никогда не существовало? А был подпольщик и публицист из социал-демократов, пользовавшийся документами «Якоба Рихтера»? Разве документально и серьезными историками подтверждается виртуальность «Якоба Рихтера»? В жизни был Якоб Рихтера. А десятилетия спустя нам рассказали сказку про игру в паспорта на имя «Якоба Рихтера»! Это сделали историки и идеологи СССР. Но… Существование Якоба Рихтера подтверждается документально. А вот был ли некто «Ульянов» неким «Н. Е. Лениным» (Не Лениным!) – это надо было еще доказать. И никто этим не занимался! Принято верить на слово. Но разве такова наука история?

    38.   Хитрые идеологи подменили реальных людей виртуальным подпольщиком, которым не был, ни Ульяновым, ни, тем более, Н. Лениным. Склейка текстов в единый гипертекст Собраний Сочинений сопровождалась переписыванием биографии «основателя партии и государства нового типа». Фанаты Ленина и Сталина ограничились грубыми подтасовками и версиями, сшитыми «красными» нитками. Красным по белому. Моя версия подтверждается фактами.

      «Переписка редакции «Искры» и «Зари» с зарубежными и русскими адресатами подтверждает связи Ленина с огромным количеством лиц» (Крупская. ЖЗЛ. 1974. стр. 90).
    39.   Это наивная ложь. Это вольная интерпретация очевидного. Факты говорят о другом: переписка редакции «Искры» и «Зари» с зарубежными и русскими адресатами подтверждала связи Крупской с огромным количеством лиц. Такова правда. В данном конкретном случае вдвойне обидно. Биографы Крупской сознательно и последовательно умаляли роль этой женщины в партийном строительстве и в идеологическом обеспечении российской социал-демократии.

    40.   Документы говорят, что Крупская приехала и жила под одной крышей с Якобом Рихтером. Так оно и было в действительности! А потом Крупская сменила город и квартиру. И партнера по революционному бизнесу. И так год за годом.

    41.   Однажды Крупская сменила обстановку, чтобы несколько дней заниматься партийными делами в паре с выходцем из Болгарии Иордановым. И это чистая правда! Историческая правда! Оболганная правда нашей общей истории! Документально подтверждаемый факт из истории Западной Европы. Моя версия подтверждается фактами? А на чем основаны ваши возражения?

      Как мы запутались в трёх Лениных

    42.   Вы мне не поверите, если я скажу, что проблемы с образом Ленина, с приемами позиционирования единого ленинского образа сохранялись до второй половины 1940-х годов.

    43.   Рассмотрим простой факт, который каждый может перепроверить при посещении библиотеки. Тиражом более 500 тысяч экземпляров в 1946 году вышел первый том Сочинений Сталина. Никто не будет оспаривать важность этого издания. Первый том охватывал работы Сталина с 1901-ого и по 1907-ый год. И что мы видим? Не ручаюсь за точность, но мне показалось, - как я установил в силу своих филологических способностей, - что имя Ленина впервые возникает на стр. 56: «Ленин – настоящий горный орёл». Затем имя Ленина читатель встречал на стр. 58, 60 и 61.

    44.   Ну и что? А то, что только на странице 68 дается весьма странная сноска «Ленин – выдающийся теоретик и практик революционной социал-демократии». И ранее, и сегодня эта сноска вызывает у меня смех. Разве после 1924 года и в СССР кому-то надо было объяснять, кто такой Ленин? Разве покупателю, потратившему в 1946 году 6 рублей на покупку тома в толстой твердой обложке, нужно было объяснять какую роль «В. И. Ленин» сыграл в жизни И. В. Сталина? Я бы сравнил эту странную сноску с маячком на спокойной морской глади, сигналившим о передвижении огромных подводных масс.

    45.   Разве на стр. 58, 60 и 61 упоминался какой-то другой Ленин? Предвижу ход мыслей антисталинистов, мол, это всё переписано задним числом. Предположим, что фразу про «настоящем горного орла» Сталин вписал из своеобразно понимаемого чувства политкорректности. А фамилию на стр. 58, 60 и 61 добавили позже, в спешке, забыв про научно обоснованную сноску на стр. 68. всё это хождения вокруг и около главного факта. Именно Сталин предложил такую модель, когда вполне конкретный «Н. Е. Ленин» воплотился в мифологический и легендарный образ просто Ленин. Но вот беда, к работе над выпуском Сочинений Сталина привлекли тех, кто помнил о виртуальной природе «Н. Ленина».

    46.   В итоге запутавшийся читатель получал порцию идеологического коктейля.

    47.   На стр. 56 разместили вежливое «помним» и «уважаем». На стр. 58, 60 и 61 ссылались на автора работы «Что делать?». И только сноска на стр. 68 фиксировала запоздалую попытку объединить несколько Лениных в одну крупную историческую фигуру. Понятно почему? И зачем? У единственного и неповторимого Сталина должен быть столь же штучный предшественник. Ложь на стр. 56. Историческая (несколько скучноватая) правда на стр. 58, 60 и 61. И новый миф, стартующий со страницы 68.

    48.   Читатель не понимал сути игры. Ему на стр. 95 предлагали сноску: «Ленин. «Что делать?», стр. 28». Это лукавство. Чье лукавство? Составителей, редакторов или самого Сталина? Мы никогда не узнаем правды, почему при указании автора «Что делать?» в 1946 не был назван «Н. Ленин». Руководствуясь неизвестными нам соображениями, Сталин дал установку биографам, историкам и источниковедам, согласно которой в 1946 году нельзя было вспоминать «Н. Е. Ленина».

    49.   Кроме путаницы со сносками, атрибуцией всем известных текстов и прочего ненаучного поведения составителей и редакторов Сочинений Сталина могу привести десятки столь же выразительных примеров. Почему на них раньше не обращали внимания? А кому нужна правда о нескольких Лениных? Как ею воспользоваться? Какие она сулит выгоды публикатору?

    50.   Вероятно, еврейский Н. Ленин умер до 1914 года. Это был талантливый книжный рецензент, удачно разбиравший книги Парвуса и с симпатией относившийся к Каутскому.

    51.   В 1914 году Генеральный штаб и финансисты Германии выразили намерение выделить умопомрачительные суммы на поддержку крупного российского революционера. Немцы прекрасно помнили «Н. Ленина». Им нужен был «Н. Ленин».

    52.   И они готовы были дать деньги под «Н. Ленина».

    53.   Ни один германский генштабист не дал бы тысячи марок

    54.   В. Фрею, Джону Фрею, Н. Ленивцину, К. Тулину, Ив. Петрову, Карпову, Иванову, И-Чин-Ли, Силину или просто Старику (тема не исчерпана в кн.: И. Н. Вальпер. «Псевдонимы И. В. Ленина» (Л., 1968).

    55.   А вдруг это псевдонимы врагов или реальные люди, близкие к Франции или Швейцарии? К Плеханову?

    56.   Плеханова финансировали совсем иные общественные силы. И тогда Парвусу пришла идея представить двойника мужа Крупской в качестве получателя этих денег.

    57.   Швейцария «вылепила» «своего» Ленина, который не пришелся по вкусу британским олигархам. Произошла подмена, которая годы спустя не могла понравиться немцам. Немцам нужен был другой «Ленин». В любом случае не тот, который тяготел к Лондону. Швейцария и рада была бы предоставить прежнего «Ленина». Но это было невозможно. И начинается сложный период.

    58.   Проект успешно реализовался. В Россию возвращается «Ленин».

    59.   Разоблачение не состоялось по целому ряду причин – долгое отсутствие в эмиграции, конспиративные условия подготовки июльского восстания и т.п. Но в 1918 году заговорщики оказались на грани разоблачения. Полуслепая Ф. Каплан искала встречи с Н. Лениным, которому хотела пожаловаться на поведение своего молодого друга. У заводских ворот Каплан обратилась к человеку, который садился в автомобиль Ленина: «Николай!» Она была шокирована тем, что вместо знакомого ей Ленина в качестве Ленина перед ней предстал совершенно незнакомы человек.

    60.   В этой ситуации водителю и охранникам не оставалось ничего другого, как устроить стрельбу.

    61.   Но пострадал мужчина, который не был «Н. Ленином», выдавая себя за него.

    62.   Каплан пристрелили не со зла, а из-за досады. Её несчастную сестру отправили мыкаться по Сибири и Казахстану. В конце 1970-х годов в Южном Казахстане я общался со старушками, которые помнили сестру Каплан. Эти простые женщины рассказывали именно такую версию трагических событий. Да, в том бытовом рассказе не было места для двойника: мол, Каплан опозналась из-за чудовищной близорукости и т.п.

    63.   Криминальный сюжет с Каплан важен в связи с фиксацией простой истины – летом 1918 года никто не мог предложить толпе «настоящего» Ленина. Феномен мужчины в парике фиксируется где-то с 1914 года. У этого обстоятельства имеется забавная сторона. Например, я люблю кепки и бейсболки. Носить шляпу для меня мука мученическая. В разные годы Ленин не просто носит разные головные уборы, но любит появляться на людях, то в шляпе, то в кепке.

    64.   Мужчина привыкает к чему-то одному. Кепке или шляпе. Привычки редко меняются. Вместо франтоватого эмигранта, - свыкшегося с прогулками по улицам Женевы и с частыми посещениями деловых мест Цюриха, - жителям России предъявили простолюдина, носившего кепку, натянутую до хитроватых глаз.

    65.   В 1918 году двойника «Н. Ленина» поменяли на некоего Ульянова-Ленина.

    66.   Поначалу всё шло хорошо. Но вскоре выяснилось, что двойник страдал какой-то нехорошей болезнью. Болезнь «пристегнули» к покушению. Проект вроде бы закрыли. А вот тут сходятся разные линии этого запутанного сюжета. Смерть двойника Ульянова-Ленина сопровождается выходом в свет Собрания Сочинений Н. Ленина! Казус выясняется, но не исправляется. Поэтому возникает потребность в выпуске последующих Собраний Сочинений. Но отныне тексты Н. Ленина и В. Ильина размещаются пол странным именем «В. И. Ленина»! Увы, такого исторического деятеля никогда не было в природе. Итак, Лениных было несколько. А почему об этом принято молчать? По одной причине.

    67.   Ленины дошли-таки до Смольного.

      Анатолий Юркин (Газета «Минуты века» за 22 марта 2012.)

      Швейцарские секреты Н. Щедрина и Сталина

      «Я ехал в Швейцарию не без страха». «За рубежом» (том 14, стр. 123)

      1. Без гуру к литературе не сделаешь и первых шагов.

      2. А зачем их делать? В какую сторону? С кем? Для начала – хотя бы для понимания нашего общего исторического прошлого.

      3. Раньше было такое понятие «реакционная пресса». В идеологическом споре конкретные издания и журналисты назывались «реакционными». В современной России официальные издания и бывшая либеральная пресса пришли к единому охранительному знаменателю. Подвох в том, что нынешняя реакционная пресса имеет неутолимую жажду. За какую тему не возьмется реакционный журналист как-то само собой повествование скатывается к пропаганде культуре и призывам к её защите.

      4. В памфлете «Оплеванные ашрамы» я указал на массовое нашествие церковных мокриц в библиотечные сени. И наоборот. Проходу нет от библиотечных мокриц в церковных палестинах. А по выходным они обещают навести полицейский порядок в городских садах для чего в оные сгоняют штатское население для преобладания мирных людей над бандитами. Окультуренная мокрица выступает за охранительные традиции и призывает не ходить за черту тюремной камеры.

      5. Рассуждаю по этому поводу.

      6. Классика русской литературы стала территорией, недоступной 95% современным читателям. Неподготовленный читатель просто не понимает того, с чем имеет дело. Это происходит по ряду причин. Корень зла в том, что литературоведы выступают фальсификатоpами. Мы прошли три этапа фальсификатоpски-цензорской интерпретации текстов - царский, советский (с 1917 года) и либеральный (с 1991 года). Это три вида грубой идеологической лжи.

      7. Проблема в другом. Классика русской литературы содержит настолько страшные вещи, что лучше не вспоминать. По устоявшейся версии авторы пародировали то, чего ещё не было! Например, у Н. Щедрина с 1860-е и по 1880-е годы наблюдаются все составные элементы (прото)фашизма. В третьем «Пёстром письме» герой рассуждает о «племенных» отрядах молодежи, которые будут отвечать за (секс и) деторождение. Это евгеника и вообще расовая сторона фашизма. В очерке «Насущные потребности литературы» Н. Щедрин несколько раз и с разных сторон рассматривает образ свечи, изготовленной из человеческого жира - такая свеча горит как-то особенно. И т.п.

      8. Ганс Гюнтер написал статью «Литература германского фашизма и национализма». Её русский перевод был опубликован в журнале «Интернациональная литература» (№3, 1933). Здесь обращает внимание совпадение дат. В СССР атрибуция «литературного германского фашизма» год в год совпадает с выходом в свет первого тома ПСС Н. Щедрина. В этой статье Ганс Гюнтер вычленяет элементы, «характеризующие фашистское «искусство»: национализм, лжесоциализм, расовая теория, универсализм, иррационализм». Приходится признать, что все эти элементы присущи Достоевскому или Н. Щедрину. Литературная политика строится на интерпретации. У фашиста – «иррационализм». У русских классиков – сказка. У фашиста – «расовая теории». У Н. Щедрина кульминация романного действия в «Современной идиллии» – убийство крещенного еврея Мошки.

      9. Н. Щедрин (Михаил Евграфович Салтыков, 1826 - 1889) был антисемитом. Не среди русских литературов и публицистов Н. Щедрин был не самым жестким антисемитом. Только интерпретаторы об этом не расскажут. Они дадут свою интерпретацию прямо обратной тому, что говорил и делал классик. Поэтому остается истерически смеяться всякий раз, когда «во благо» защиты какой-то непонятной русской культуры обращаются к классикам русской литературы.

      10. Если мы такие умные на словах, отчего не сумели монетизировать такие вещи, как изучение русской литературы?

      11. Раньше этого нельзя было сделать потому, что в университете студента пичкали марксизмом-ленинизмом, а до работы с литературным источником порой руки не доходили. 79 лет мы себя выставляли на посмешище всему миру. Например, о борьбе Н. Щедрина с царской цензурой любили поговорить филологи, находящиеся под цензурным гнетом КПСС. На смену «партийному» пришло увлечение эмигрантской филологией. С 1991 года перекос поле в другую сторону. Но без пользы для понимания русской литературы.

      12. Сегодня не редкость встретить тонконогого молодого человека, за обучение которого родители перечислили фантастическую сумму британскому закрытому учреждению «для мальчиков». Начнешь с таким обученцем разговор про русскую литературу и диву даешься. Выясняется, что целых три года молодой ум горе-педагоги вели от немецкого перевода «Слова о полку Игореве» к французскому переводу «Задонщины». А на школьных переменках пересказывались сальные анекдоты Набокова про Гоголя.

      13. Казалось бы, создавай ашрамы по изучение русской литературы! Заинтригуй иностранцев! Приток валюты! Капитализируй легендарную духовность русского народа. Ан, нет. Впору усомниться в тезисе о русской литературе как «вечной ценности».

      14. Ныне популярные ашрамы всегда были частью русского быта. В позапрошлом веке назывались они сектантскими «кораблями». В «кораблях», а не в бюрократической машине и не в языческих храмах неправильно понятого иудео-христианства отстаивалось то, что мы называем «русское». Говорят про «ашрамы»? Понимай, что речь идет про «корабли». Подключайся к разговору. Хватит молоть языком про политические партии, да про футбол.

      15. Вопрос в том, кто дает интерпретацию тексту? А если враг? А если враг учит нас читать между строк у романиста, который говорил открытым текстом?

      16. Может ли антифашистский роман и вообще антифашистская литература появиться за 40-50 лет до формирования фашизма? В 1873 году, если фашизм возник в 1920-е? А, если в русской литературе такие случаи имеются, тогда получается, что это прото-фашизм или фашизм? И тогда снова вопрос вопросов – зачем Сталину был нужен Н. Щедрин? Тот самый Н. Щедрин, который не боялся Швейцарии? А не был ли сатирик Н. Щедрин главным словом в крипто-диалоге Сталина с предвоенной Европой?

      17. Меня всегда смущают явные противоречия. Почему люди их не замечают?

      18. Это, как вы догадались, я про роль Швейцарии в жизни человечества.

      19. «Н. Щедрин и Швейцария». Эту тему не раскрыть без трёх обстоятельств – заграничные поездки Щедрина, переписка с Григорием Захаровичем Елисеевым (1821-1891) и политические симпатии сатирика Франции. Принято считать, что Елисеев заболел в 1881 году и уехал в Швейцарию. Болезнь Елисеева – это прикрытие для политической интриги.

      20. Биографы подчеркивают, что «не был Михаил Евграфович дружески близок с Елисеевым…» (Салтыков-¬Щедрин. М., ЖЗЛ, 1989, стр. 508). Но щедриноведы всегда чувствовали подвох в этом биографическом сюжете. «Елисеев все больше и больше раздражал Салтыкова… своими странными поручениями, капризными претензиями и фантастическими намерениями» (стр. 509). А теперь вспомним, что избежать каторги по делу о петрашевцах ссыльный чиновник Салтыков смог потому, что у него «были какие-то неофициальные связи с Петербургом» (стр. 135).

      21. В этом контексте уместно предположить, что с 1860-х годов у Салтыкова были какие-то неофициальные связи со Швейцарией. И тогда становится понятна особая роль Елисеева в тайных контактах финансовой элиты Европы с журналистом и редактором из Петербурга. Возможно, через Францию банкиры Швейцарии выращивали из Салтыкова будущего диктатора России.

      22. Попытки преувеличить роль Швейцарии всякий раз приводят к тому, что честные аналитики и эксперты помогут нам приблизиться к осознанию одной трети от реальных возможностей финансового центра планеты.

      23. Был такой случай (задокументирован по письмам анархиста П. Кропоткина, которого выслали из Швейцарии), но с моей версией.... Ход мировой истории изменился из-за визита Н. Щедрина вроде бы даже не в саму Швейцарию, а на границу Швейцарии и Франции. Дело было летом в 1881 году. В России на деньги евреев (банкир Варшавский, банкир Гинзбург, железнодорожник Поляков и др.) создали Священную дружину. Бюджет проекта был около миллиона рублей золотом (большую часть разворовали).

      24. Журналист Н. Щедрин, как узнал про это дело (про спонсорство, про готовность России к новой общественной стадии), так сразу и поехал в Швейцарию. И, как нынче говорят, «сбросил» свежую информацию банкирам Швейцарии. Те оплатили отклики на царский шовинизм во всей европейской прессе. Британская пресса билась в истерике, забыв о миллионах голодных ткачей в Индии. Есть в этой истории множество «но». Священная дружина печатала свои газеты «Вольное слово» и «Правда» в Женеве. Но формально мир узнал про угрозу инородцам на Руси от журналиста Н. Щедрина (чуть позже Н. Щедрину отомстили, закрыв возглавляемый им журнал и практически лишив его средств к существованию).

      25. И? С малообъяснимой оперативностью царское правительство официально закрыло проект «Священная дружина». Вообще. С жестокостями вроде арестов особо усердных активистов и странных убийств по всей стране. Чтобы российская элита правильно поняла рекомендацию отказаться от Священной дружины, европейцы убили 49-летнего русского генерала Михаила Дмитриевича Скобелева (1843-1882). Эта смерть до сих пор называется «самой загадочной».

      26. Любопытно другое. В романе Н. Щедрина «Современная идиллия» (1877-1883) много места уделяется персонажу по фамилии Редедя. Автор и не скрывает, что это литературный тип:». Да и не затем я повел речь о предках, чтобы хвастаться перед вами, - у каждого из вас самих, наверное, сзади, по крайней мере, по Редеде сидит…» Пока Скобелев был жив, можно было подумать, что сатирик шутит над ложной воинственностью русского человека. Но после насильственной смерти русского генерала горький привкус приобретает фраза про русских, у которых на генеалогическом древе среди предков «по Редеде сидит».

        «В два слова мы объяснили Редеде о тяжком подозрении, которого безвинно мы сделались жертвою. Но он выслушал нас с обычным своим легкомыслием и, по-видимому, даже не разобрал, в чем дело.

        - Жида утопили! - воскликнул он, - и испугались! да я их массами... массами... плотину из них в Западной Двине...» (стр. 295)

      27. Скобелева убили. Священную дружину распустили. «Современную идиллию» представили источником юмора и забавной сатирой. После чего в Россию не пришел, а в Отечестве утвердился массовый терроризм, сформировалась партия Бунд и всем мало не показалось.

      28. После чего в России стали выращивать марксистов. Для начала банкиры Швейцарии и Европы вкладывали деньги в первенца российского марксизма Плеханова, потом долго выращивали Троцкого и Ленина. А если бы из Швейцарии не раздалась команда «нет!», то не было бы миллионов русских жертв. Первая мировая началась бы в 1890-е и проходила бы между Россией с Австрией против Британии. А нас было бы 800 миллионов сытых человек...

      29. Вот что такое образец сакрального знание истории национальной литературы в привязке к роли Швейцарии как финансового сердца планеты в жизни русских людей.

      30. А теперь тоже самое, но с другого бока. «Сталин и Швейцария». Это сложная и на сегодняшний день практически неподъемная тема, к которой ведут окольные пути. Разговор о Н. Щедрине может оказаться той самой тропинкой, которая выведет нашего современника к пониманию роли Швейцария в жизни Сталина.

      31. Нам никто никогда не рассказывал о том, что в 1930-е годы Сталин посылал сигналы предвоенной Европе через литературную игру с творческим наследием «жидоеда» Н. Щедрина. «Жидоед» Н. Щедрин был мощным сталинским сигналом элитам Швейцарии. Наше незнание этого заговора вызвано влиятельными политическими силами, которым до сих пор выгодна наша неспособность усмотреть «руку Швейцарии» в биографии и карьере Сталина.

      32. Обостренный интерес Сталина к идеологическому потенциалу Н. Щедрина подтверждается тем фактом, что в 1934 году в СССР экранизировали роман «Господа Головлёвы». Поговорим про книги. Сталин принял решение выпустить Полное собрание сочинений Н. Щедрина. Простой вопрос – а зачем? Почему Сталин дорожил «жидоедом» Н. Щедриным?

      33. Принято считать, что переиздание Н. Щедрина осуществлено по инициативе Михаила Степановича Ольминского (1863—1933). Это досадная неточность. С 1932 года и до смерти М. Ольминский был председателем редакционной коллегии по изданию сочинений Щедрина. Вне всяких сомнений, подлинным инициатором издания 1933 года был Сталин. По этому случаю А. В. Луначарским была придумана легенда, согласно которой вдали от России персонально М. С. Ольминскому В. Ленин рекомендовал после победы революции, мол, «поручаю оживить полностью Щедрина для масс, ставших свободными и приступающих к строительству своей собственной социалистической культуры». Малополезная и абсолютно антиисторическая ложь, но надо понять, что Луначарский старался подыгрывать Сталину. Дело доходило до того, что Сталин вычеркивал свое имя из предисловий к очередному тому. Сигнал исходил от Сталина, но «чистота» сигнала требовала определенной конспирации.

      34. Страстной любовью воспылало к антисемиту Н. Щедрину сердце Б. Горева. Это псевдоним Бориса Исааковича Гольдмана, прославившегося журнальным вариантом книги «От Мора до Ленина, 1516-1917: Популярные очерки по истории социализма в биографиях и характеристиках» (1922). Имя Б. Горева (Гольдмана) мы встречаем под предисловиями 5 и 9 томов ПСС. Вероятно, в проект он попал как автор брошюры «Евреи в произведениях русских писателей» (П., 1917). Какова тема, таковы и эксперты. Показательно, что в Полном собраним сочинений (том 20 и др.) Владимира Ильича Ленина Борис Исаакович упоминался не иначе, как «меныневик-голосовец». Навряд ли этот выбор понравился бы Ленину. Есть уверенность, что Сталин своего отношения к «меныневику-голосовцу» не поменял, но все-таки позволил Б. Гореву интерпретировать Н. Щедрина. Но, как известно, до первой мировой войны разные финансовые элиты и кантоны Швейцарии поддерживали Троцкого, Ленина и Сталина. Поэтому можно отказаться за ненадобностью от байки Луначарского о Ленине, в затяжные годы унизительной эмиграции якобы верившем в реальность революции и необходимость переиздания Н. Щедрина.

      35. Я предлагаю иную формулировку вопроса. Зачем накануне Второй мировой войны Сталин потратил огромные средства на переиздание романа Н. Щедрина «Современная идиллия»? Того самого, чьи первые главы увидели свет в марте 1877 года в безумно популярном журнале «Отечественные записки», имевшем более 8.000 подписчиков? Роман имел все необходимые атрибуты фашистского текста. Автор показывал падение персонажа на социальное дно. Герой мечется от худшего к худшему. Автор злоупотреблял изображением армейской элитарности, апологией всевластия тайной полиции, рассказами о материальных преимуществах орпоративного образа жизни и до подчинения персональной сексуальности обывател профессиональным интересам представителей органов государственной власти.

      36. Трудно найти другое классическое произведение, которое было бы столь пригодно для подготовки масс к войне на два фронта – в Западной Европе и в Азии.

      37. Полным ходом идет индустриализация страны. Кризис в сельском хозяйстве. Напряженная международная обстановка. Включается машина политических репрессий. Зачем Сталину нужен сатирик? В итоге получился огромный проект: «Щедрин Н. (Салтыков М.Е.) Полное собрание сочинений в 20 томах. Л. Государственное издательство художественная литература. 1933-1941гг. Твердый переплет, обычный формат».

      38. Это редкое издание. Сегодня в России редко можно найти все 20 томов. Я читал ППС в разные годы в разных городах – везде не хватало по несколько томов. Здесь главное – тираж. 20.000 экземпляров. Как сказано у А. В. Блюма в исследовании «Русская классика XIX века под советской цензурой (по материалам секретных архивов Главлита 30-х годов)» в 1930-е годы «цифры регулярно завышались». Не исключено, что фактический тираж ПСС не превышал 5.000 экземпляров.

      39. В последнем телефонном разговоре с Ольминским Сталин поделился планами выпустить Н. Щедрина тиражом в 200.000 экземпляров. Но промолчал, когда в 1933 году ему на стол положили книгу в выходных данных которой значился десятикратно меньший тираж. Фактически бюджет проекта был разворован. Дальним эхом, намекавшим на больший тираж, была цифра 20.250. Дело в том, что 250 экземпляров секретно набирались по отдельной матрице в соответствии с дизайнерским оформлением ленинских «Философских тетрадей». Эти тома распространялись среди ближайшего окружения Сталина. В книгах было множество пометок, подчеркиваний, комментариев и цитат из Ленина.

      40. Сталин никого не расстрелял, проект не прервал, не рассердился. Нетипичное поведение для диктатора, образ которого создается только «черными красками».

      41. Сталин хотел, чтобы проект реализовали русские литературоведы. Но русские литературоведы превращали издание в проект для читателей. Их позиция пошла вразрес со сталинской. Условно говоря, представителем «русской партии» был бывший ученик слесаря Александр Петрович Рыбасов (родился в 1907 году, его имя указано в составе редколлегии 16-ого тома (1937)), которому к финалу проекта едва исполнилось 30 лет. Местечковые филологи не смогли простить Рыбасову участия в издании Щедрина. Впоследствии А. Г. Цейтлин и другие гуманитарии-соплеменники постоянно шпыняли Рыбасова за ошибки, которых тот не допускал в исследованиях творчества И. Гончарова.

      42. Парадокс в том, что русские литературоведы, выходцы из дворянской среды и профессиональные щедриноведы не предложили Сталины антисемитизма. За антисемитизмом пришлось обратиться к евреям.

      43. Поразителен и поучителен факт скандального отстранения литературного критика Разумника Васильевича Иванова (1878-1946) от подготовки Полного собрания сочи¬нений Н. Щедрина. В 1930-е годы в советском щедриноведении никто не мог сравниться с Иванова-Разумником. Он готовил 6-томное собрание сочинений сатири¬ка (М.; Л., 1926–1928). Его перу принадлежит монография «М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество» (М., 1930). Поэтому общественность Ленинграда возмутилась, узнав об отстранении Иванова-Разумника от работ над ПСС. Но Сталин не принял кардинальных решений, которых от него ждали. Иванов-Разумник остался «за бортом» потому, что издание 1933—1941 годов предпринималось им не в интересах щедриноведения или массового читателя.

      44. Тогда Сталину пришлось согласиться с тем, что во главу проект встали Валерий Яковлевич Кирпотин (1898-1997), Мария Моисеевна Эссен (1872-1956), бывший начальник Главлита Павел Ивинович Лебедев-Полянский (1881-1948), Борис Михайлович Эйхенбаум (1886-1959), Д. Заславский и др. Личность Ивана Ивановича Векслера (1885-1954) любопытна тем, что после издевательств над текстом Н. Щедрина этот филолог участвовал в 1946-49 годы в редактировании 15-томного полного собрания сочинений Алексея Николаевича Толстого, всегда имевшего репутацию антисемита.

      45. Нет никаких сомнений, что в предисловиях и послесловиях к книгам Н. Щедрина часть текста принадлежит самому Сталину. Каждый том снабжен дополнительным листком «Опечатки». На листке к одному из томов написано, что это работа А. Лаврецкого (псевдоним еще одного еврея, привлеченного запахом антисемитизма - Иосифа Моисеевича Френкеля (1893-1964). В действительности опечатки выявлялись самим Сталиным. Поэтому позднее типографы отказались от использования псевдонима Иосифа Моисеевича.

      46. Сталину надо было послать сигнал мировому правительству. Мировое правительство внимательно наблюдало за каждым поступком Сталина. Поэтому предстояло сделать политический жест, свидетельствующий о том, что руководитель СССР понимает текущий момент и видит события современности в определенном контексте. И сделать всё это предстояло чужими руками. Сталин требовал переосмыслить произведения Н. Щедрина как новую теоретическую базу.

      47. Исполнители работ не смогли или не хотели дотянуться до замыслов Сталина. Тенденциозные исполнители делали литературное слово Н. Щедрина зависимым от реалий времени. Отсюда вульгарные сравнения Троцкого, Пяткова и прочих политических отщепенцев с персонажами Н. Щедрина. А заказчику работ нужно было что-то другое.

      48. Мария Моисеевна Эссен тяготилась обязанностями редактора и автора предисловий. Ей был ближе Чернышевский. В предисловии к 12-ому тому с произведениями непонятного ей Н. Щедрина Мария Моисеевна написала про «замечательный роман «Пролог» (стр. 32). Отвела душу. Мария Моисеевна не просто не понимала Н. Щедрина, но побаивалась этого злоязычного автора. А её она очень переживала из-за общей атмосферы. Она не могла примириться с нездоровым ажиотажем внутри проекта. Она не понимала, куда и на что уходят огромные денежные суммы, отрываемые от страны. Ей было 60 лет и не неё не нашлось сил противостоять воровству внутри проекта.

      49. Однажды она 20 минут проговорила по телефону со Сталиным. Во время телефонного разговора со Сталиным Мария Моисеевна расплакалась. Сталин говорил отрывисто, с долгими паузами. Он не вывел Марию Моисеевну из состава редколлегии. Сталину был нужен этот проект. Истерику 60-летней Марии Моисеевны он взял в расчет. Он просто не понял, как старая большевичка и поклонница Ленина может себе позволить простые человеческие слабости?

      50. Сталину был нужен не щедриновед и не литературовед. Для реализации его секретного плана требовался старый верный ленинец. Такой человек, который бы в своих предисловиях, малозначимых с научной точки зрения, смог бы вставить фамилию Троцкого в оскорбительный список деятелей мировой истории, якобы имеющих сходство с отрицательными и худшими персонажей Н. Щедрина. Что и было неоднократно проделано Марией Моисеевной, действовавшей не научно, зато от всего сердца.

      51. Издание 1933—1941 годов не было и не могло быть полным собранием сочинений, хотя восемь томов оказались загружены произведениями, ранее не входившими в собрания сочинений Салтыкова-Щедрина. Небольшую часть из служебных текстов издания 1933—1941 годов можно отнести к литературоведению. Какой креативный максимум мог продемонстрировать Давид Иосифович Заславский (1880—1965)?

      52. В ПСС Д. Заславский был представлен как «Д. О.» (Давид Осипович). Вне всяких сомнений, Сталин помнил этого еврейского публициста по грубым антиленинским публикациям во всех изданиях Бунда («Еврейские вести», «Голос Бунда», «Ди цайт», «Арбетер штиме» и др.). В предисловиях к книгам 1933—1941 годов Д. Заславский попытался установить знак равенства между Энгельсом и Н. Щедриным. После аналогичных операций, ранее производимых с Чернышевским, Д. Заславский наводил читателя на мысль о том, что в России Н. Щедрин был чем-то вроде «нашего Энгельса».

        «… позиции Щедрина приближаются к позиции Энгельса» (том 14, стр. 28).

        «Мы не можем даже сказать с полной уверенностью, что Щедрин читал статьи Энгельса. И не в этом дело» (том 14, стр. 27).

        «Щедрин не любил немцев» (том 14, стр. 26).

        «Достоевский и Леонтьев в самодержавии русского православного царя видели спасение не только России, но и всего мира от социалистической революции.. Реакционные публицисты…» (том 14, стр. 16).

      53. Сталину пришлось согласиться с таким подходом, хотя он ожидал большего. Но ПСС Н. Щедрина вышел в свет после смерти Н. Морозова и при неприятии Бахтина. Поэтому Сталину пришлось отмолчаться.

      54. Создается ощущение, что Сталин шел на компромиссы потому, что ждал выхода в свет 15 тома. С этим томом интересная история. 15 том сдан в набор 7 сентября 1938года. Подписан к матрице 28 мая 1939 года. Но книга подписана в печать 5 сентября 1939 года. По словам очевидцев, к читателю том попал только в начале 1940 года. До подписи в печать корректуры и матрица хранилась у Сталина. Настолько для Сталина это было важно. Чего он ждал?

      55. Книга подписана в печать через 4 дня после начала Второй мировой войны.

      56. Академическое переиздание романа Н. Щедрина «Современная идиллия» - это алиби Сталина. Сталин понимал неизбежность территориального передела мира. И в этом плане трудно было найти другую столь же злободневную книгу. «Современная идиллия» пропитана антибританскими настроениями. Скорее всего, вместе с Германией Сталин собирался воевать с Британией. Над 15 томом работали С. Л. Белевицкий, Б. М Эйхенбаум и Н. В. Яковлев, Ранее отметившийся публикациями по поводу столетия со дня рождения и 35-летия со дня смерти Н. Щедрина Н. В. Яковлев настолько всё правильно понял в сталинской установке, что в 1951 году ему позволили выпустить брошюру «Салтыков-Щедрин о буржуазном западе» (Л.).

      57. Другое обстоятельство связано с евреями. Сталин видел и понимал, что происходит в Германии. Именно поэтому Сталину понадобился антисемитизм Н. Щедрина. Хитрый Сталин затеял ПСС ради одной книги. И он её получил. Надо признать, глава СССР получил политическую книгу в тот момент, когда она ему была нужнее любых других изданий. При этом Сталин обхитрил команду литературоведов, которые пытались расставить свои местечковые политические акценты.

      58. Сталин потерял интерес к проекту после выхода в свет 15 тома. Но не забывал про полководца Редедю и во время войны. Возможно, выбор Тегерана для переговоров с союзниками был навеян перечитыванием страниц с азиатскими похождениями полководца Редеди. Но вот война завершилась. И Сталин требует, чтобы роман «Современная идиллия» был выпущен отдельным изданием (М.: Гослитиздат, 1950). Послесловие поставлено все того же Д. Заславского. Не исключено, что на этот раз политический потенциал романа «Современная идиллия» нужен для принижения роли Жукова. Забавно, что Заславский продолжал участвовать в выпуске книг Н. Щедрина после 1953 года. Показательно, что в 1950 году Сергею Макашину вручили Сталинскую премию за книгу «Салтыков-Щедрин».

      59. Самое интересное, что Большая Игра продолжилась после убийства Сталина. Все эти годы оппоненты вынуждены были скрывать свою позицию. Сразу после смерти Сталина они приступили к выпуску Собрания сочинений А.И. Герцена в 30 тома (М., 1954—1965). Скорее всего, это был запоздалый ответный ход. Герценым ответили на унижения, связанные с обострённой любовью вождя к Н. Щедрину.

      60. «Еврейская либеральная печать и тогда и позже выступала в первых рядах политической реакции», - признавал Давид Иосифович Заславский во вступительной статье «Щедрин в борьбе с контрреволюцией». Для читателей 1941 года эти слова прозвучали совсем в ином контексте. Сталин выступил режиссером великого политического спектакля, в котором «ружье» из первого акта выстрелило в третьем акте. Этот политический спектакль мало кто понимал из числа современников, а после смерти Сталина Большая Игра была попросту забыта.

      61. У меня нет, ни сил, ни желания входить второй раз в эту мутную воду и удивить читателя статьей вроде «Этот «жидоед» Щедрин». Другое дело, что исследователи заблудились в тупиках. По-другому быть не могло. На смену публицистам с их попытками политизировать сатирика пришла армия литературоведов, которые взяли курс на академическую литературоцентричность (см. монографию Зои Прокопенко «М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Гончаров в литературном процессе ХIХ века», 1989). Не исключено, что изучение русской литературы возможно в ашрамах при наличии цепочки «гуру-ученик». Еще пару лет лжи и официоза и изучение русской литературы будет доступно только у гуру!

      Последняя революция Сталина

      За что убили Сталина?

        Величайшее и до сих пор нераскрытое убийство в марте 1953 году было спровоцировано спонтанной утечкой информации. Коррумпированный представитель зарубежных спецслужб информировал окружение Иосифа Сталина о том, что к середине десятилетия глава партии и государства отводил себе особую роль в развитии газовой и нефтяной отрасли Земли. Отныне судьба пожилого человека была предрешена. Любая новая информация об обстоятельствах насильственной смерти вождя расширит понимание того, почему самый революционный план И.Сталина разрабатывался в тайне от Л.Берия и других интригански настроенных членов ЦК.

      Потаенный проект И.Сталин намеревался реализовать после "чистки" в верхах, сигналом для которой послужили бы массовые беспорядки на судебных разбирательствах по делу о "врачах-убийцах". По свидетельству очевидца, в 1950-е годы "Сталин много болел, но иронично относился к теме преемника, обоснованно полагая, что лично для него реализация газового плана обернется чем-то вроде эликсира политического бессмертия и актом народного прощения всех прежних грехов".

        Сегодня мы попытаемся дать анализ отдельным (!) тезисам эпохальной энергетической революции, подготавливаемой величайшим конспиратором прошедшего века в тайне от всего мира. Здесь надо сразу признать существование в первом десятилетии XXI века такой ложной картины мира, которая мешает адекватному восприятию сталинского замысла. Отравленное ударными порциями либерального антисталинизма сознание российского обывателя будет до последнего отторгать саму идею мирного послевоенного партнерства США, Великобритании и СССР.

      Сталин был пособником капитализма?..

        Основная трудность в проведении секретных переговоров 1943-1953-х годов заключалась в том, что с самого начала И.Сталин взял за обыкновение прерывать любые намеки на тему финансовых расчетов и ростовщических процентов. Спекулируя на тактических победах "холодной войны", он навязал оппонентам более выгодную для СССР концепцию раздела добываемого сырья. Выход на приемлемый уровень доходности откладывался до возведения трубопроводов в Европу и Канаду. Подобная отсрочка ставила под сомнение инвестиционную целесообразность проекта. Как полагают очевидцы, вопреки состоянию здоровья значительно возросла личностная самооценка правителя-интеллектуала. Теперь мы понимаем, что он уважал себя за объединение усилий государственного инструментария и энергетических корпораций Запада. Что фактически привело бы к необратимой социализации экономики США и Великобритании. Видимо, такой сценарий категорически не устраивал зарубежные спецслужбы, вступившими в сговор с организациями, не допущенными к переговорам. Физическое устранение И.Сталина отложило реализацию проекта в целом. А, в частности, к пункту об освоении шельфовых месторождений, второстепенному тезису сталинского сырьевого плана, человечество вынужденно вернуться в 2010-е годы.

        В кровавых отблесках разворачивающейся борьбы зарубежных транснациональных монстров за освоение шельфовых месторождений России и СНГ нежданное обнародование сталинского плана преобразования мировой экономики становится настоящим проклятием российского обывателя. Нет никаких оснований не верить одному из лауреатов международной премии "Глобальная энергия", который в июне 2003 года демонстрировал раритет с неизвестной сталинской цитатой: "Едва ли можно сомневаться, что основным вопросов современности является угроза энергетических войн между империалистическими державами".

      ... нет, но США стояли на пороге социализма

        Взгляд на совместный сырьевой проект, заявленный державами капиталистического и социалистического лагеря, как доминанту стратегического развития всего человечества по-новому открывает для нас личностные параметры Сталина. Лидер Советского Союза был гением, потому что в последние годы жизни примерял свои частично растраченные возможности под исполнение функций оператора всех сырьевых ресурсов планеты! Эту никем ранее не игравшуюся роль он вынуждено отводил самому себе под давлением одной простой мысли. Тайные действия И.Сталина мотивировались старой идеей его друга и личного идеолога Николая Морозова о принудительном сращивании технологических возможностей Запада с сырьевыми ресурсами неосвоенных территорий СССР.

        Незадолго до своей смерти почетный член АН СССР Николай Морозов (1854-1946) убедил-таки И.Сталина в жизненной потребности мировой революции в энергетике. Но интернационалисту И.Сталина претила зацикленность участника покушений на Александра II и члена Исполкома "Народной воли" на глобальном характере "желтой" и "южной" расовой опасности. К сожалению, не подтверждается целый ряд слухов, сопровождающих сенсационную новость о существовании сырьевого плана И.Сталина. Например, нет документальных свидетельств о том, что решение корейского вопроса И.Сталин предлагал рассматривать в русле реализации "Сырьевого плана". Будто бы вокруг городов англоязычных инженеров по аналогии с Еврейским автономным округом планировалось создание миниатюрных государств-сателлитов с преобладающим корейским населением.

        На рубеже 40-50-х годов И.Сталин далеко отошел от академической зауми узника Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей. Вождь доверился своему безошибочному видению далекого будущего. Большая часть капитальных затрат по объектам-спутникам приходилась на плечи заокеанских партнеров, тогда как СССР получал шанс создать транспортные магистрали континентальной протяженности, со временем нарастив по их обочинам производственную инфраструктуру.

        Его план предусматривал поэтапный переход экономики развитых стран Запада в абсолютную зависимость от поставок советского сырья при жестком ограничении потенциальных возможностей разделенной Германии, островной Японии и голодного Китая. Сегодня единственный заговоривший свидетель утверждает, что в конце февраля 1953 года И.Сталин подписал государственный указ о предоставлении огромных земельных территорий под цепочку из аэродромов и первый англоязычный город геологов, названный по обоюдному согласию "Нью-Аляской". Здесь И.Сталин поступал как рачительный хозяин. Он не забывал традиции антигитлеровской коалиции, планировал перегон американских самолетов через Дальний Восток и Зауралье в производственных, а не военных целях. Как никогда кстати приходились идеологические бонусы, полученные от победного перелета В.Чкалова через Северный полюс.

        Мудрость И.Сталина проявилась в том, что при проведении тайных переговоров с энергетическими корпорациями Запада вопрос о совместном освоении сырьевых богатств Западной Сибири им жестко был поставлен в плоскости "финальных поставок по ленд-лизу". В этом плане нельзя сбрасывать со счетов замечания, сделанного вдруг заговорившим участником проекта, что "выбор Сталиным Тегерана для военных переговоров с союзниками был вызван его жгучим интересом к сырьевому потенциалу Ирана, временами проявлявшимся в форме мальчишеского любопытства".

        Согласно "Преамбуле" данного исторического документа, предполагалось массовое привлечение инженеров США и Великобритании к освоению нефтяных и газовых месторождений Сибири. Приняв решение пустить армию иностранных инженеров в тайгу и тундру, И.Сталин намеревался наращивать оборонное кольцо вокруг энергетических площадок. Только знакомство со стратегическими аспектами газового плана делает понятной фанатическую ориентацию И.Сталина на наращивание военного присутствия СССР на Дальнем Востоке и его пристальное внимание к оборонному потенциалу Северному морского пути.

        Программа "Целина" разрабатывалась И.Сталиным в качестве позиционного противовеса массовому вторжению англоязычных специалистов на практически неосвоенные глубинные территории СССР. Предполагалась, что костяк целинников, которые будут направлены в Северный Казахстан, составят ветераны-фронтовики.

      Сталинское видение будущего

        Однажды во время беседы с учеными, выступавшими консультантами по техническим аспектам газового плана, И.Сталин выразился в том плане, что "исполняет свой нравственный долг". Поэтому с героями войны он намерен поступить подобно правителям Рима, выделявшим ветерана роскошные земельные угодья на границах Империи. Как свидетельствуют первоисточники, И.Сталин был "по-старчески взволнован". Более того, "мы все были неприятно поражены тем немотивированным истеризмом, с которым он, вероятно, неожиданно для самого себя вдруг щедро поделился сокровенными мыслями, что ранее были наваждением его бессонных ночей". Как сегодня свидетельствует один из участников тайных переговоров с американской компанией "Х..н", "нам показалось, что в отличие от прежних лет Иосифа Виссарионовича мало волнуют технические данные, но работа над газовым планом представлялось ему попыткой оправдаться перед солдатами и офицерами, выжившими в войне".

        И.Сталин сознавал ограниченность людских и материальных возможностей СССР, занятого разработками атомного оружия. Поэтому в основу газового плана был положен мобилизационный проект создания "армии ветеранов". Картографический пакет газового плана имел секретные дополнения в виде схем построения сельскохозяйственных казарменных поселений повышенного комфорта. И.Сталин принял решение пустить американце и англичан под Тюмень, где они должны были жить в обособленных городках, каждый из которых имел бы по несколько аэродромов. Но несколькими сотнями километров южнее должны были вырасти полноценные советские города с дееспособным мужским населением, способным обеспечить оборонную инфраструктуру. В каком-то смысле, программа "Целина" была "дымовой завесой" для создания людского и оборонного кольца вокруг англоязычных поселений.

        И.Сталин был бескомпромиссен в том, чтобы подъем целинных земель осуществлять коренным населением Азии под руководством и контролем фронтовых ветеранов. Данный план был продуман вплоть до такой мелочи, как точное число и размещение новых университетов и вузов, создаваемых на пустом месте. В их стенах переселенцы могли бы получать высшее образование по новым специальностям. В скобках заметим, инерция сталинского плана оказалась настолько мощной, что, действительно, в 1970-80 годы образовательные и научные учреждения азиатских республик СССР обеспечили себе лидирующее положение по подготовке кадров для всей страны. Иные объяснения этому феномену представляются несостоятельными.

      Где искать "Энергетические тетради" Сталина?

        Сказочное богатство сырьевых олигархов современной России служит косвенным подтверждением справедливости планетарного замысла И.Сталина. В концепции совместных разработки еще даже не открытых месторождений И.Сталин видел иезуитскую возможность спасения социализма, при котором производительность труда свободных граждан ни могла состязаться с показателями капиталистического работника. Сохранить социалистическую систему хозяйствования можно было двумя способами: либо через новую мировую войну с использованием атомного оружия, либо благодаря реализации проекта "Нефть-Газ-Целина". В экстремальных условиях на глазах стареющий И.Сталин сделал единственно правильный выбор в пользу межцивилизационного сотрудничества. И не вина, а беда советского народа и государства в том, что беловой вариант нашей действительности не совпал со сталинскими черновиками.

        Скачкообразный рост экспортируемого не возобновляемого стратегического сырья предопределил распад СССР. В обозримой перспективе не наблюдается реальных механизмов, способных воспрепятствовать утрате Россией государственности. Сегодня ничего нельзя изменить задним числом. Нам остается, скрежеща зубами, согласиться с тем, что в 1970-е годы руководителями СССР, КПСС и целых отраслей были допущены научные, производственные и людские ошибки. За всю свою многовековую историю человечество не предоставило нашему современнику меры измерения, в которой можно было бы подытожить масштаб планетарной трагедии и катастрофические последствия данных ошибок.

        Тревожит запоздалая реализация сырьевых проектов ВОПРЕКИ гениальным замыслам И.Сталина. В целом количественный рост показателей добычи газа и нефти в послевоенном СССР оказался чудовищной пародией на гениальный газовый план И.Сталина. Утраченные десятилетия предопределили глобальную цивилизационную ошибку, последствия которой еще полностью не проявились для всего человечества. Ирония современного момента состоит в том, что объективные процессы наблюдаемой ныне глобализации есть частный случай обращения реального сектора экономики развитых стран Европы и Атлантики к природным богатствам и логистическим возможностям евразийских пространств.

        Логика угроз не принимает официальных объяснений сырьевой природы валового продукта современной России. В частности, следует признать, что в конечном итоге освоение газовых месторождений и развитие газовой отрасли осуществлялось преступным путем. Неэффективность работ, проведенных в 1970-80-е годы, измеряется астрономическими суммами. Финансовые затраты на переселение (возвращение) русскоговорящего населения нефтяных газовых поселений Крайнего Севера в условия проживания, минимально приближенные к европейским стандартам, значительно превысят валютную выручку, полученную от реализации нефти и газа, добытых в этих регионах.

        Еще более колоссальных средств потребуют регулярные многолетние проплаты на социальное обеспечение (медицина, пенсии и т.д.) бывших жителей Крайнего Севера. Надо признать, что в условиях мирового кризиса достаточными средствами не располагает ни истощенная Россия, ни основные потребители дешевого сибирского газа - благополучные страны Евросоюза. Нет оснований полагать, что И.Сталин или его англоязычные партнеры изначально видели тупиковость в конце концов реализованного варианта. Но, бесспорно, что реализация первоначального проекта сопровождалась бы меньшими издержками для советской экономики и советского мегаэтноса.

        Итак, знали ли в 1960-70-е годы руководители партии и государства о сырьевом плане И.Сталина? Положительный ответ на этот роковой вопрос потребует разговора о "составе вины" и степени персональной ответственности за "преступные действия". Потому что нельзя сроком давности оправдать ошибочные решения власти, никогда не думавшей о завтрашнем дне.

        Ошибки бездарных преемников И.Сталина привели к неустранимому загрязнению гигантских территорий глубинной Евразии. Был запущен механизм цивилизационной катастрофы, замедлившей общий прогресс всего человечества. Бесспорно, добыча нефти и газа велась (и ведется) варварским способом. Стагнирующий СССР и реформируемая Россия нанесли колоссальный ущерб Евразии. Общая сумме этого ущерба сопоставима доходам всего добытого в ХХ веке по всему миру газа - 70 трлн куб м. Ужас состоит в том, что рано или поздно в мире найдутся силы, которые на повестку дня поставят вопрос о рекультивации сибирских земель и территорий Приполярья. По самым приблизительным подсчетам частичное (!) восстановление ландшафта, нарушенного добычей полезных ископаемых и всей хозяйственной деятельностью советско-русского мира, потребует от человечества суммы, равной объемам десятилетней продажи всей мировой нефти.

      Кровавое послесловие

      В этой беспрецедентной ситуации официальное признание Кремлем подлинности автографов И.Сталина на черновиках "Сырьевого плана" реально отводит от страны угрозу экологического Нюрнбергского процесса. В частности, конфликт спецслужб России с Михаилом Ходорковским не имеет ничего общего с уголовно-налоговой версией общего пользования. Просто пока Кремль не имеет иных путей, чтобы подготовить толпу обывателей к частичному вбросу в глобальное информационное пространство копий рассекреченных материалов о подлинных виновниках срыва великой энергетической стратегемы И.Сталина.

      P.S. Смотрите по теме статьи "Энергетический план Сталина", "Сырьевой социализм планетарного масштаба" и "Так был ли Сталин пособником капитализма?"

      Сталин был соавтором Николая Морозова

      (газетный вариант)

      Как знакомиться с энциклопедистом Морозовым, одним из тайных советников и собеседников Сталина?

      Мало что дают официальные факты сложнейшей биографии Николая Александровича Морозова (1854-1946). Незаконный сын помещика и крестьянки с детства выступал против “церковных, так и против монархических доктрин”. При возвращении из Швейцарии в Россию задержан в 1875 и пробыл под арестом до 1878 г. На знаменитом “процессе 193-х” ему зачли годы предварительного заключения. В Европе общался с П.Кропоткиным. В Лондоне посещал К.Маркса. Арестован в год странной смерти писателя Достоевского и гибели императора Александра Второго - в 1881-м. Приговорен к пожизненному заключению. На свободу смог выйти только по амнистии 1905 года. Из Шлиссельбурга вывез 26 томов различных рукописей (в этом смысле можно сказать, что сегодня Ю.Шутов продолжает традицию тюремного творчества и самообразования по-морозовски). Знакомство с Л.Толстым не получило развития из-за того, что автор “Войны и мира” посчитал собеседника “недалеким человеком”. Что не помешало автору сборников романтических стихотворений на равных общаться с живописцем И.Репиным и историком Е.Тарле. В 1907 состоялась официальная женитьба 53-летнего “отца научной поэзии” на 28-летней “смолянке” и генеральской дочери Кс.Ал.Бориславской. В каком смысле, четвертьвековое тюремное заточение оказалось стартом в биографии этой самой загадочной личности ХХ века.

      В 1921 в пожизненное пользование Морозову самим Лениным отдается родовое имение Борок. По личному указанию И.Сталина недоумевающие чиновники год от года увеличивали финансирование Естественнонаучного института им.П.Ф.Лесгафта в Петрограде. Его бессменным директором Морозов был с 1918 и до дня своей смерти. Избранный в 1932 почетным членом АН СССР, Морозову постоянно награждается высшими орденами, но фактически держится в стороне от развития официальных наук Советского Союза.

        Гипотеза, объясняющая биографическую загадку Морозова, появляется как ответ на вопросы, возникающие при детальном знакомстве с плодами его интеллектуальной деятельности.

        В книге “На границе неведомого” (1910) Морозов разработал что-то “вроде новой религии” (с.187), когда заявил: “Вся Вселенная... есть не что иное, как одно живое “я”, повторенное бесчисленное число раз в бесконечном мировом пространстве” (с.182).

        Автор исследования "Пророки. История возникновения библейских Пророчеств, их литературное изложение и характеристика" (1914) был обвинен в произвольной передатировке книг ветхозаветных Пророков. Позже в главе “Анатомия литературного творчества” во 2-й части книги “Христос” он будет более искусен в доказательствах: “в старозаветной Библии переходные мостики построены искуснее евангельских... ” (“Христос”, 3-я книга, М.-Л.,1928,с.307).

        На дотошного исследователя Морозов производит впечатление мономана, то есть человека помешанного на чем-то одном. Если разобраться с его письменным наследием, то получается следующее: в научным работах он обосновывает единобожие, исходя из данных естественных наук, Ветхий завет и в целом Библию критикует как механизм исторической подмены и в научной поэзии разрабатывает плацдарм для восприятия его религии новыми поколениями.

      Исследования Морозова - неразгаданная тайна Сталина. И не потому, что Сталин не затолкал каторжника в когорту администраторов и ученых конца 1930-х, обреченных на расстрел. Не потому, что ленинский любимчик - найдите более удобную мишень для Сталина! - в 1920-30-е годы стоял под дождем из всяческих орденов и материальных благ. Но совсем по другой причине.

        Не будем тратить силы на доказательство столь очевидного факта: морозовские стихи в книге чередуются со стихотворными опусами Иосифа Джугашвили, подвергшимися значительной литературной правке? Это половина правды. Стихи - не главное в издании, претендующем не просто на научную ценность, но на революционный переворот в науке.

      Лингвистическая общность стихов - только подступы к ядру нашей гипотезы.

      Сталин был соавтором философа Морозова!

      Если в 1920-е Станиславский создал для Сталина теорию социального поведения личности, фактически теорию власти (смотрите “НПъ” N 26 (379) от 15 июля 1999 года), то в 1950-е идеи Морозова могли послужить основой для создания нового религиозного учения.

      Судя по всему, своим завидным долголетием при советской власти Морозов обязан тому, что И.Сталин с пониманием относился к вселенским идеям ниспровергателя традиционной историографии. В газетных спорах 1924 и 1928-29 власть заняла позицию мыслителя (смотрите - “Правду” от 9 мая 1928 или ЛГ от 10 июня 1929 г.). Рупоры официальной пропаганды лишь исполнили негласную установку Сталина. А есть ли основания считать Сталина не просто единомышленником Морозова (без единомыслия энциклопедисту трудно было бы рассчитывать на распространение своих странных идей по одной шестой части суши), но и... соавтором в сфере религиозного новаторства?

      Опытный читатель согласиться: бытовые шутки в книге энциклопедиста Морозова выдержаны в традиционно-грубоватом стиле лапидарных речей Сталина. Начинающий текстолог сумеет легко отделить Морозова от Сталина. Позиция бывшего ученика духовной семинарии и обладателя тайного сана православной церкви И.Джугашвили: “... митраизм был одной из христианских сект средневековья”, возникшей “среди мессианцев Западной Европы” (“Христос”, М.-Л.,1928,с.713). От Морозова: “... все повествование о борьбе Митры с Тельцом имеет чисто астральный характер” (М.-Л.,1928,с.718). Как мы видим, тема имеет два голоса, двух авторов, а потому и выражена двояким образом.

      Только бывший семинарист Джугашвили мог быть автором чужеродной вставки эпизода с признанием священника о невозможности перевести на общепонятный язык призыва к верующим “выпить пива” (“Христос”, 3-я книга, М.-Л.,1928,с.188). В этих многочисленных вставках (по три-четыре на каждый из семи томов) Сталин заявляет себя не столько агрессивным атеистом, сколько памфлетистом в автобиографическим уклоном.

      Другой пример. От чтения необъективных историков у автора (у Сталина) остается впечатление, как от просмотра картины художника-символиста “Идущий человек”. Когда “изображаются одни ноги” (“Христос”, 4-я книга, М.-Л.,1928,с. 754). “Изображаются нам только одни ноги человечества, а о его голове, глаха, ушах, и о деятельности мозга... упоминается так редко...” (“Христос”, 4-я книга, М.-Л.,1928, с.755). Сразу за этим дубоватым сравнением большая цитата из Некрасова за 1857 год (“В столицах шум...”). Известно, что именно Некрасов был любимым источником для сталинских цитат.

      14 февраля 1922 года секретариат Кремля еще не знает Морозова и не заносит ленинградца в список профессоров, призванных пообщаться со И.Сталиным и А.Цюрупой. Но Сталин настолько разочарован протокольным мероприятием, что устраивает себе четыре неофициальных встречи с Морозовым. Три встречи проходят в долгих беседах один на один в Подмосковье. Четвертая - в вагоне поезда во время единственной поездки Сталина в Зауралье.

      Хитрость грузинского крестьянина состояла в том, чтобы на первой ознакомительной встрече безответной жертве подбросили опасную мысль своей незаконченностью. Отношения едва не оборвались на вступительных словах вождя: “Мы, политкаторжане...” Горец с дымящейся трубкой сидел в глубоком кресле с белым чехлом, не сводя сверлящего взгляда с седобородого собеседника. Но Морозов не зря в юности имел репутацию гения конспирации. Он не одернул Сталина. Якобы случайная обмолвка была труднейшим испытанием в жизни революционера и ученого. Оба выдержали чересчур затянувшуюся паузу. Морозов оказался достаточно мудр, чтобы не одергивать Сталина: мол, вас, Иосиф Виссарионович, как экспроприатора отправили в ссылку, а мы, народовольцы, томились в Шлиссельбурге... Деликатнейшее молчание обеспечило ему безбедную старость. Ибо ничего непродуманного не было ни при их первой встрече, ни при трех последующих. Тогда и была достигнута договоренность о финансировании издания глвной книги Морозова.

      В книге “Христос” (1924-1932) с подзаголовком “История человеческой культуры в естественнонаучном освещении” Морозов успевает сделать слишком много для одного исследователя. Он отрицает античность как литературную мистификацию. Объявляет Ветхий Завет обманом поздних христианских теологов. Доводит каменный век до I века н.э. Традиционную историю начинает с III-го века н.э. Письменность открывает не ранее IV-ого века и далеко от Междуречья. Смело объединяет египетских и римских царей в единый исторический прототип. Словом, у академика Н.Никольского были поводы для намеков в многостраничном памфлете “Астрономический переворот в исторической науке” (Новый мир, 1925, №1) на сумасшествие Морозова.

      Морозовская книга содержит элементы ненаписанной художественной автобиографии Сталина. Иначе зачем были определены два условия зарождения гениальной личности? Когда “... в детстве и юности, да и потом во всю жизнь, он был избавлен от повинностей тяжелого физического труда.... провел свое ранее детство под влиянием отсталых людей и на окраине культурного мира, где сильны непосредственные внушения природы” и только затем гений мог бы получить настоящее образование (“Христос”, 5-я книга, М.-Л.,1929,с.365).

      Спустя годы повторится ситуация, когда правитель возжелает быть причастным к интеллектуальным ценностям. Биографы Сталина недоумевают: зачем быстро стареющеу и больному вождю понадобилось авторство научной брошюрки по языкознанию? Ответ, как и во многих других сходных случаях, мы найдем только у Морозова. Сказано о законе новых религий: “... в начале своего появления на свет ни одна религия не была барьером, а в своей идеологии являлась высшим проявлением философской мысли своего времени” (“Христос”, 5-я книга, М.-Л.,1929,с.405)! Поэтому сам факт выхода в свет сталинской работы “Марксизм и вопросы языкознания” (1950) следует расценивать как косвенное подтверждение общей тайны И.С. и Н.М.

      Бесцеремонность с которой Хозяин потребовал языковедческого исследования от коллектива академиков-словесников (Виноградов и др.) наводит на размышления. Ясно одно, заказчик в мундире генералиссимуса имел опыт сговора с интеллигентской верхушкой. Всё происходило не впервые. Но Сталин заметно постарел. Синию папку 1920-х годов он положил в сейф. После войны ее содержимое он использует лишь в качестве рабочего черновика - источника тезисов. После войны ему нечего и некого бояться. Его власть незыблема. Вождь возжелал публичности. Естествено, брощюра выходит под именем единственного автора. И со значительными генсековскими исправлениями. Так расслабившиеся академики получили нежданный сюрприз.

      После войны Сталин попытается возродить тезисы, заложенные в книге, написанной им в соавторстве с Морозовым. Энциклопедист умер. Академики-современники Генералиссимуса по достоинству не оценили вселенский размах сталинской мысли. Поэтому до сих пор никому в голову не приходило связать очерк Морозова о будущем международном научном языке (со стр. 26 начинается глава 6 под названием “Волшебные перспективы будущего общечеловеческого языка”) с поздними филологическими трудами И.В.Сталина. Позже академик Виноградов не поймет сталинского замысла выявить в русском языке потенциал для превращения языка межнационального общения в “международный язык”, в котором возможны описания сложнейший предметов даже через отдельные буквы (“Христос”, 3-я книга, М.-Л.,1928,с.27). Тот случай, когда “... каждая буква имела свое имя...” (“Христос”, 3-я книга, М.-Л.,1928,с.280). Академики не догадались, а самому Сталину было несподручно отсылать маститых ученых к книге Морозова, соатвором которой он и был в 1920-е годы!

      Сталинская программа состояла из стратегического плана и плана тактического. Поначалу освоение целины реализовывалось экономически-промышленным проектом. Но это было тактическим прикрытием. В первые годы спецслужбы и археологи должны были симитировать научное открытие забытой цивилизации. Тогда освоение целины ради хлеба останавливалось бы Сталиным. И в действие вступал стратегический план по возвращению в общество сакральных ценностей через процессы научного познания. Под свежие открытия археологов были бы изданы как восьмой и девятые тома исследования Морозова, так и новые работы самого Сталина. Что-то вроде “Марксизм и вопросы философии...” вкупе с “... вопросами археологии...”

      Отсюда понятен подковерный смысл разнузданной компании против интеллектуалов еврейской нации, которая всегда “представляет угрозу для вновь возникающих идентичностей” (надо пояснить: это цитата из финального очерка “Впечатление о евреях” из главы “Легенда о детстве Гитлера” из известной книги Эрика Г. Эриксона “Детство и общество” (СПб, 2000, с.345). Разве могло быть иначе, когда по Морозову: “иудаизм... был лишь одной из православных сект...” (“Христос”, 5-я книга, М.-Л., 1929, с.472)? Безупречный по замыслу стратегического план срывается сугубыми практиками, превзошедшими Учителя в выстраивании тактических узоров. Весной 1953 года заговорщики из спецслужб и партаппарата убили Сталина. Каждый из них, - а прежде всего Л.Берия и Н.Хрущев, - прекрасно сознавали, что никто из них не потянет на роль жреца-наследника.

      В семитомном исследовании “Христос” митраизму посвященны наиболее значительные вкрапления, определяющие идеологию всего издания в целом. При личных встречах с Морозовым Сталин сам лично эти фрагменты и не надиктовывал, но несомненно, что, набирающий в 1920-е годы, силу Генсек был инициатором появления темы митраизма в сугубо “астрономической” морозовской монографии.

      Книга “Христос” - ключ к пониманию политических аспектов в международной и внутренней политике сталинсокго СССР. Борьба за республиканскую Испанию - это пример международной политики, основанной на идеологии Николая Морозова. Освоение целины - наиболее показательный образец того, как мистическое учение способно зайдествовать технологические ресурсы сверхдержавы и вовлечь миллионы людей в активную деятельность без осмысления происходящего.

      “Митра” по-еврейски “крещенный водой”. Главный образ митраизма (mitraism) - быкоборец. Николай Морозов в работе “Христос” в четвертой книге “Во мгле минувшего при свете звезд” переносит культ митраизма из Азии в Испанию, “где процедура быкоборства производится даже и теперь...” (“Христос”, 4-я книга, М.-Л.,1928,с.707). В традиционном иудеохристианстве остаточным явлением митраизма следует признать человеко-быка, символизирующего евангелиста Луку.

      Невидимый для взгляда непосвященного, митраизм пропитывает всю русскую культуру. Митра (mitra) - духовная корона. Отсюда ведет происхождение церковное слово “митрополит”. Митреумы - крестильни водой. Археологи до сих пор не могут объяснить предназначение так называемых ротонд, выстроенных в древности по всему евразийскому материку. Искусствоведы боятся признать тайный смысл в действиях живописца А.Иванова, изобразившего Христа с отчетливо прорисованными рожками на портрете 1841 года! Церковь, наука, искусство... Список можно продолжать.

      Есть все основания считать, что так и не вышедший 8 том выражал более откровенную позицию.

      Многих трезвых военных историков до сих пор смущает тот факт, что отсутствуют какие-либо вразумительные объяснения участию СССР в гражданской войне в далекой Испании. Без всяких сомнений, эту страну Сталин особо выделял среди прочих европейских государств. На волне необъяснимой любви Генсека к испанским мотивам раскручен американский романист Э.Хемингуй - автор романа “За рекой в тени деревьев”.

      Поддержка сталинского СССР республиканской Испании имела мистически-эзотерическое обоснование! Борьба Сталина за Испанию имела сугубо мистическое объяснение, как и противостояние советских десантников с гитлеровцами на Тибете, на Кавказе и в стране волхвов Финляндии. Сегодня переброску огромных военных и значительных финансовых ресурсов на Пиренеийский полуостров я предалагаю осмыслить в свете... особых отношений Сталина и философа-энциклопедиста Морозова.

      Вскользь упомянем о другом примере. Морозов утверждал, что сербский город Белград и древняя Спарта - одно и то же историческое место (“Христос”, 5-я книга, М.-Л.,1929,с.325)! Надо ли напоминать о тех жертвах, что были принесены советским народов в борьбе за Югославию!? Надо ли вычерчивать ту кривую падения, совершаемую В.Путиным, фактически отдающим Сербию на растерзание мировому правительству? Учение Морозова представляет интерес и для современных политиков. Пока создается ощущение, что наследники сталинской империи идут от обратного. Морозова подменяет протурецкий Фоменко, Югославия им не нужна и т.д.

      Сталин и Станиславский

      Сталин и Станиславский. В истории Отечества это сложная и загадочная область. Без прикосновения к тайному диалогу двух титанов навсегда останется загадкой взлет Иосифа Виссарионовича на верхушку властной пирамиды. Попробуем разобраться.

      В 1920-е годы у шестидесятилетнего Станиславского происходит необъяснимый творческий подъем. Период “второго рождения” (определение М.Строевой) начинается со смерти Ленина и заканчивается болезненным перевозбуждением на 30-летнем юбилее МХАТа. За это время о проблемах власти К. С. успевает высказаться в ряде выдающихся спектаклей. “Николай I и декабристы”, “Продавцы славы”, в постановке булгаковских и других пьес. Эти смелые вещи пове-ствуют о проблемах власти и сделаны они в полемике с властью. Нет, о чем-то важном умалчива-ют биографы. Или чего-то не знают. Пришло время осветить теневую сторону дружбы-вражды И.С. с К.С..

      Отчего Сталин не расстрелял Станиславского?

      Не выдерживает никакой критики глупое предположение о том, что для Страны Со-ветов К.С. был удобной визитной карточкой. Мол, приезжали доверчивые иностранцы, их вели во МХАТ и все были довольны. Но у МХАТа было два основателя. И в письме от 10 июля 1924 Стани-славский покаянно просит В.И.Немировича-Данченко взять на себя практическое управление теат-ром: “Я притупился совершенно... я стою за предоставление Вам полной диктатуры.” Это истори-ческий факт, что именно Владимир Иванович заботился о крепости заваренного чая для гостей в правительственной ложи. Но у Немировича-Данченко со Сталиным не возникло никаких особых отношений!!! Иное дело – Станиславский.

      В целом отношения Станиславского и Сталина напоминают конфликт “Моцарт и Сальери”. Если у режиссера моцартианское отношение к власти над коллективом, то Сталин много лет ищет сухую математическую формулу власти. Станиславский – гуру, учитель восточной тради-ции, генератор беспрекословных распоряжений. Сталин ко власти подходит издалека, через кро-вавые ошибки и просчеты. Как повторить успех создателя театра? Фигура Станиславского неска-занно привлекает политика и партийца. Ночь за ночью Сталин проводит за просмотром документов и рапортов из тайного досье на Станиславского. Частично мы можем восстановить ход сталинской мысли.

      Теорию управления трудно придумать человеку, созидающему государство в ре-альном времени. Текучка. Ворох проблем. Надоедливая привычка использовать в устной речи вы-ражение “во-первых, во-вторых и в-третьих”. Для открытия законов управления народами Сталину явно недоставало интеллектуального багажа. Заняться теорией проще тому, кто создает неболь-шую личную модель перестраиваемого общества. Больше творческих возможностей и меньше ответственности. Но созидатель должен быть титаном, равновеликим кремлевскому Заказчику. Есть ли такие среди современников?

      Однажды на рабочий стол Сталина положили копию страницы из записной книжки Станиславского. Запись сделана в первые послереволюционные годы. Рядом с “Пророком” Пушки-на Сталин прочитал: “Социализм должен быть основан на эстетике, революция и всякая пропаган-да должны быть пропитаны...” Запись обрывается. Читатель заинтригован. У агентов, ведущих на-блюдение за режиссером, он спрашивает: какие слова могли быть дописаны в отсутствующем листке? Толкового ответа не получает. Задумывается. И при личной встрече в намеренно грубоватой форме (мол, вот какой я грузинский крестьянин!) просит Станиславского поделиться сокровенным знанием. Это был серьезный разговор. На такие просьбы не отвечают отказом. Правда, у К.С. есть возможность сбежать за границу. Недолгие раздумия... Интеллигент принимает вызов Вождя!

      За год до смерти Ленина Станиславский берется заигрывать с Голливудом. Пишет сценарий “Трагедия народов” (1923). И получает отказ. Мол, мистер, не разработана у вас любов-ная линия. Какая мелочность и пошлость! А тут в советской России ему предлагают составить пла-нетарный сценарий для вторжения в плоть реальной истории! Как можно отказаться? Театр есть модель общества. На ней можно обкатать взаимоотношения капризного хозяина и сопротивляюще-гося коллектива недоумков. За дело!

      С самого начала обоим участникам состоявшегося соглашения механизм тотали-тарной власти виделся похожим на режиссуру театрального представления. Режиссера попросили найти законы, общие для театрального коллектива и для государства. У театрала попросили ре-жиссерского совета “как управлять страной?”. Востребовали режиссерскую партитуру спектакля под названием “Государство и я”. Сегодня нам по силам восстановить общий ход мысли выходца из купеческой семьи Алексеевых.

      Система знаний о власти была осмыслена Станиславским в понятиях теории театра (сокращенно – ТТ). Театральная природа разработанной теории не вызывала отторжения у Стали-на. Более того, неожиданно для своего окружения Сталин и сам становится заядлым театралом. Более 16 раз он смотрит один-единственный мхатовский спекталь “Белая гвардия”. Точное число посещений нам неизвестно. Заранее о визите Сталина никогда не оповещали администрацию театра. Из соображений безопасности. Зритель в правительственной ложе был закрыт от любопыт-ных взглядов из партера. Когда Сталину не удавалось вырваться в театр, его подменяли двойни-ком. Цифра “16” нам известна по документации театра. Но сколько раз на самом деле Сталин ап-лодировал... Нет не актерам, а утраченной нами системе Станиславского!

      В 1920-е гг. Станиславский открывает общие законы режиссерского управления большими коллективами. Открытие отдано Сталину для практического использования. Для публи-кации ТТ не предназначалась. Механизм управления толпой едва ли не опаснее оружия массового поражения. Уничтожение толпы и управление толпой – вот главные желания любого диктатора, наделенного долголетием. И еще. В давней работе на “Царем Федором” у Станиславского были время и повод задуматься о взаимоотношениях управителя с управляемыми. Между строчек пре-доставленного документа И.С. вычитал предлагаемую ему царскую манеру управления коммуни-стической державой. Заказчик остался доволен.

      Выгода Сталина нам понятна. Власть была его страстью. Но зачем Станиславскому ввязываться в столь опасное дело? ТТ – это единственное произведение К.С. Станиславского, обладающее высшей степенью художественной законченности. Интеллигент наивно полагал, что все новооткрытые идеи Сталин обязательно примет руководством к действию. Тогда удастся из-бежать перегибов. Лишней крови. Государственное строительство – это творчество планетарного масштаба, подчиняющееся общим законам. “Творчество имеет свои законы, и с ними бороться не приходиться,” – любил повторять Станиславский. Это предупреждение Сталину следовало пони-мать так:” Насилием и лишней кровью не изменить естественного хода объективных законов”. Вполне по-марксистски – хотя какой из К.С. марксист?

      Всем известно название автобиографической книги, написанной гением в Америке. Книгу точнее было бы назвать – “Моя жизнь в системе”. Станиславский обладал четко выраженной системной интуицией. При личной встрече догадливый и прозревающий гений Станиславского ухватил и то главное, о чем не договорил Сталин. Исполнив поручение, Станиславский отослал в Кремль синюю папку с белыми тесемочками. Благоразумно не заикнувшись об авторстве сделан-ного открытия. Нигде не проставил своего имени, инициалов. И Сталин учел сообразительность теоретика. Старика Станиславского оставили в живых.

      Поначалу все шло как задумывал разработчик ТТ. Но с годами правитель отказался от советников, научился обходить общественные законы. Поэтому интеллигентская эйфория у К.С. быстро проходит. В 1938 со здоровьем у Станиславского вроде бы нет особых проблем. В нравст-венных муках умирает гений с совестливым сердцем...

      Жаль, что мы никогда не узнаем о тех важных поправках, которые Сталин сделал в утраченной рукописи Станиславского.

      Найти: на

      Сталин как "белое пятно" науки о языке

      Сегодня интеллигенция читает Сталина. Почему?

      В Петербурге читатели ищут любые работы “вождя народов”. Ищут и не находят.

        Информационный беспредел демократических СМИ выражается в неоспоримом запрете на обращение к имени человека, превращенного в универсальное пугало современного телевидения и дотационных изданий. А по отзывам библиотекарей, участились случаи, когда интеллигенция спрашивает теоретические работы наследника Ульянова-Ленина. В “оттепель” крамольные книги были изъяты в спецхран. После “огоньковской” борьбы за гласность спецхран открылся для научных работников, но изъятые тома на библиотечные полки не вернулись.

        Если поискать, на книжных лотках вблизи станции “Елизаровская” можно найти “Застольные беседы Гитлера” или мемуары Шпеера. Газета “Книжное обозрение” пыжится, рекламируя неофашиста Александра Дугина, а статей Сталина в продаже нет и не будет. Вот это и называется “черным провалом” в массовом сознании.

        Наш современник Сталина не знает.

        Передоверившись западным биографам, тридцатилетние и сорокалетние интеллегенты никогда его не читали в подлиннике. Люди, жившие в послевоенное лихолетье, проблемами языкознания не интересовались. Тогда кому ответить на вопрос: почему в финале жизненного пути правитель одной части земной суши обратился к проблемам языкознания? Случайность или закономерность? Каприз диктатора или попытка научного предвидения?

        О сегодняшних редакторах, закрывающих телеэфир и газетные полосы для самостоятельно мыслящих личностей, Сталин с удачным сарказмом высказался: “товарищи поплелись по стопам бундовцев”. А горе-демократы, отказывающиеся признавать факт существования теоретических работ Сталина, напоминают аборигенов, которые сговорились вслух не упоминать огнедышащую гору, громыхающую за деревенской околицей. Доиграются до того, что национал-большевистам станет мало газетных полос “Лимонки” и на Невском проспекте начнут с рук продавать “Сталинку”.

        Последние дни правит Россией беспалый строитель Борис Ельцин. Чем займется будущий персональный пенсионер? С вертолетов будет удить рыбу в Карелии, собирать грибы вблизи “Волжского утеса” с подножки джипа или читать мемуары Коржакова? Никто не обманывается относительно интеллектуального уровня сегодняшней власти. А чем занимался человек, которого нельзя было представить на заслуженном отдыхе? В далеком 1950 году Иосиф Сталин выпустил в свет работу “Марксизм и вопросы языкознания”. Незадолго до смерти Генсек занялся теорией и историей языка. На смену требованию “даешь!” пришёл философский спор с языковедами.

        Информационный шок ожидает всякого, кто возьмется перечитывать работу Сталина вкупе с его ответами на письма оппонентов. Сталинский вопрос “Что изменилось за этот период в русском языке?” сохраняет актуальность при смене общественного строя по схеме “от социализма к капитализму”. Наблюдая деформацию национального сознания и русского языка, вызванную внезапным самоубийственным желанием аппаратной элиты (“странного класса” по определению С.Кургиняна) построить капитализм любой ценой, интеллигенту впору обратиться к текстам Сталина. Кто бы мог подумать, что историческая действительность конца века вызовет из забвения последний труд диктатора?

        В статье “После гибели русского этноса” (август-97), неожиданно вызвавшей бурю отзывов, мною был осторожно затронут вопрос о русском языке. Скоро Россия утратит государственность, а наш этнос на традиционно русских землях будет потеснен молодыми восточными народностями. А что с языком? Русский язык станет национальным языком нового этноса? Читателей смутила возможность того, что русский язык станет языком молодого субэтноса. Многим захотелось поправить автора статьи. Оппоненты, принимали тезис о существовании этноса по модели “рождение-расцвет-смерть”, но отказывались верить в энергетические возможности нового андроновского субэтноса. Сомневающихся отсылаю к тезисам сталинской работы. С жёсткостью, режущей глаза, политик планетарного масштаба неоднократно говорил об угрозе гибели языка из-за сползания с “общенародной позиции”. Этносы умирают, языки остаются.

        Перечитавая главные работы Сталина по языкознанию с фломастером в руках, я нашел одно-единственное место, которое вызвало у меня чувство протеста. Сталин иронизировал: “Если эту “труд-магическую” тарабарщину перевести на простой человеческий язык...” Академика Н. Я. Марра беспокоило будущее языка, оторванного от техники и природной материи. Сталин ошибался, когда отказывался верить в возможности массового телепатического общения. В период бурной индустриализации и восстановления хозяйства, разрушенного войной, трудно было поверить в мираж постинформационного общества. Но эволюция средств связи и опыты по внедрению компьютерного чипа в человеческий мозг заставляют нас смелее доверять осмеянному предсказанию.

        Второе наблюдение. Словно предвидя появление когорты приватизаторов (“верхушечных слоев имущего класса”) под знаменами ваучера и секвестра, Сталин отмечал старание отдельных социальных групп “использовать язык в своих интересах, навязать ему свой особый лексикон, свои особые термины, свои особые выражения.” И третье наблюдение. После победы в войне человек, чьи инициалы послужили названием для самого мощного танка конца сороковых (“ИС-2”) не утратил чувство исторической перспективы. За строчками последней работы мы наблюдаем глобалиста, приходящего к переоценке славянского фактора на планете. Сегодня - с утратой российских позиций на Балканах, на Черном море и на Кавказе - нам важно сохранить сталинский оптимизм, содержавщийся в обвинениях вроде следующего: “Сотни лет турецкие ассимиляторы старались искалечить, разрушить и уничтожить языки балканских народов.”

        Мы вступаем в полосу затяжных межэтнических конфликтов. Что ждет русский язык? Сталин был оптимистом, а мы?..

        Каким бы ни был Сталин, но мы потеряли надежду услышать из уст нынешних правителей что-нибудь о “структуре пушкинского языка”.

        Прошли те времена, когда фотография седоусого старца украшала кабины большегрузных самосвалов. Сегодня Сталина можно увидеть перед монитором компьютера на рабочем месте интеллигента с двумя высшими образованиями. Что это? Тенденция или ребяческий вызов обществу, перебравшему с дозировкой наркотика под названием “демократия”? Догадаются ли высокооплачиваемые советники кремлевского старца за полчаса перед расставанием с президентским креслом написать для шефа какой-нибудь завалящийся научный труд? Если да, то как будет называться брошюра Ельцина по языкознанию? “Смысловые загадки слова “секвестр”?” Или: “Российский капитализм и валютный обмен в свете англоязычной вывески”?

      Если еврейские мальчики, прорвавшиеся в политики России, всерьез расчитывают получить кошерный кусок политического пирога на блюдечко с валютным украшением, им следует засесть за написание языковедческих статей, а не глупых книжек о провинциальном честолюбии. Все разговоры о “крепком хозяйственнике” или академическом макроэкономисте - как любил говорить Иосиф Сталин - обернутся “не доводом, а анекдотом каким-то”. В период цивилизационного кризиса духовным лидером России должен стать человек с даром художественным слова.

      Библиотека Панкрата-11

      Почти все книги и публикации А. Н. Колмогорова («Основные понятия теории вероятностей» (М. Л., 1936) и т.п.) и А. А. Маркова («Теория алгорифмов» в сборнике «Труды математического института имени В. А. Стеклова (1954, том 43) и др.). Почти все книги и публикации А. Н. Колмогорова и А. А. Маркова были зачитаны до дыр и испещрены многочисленные пометками и комментариями, внесенными читателями от имени Панкрата-11. Было видно, что больше «повезло» собранию сочинений С. Н. Бернштейна. Там самым зачитанным и потерпевшим наибольшее число поправок был четвертый том. Может быть, потому что в нем располагалась работа С. Н. Бернштейна «Опыт аксиоматического обоснования теории вероятностей». На мой взгляд. Самое удивительное – это наличие в библиотеке Панкрата-11 книг в жанре фантастики. В том числе, на английском языке. Советские издания частично сохранились в личной библиотеке Б. Ф. Усанина. Судьба иностранных книг не известна.

      Бернштейн С. Н. Собр. Соч. М., 1964, том 4.
      «Вопросы философии». 1967, №5. Украинцев В. С.
      «Вопросы философии». 1961, №2. Фролов И. Т.
      «Вопросы философии». 1961, №1-2. Ханчин А. Я. «Частотная теория Р. Мизеса и современные теории вероятностей».
      «Философские науки». 1963, №2. Антонов Н.П., Кочергин А. Н.
      «Кибернетика, мышление, жизнь». 1964.
      «Возможное и невозможное в кибернетике». 1963.
      «О сущности жизни». 1964.

      Последняя книга Сталина


      «Задачей наук является познание законов явлений» (стр. 90).


      Об этой истории я узнал холодной зимой в начале 1980-х годов. Я тогда только что поступил в пединститут. Хотя я не был комсомольцем, но у меня сразу и до конца учебы сложились вполне нормальные отношения с преподавателями общественных наук. Девятипалый преподаватель «Истории КПСС» позволял мне высказывать свое личное мнение. Иногда у нас разворачивались полномасштабные дискуссии. В основном обсуждались работы Маркса. Но был один момент, который я никак не мог преодолеть. Преподаватели общественных наук верили в диалектический материализм. Или делали вид, что верят. Здесь они стояли намертво. Здесь была запретная зона.

      Возможно, это было связано с тем, что общественники подрабатывали в других ВУЗах. Они кочевали между учебными учреждениями и дисциплинами, а догмы диалектического материализма были чем-то вроде твердого ориентира, маяка. Самыми хлебными были учебные часы на физико-математических факультетах. А там не ступишь шагу без диалектического материализма. Всему остальному скептически настроенные студенты естественных наук могли не верить, но против диалектического материализма никто не бодался. Это меня слегка обескураживало.

      В 17 и 18 лет мне не хватало опыта, чтобы найти обходной маневр. И вот в один из студеных вечеров я засиделся в гостях у библиофила Бориса Фадеевича Усанина. Добродушно пылали дрова в круглой металлической печи. На письменном столе, как всегда, раскрытой лежала какая-то книга. Борис Фадеевич выспрашивал меня про только что прочитанный томик произведений Станислава Лема.
      Как-то от коммунистически-космических воззрений польского фантаста я перешел к непробиваемости преподавателей общественных наук в вопросе о незыблемости диалектического материализма. И тут к полной для меня неожиданности Усанин оживился и развеселился. Откуда-то из схрона он достал томик в темной обложке.

      Это была книга «Диалектический материализм» (М., 1953) под общей редакцией академика Г. Ф. Александрова. Книгу выпустили огромным тиражом в 250 тысяч экземпляров. Я сказал, что видел это издание в институтской библиотеке, в руках у одного из преподавателей и сам её листал, но не нашел к чему придраться. Обычный научный официз. Что тут интересного?

      Борис Фадеевич предложил мне полистать книгу. Я удивился тому, что почти все страницы были густо исчерканы цветными карандашами. Известно, что Борис Фадеевич не разрешал, ни делать пометок на полях, ни загибать страницы. А тут измочаленный томик. Значит, чужая книга. Чья? Почему хранится как раритет? Кто так поработал над книгой?

      Ответ меня ошарашил. По словам Бориса Фадеевича, это были пометки искусственного интеллекта по имени «Панкрат-11». Однажды в конце 1967 года ученые на пульте управления заспорили о достоинствах диалектического материализма. Вероятно, они бились над тем, как прописать существование «Панкрата-11» с позиций диалектического материализма. «Панкрат-11» попросил перевести на машинный язык самое авторитетное издание на обсуждаемую тему. Выбор пал в пользу книги «Диалектический материализм» 1953-ого года. Сделали. И пожалели. «Панкрат-11» ополчился на эту книгу так. Как ранее он не критиковал ни одной из заблуждений человечества. Среди команды обслуги нашлись люди, которые не согласились с «Панкратом-11». Мол, книга как книга. Тогда «Панкрат-11» провел лингвистический анализ содержания книги. Для большого понимания кто-то предложил принцип «раскраски». Для начала «Панкрат-11» потребовал, чтобы были выделены слова «явление» и «является». В чем тут заковыка?

      Высоколобые нашли разгадку тогда, когда получили возможность посмотреть на книжную страницу, оформленную по стилистике ленинских «Философских тетрадей». Сразу стало ясно, что нет никакого диалектического материализма. Книга была примером начетничества, догматизма и пустословия. Проблемы закрывались мошенническим использованием глагола «является». Если верить Борис Фадеевичу, то ученые со смеху катались по полу, надрывали животики, знакомясь с книжкой-«раскраской». Получалось, что нет предмета спора. Никто не захотел выступить на защиту бездумной эксплуатации глагола «является».

      Дослушав рассказ Бориса Фадеевича, я, конечно, попросил разрешения взять раритет с собой на очередной семинар по марксизму-ленинизму. Такого разрешения я не получил. Пришлось потащиться в студенческую библиотеку, взять книгу и самому выискивать глагол «является». Но из этого ничего не получилось. Преподаватели общественных наук меня не дослушали. Им не понятен был этот ход: усомниться в содержательной части научного издания на основании лингвистического анализа. Они не взяли в толк, что книга написана плохим стилем. В 1980-е годы это не было столь важным. Мысль искусственного интеллекта из 1960-х оказалась невостребованной в 1980-е. Я еще сделал попытку привлечь внимание к теме, но не добился успеха.

      И вот недавно в Интернете мне попался электронный вариант «священного издания». И что мы видим? Какой результат мы получим, если реконструировать ход мысли «Панкрата-11»? Это я не про содержание книги (его там нет), а про нейро-лингвистическое манипулирование читателем.

      «Появление нового и отмирание старого в процессе развития является важнейшим, непреложным законом, присущим всем формам движения, всем предметам и явлениям природы и общества» (стр. 134, глава 4).

      Появление... является... явлением?

      стр. 14

      "лучшее средство достижения истины путём столкновения противоположных мнений
      и преодоления возникающих противоречий.

      Так, например, если один из спорящих утверждал, что справедливость заключается в том, чтобы делать людям добро, то другой, возражая ему, говорил, что на войне делать добро противнику было бы
      несправедливо. Таким образом обнаруживалась недостаточность односторонних
      определений предметов или понятий, необходимость их всесторонней характеристики.
      Впоследствии словом “диалектика” стали обозначать не столько способ полемики,
      сколько способ изучения явлений, вскрывающий внутренне присущие им противоречия.

      Специфической особенностью диалектики как метода познания является то, что она
      рассматривает окружающие явления
      в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в их
      движении, изменении, развитии на основе внутренних, присущих самим явлениям
      противоречий. Но почему именно такой подход к изучению действительности является
      единственно правильным? Потому, что все явления природы и общества действительно
      связаны друг с другом, друг друга обусловливают, находятся в состоянии движения,
      изменения, развития. Противоречия свойственны не только процессу познания, они
      прежде всего свойственны самим предметам и явлениям, в которых одновременно
      существует старое и новое, отживающее и нарождающееся,

      Многие философы и естествоиспытатели пытались доказывать, что есть вещи,
      независимые от других вещей, что есть абсолютно неподвижные тела, неизменные
      сущности, что развитие сводится только к количественному росту. Эти же учёные
      утверждали, что противоречия возможны только в мышлении, да и то в случае
      заблуждения, а в явлениях природы и общества они невозможны. Такое воззрение,
      такой подход к явлениям окружающего мира называется метафизическим.
      Метафизический метод в противоположность диалектике считает, что окружающие
      явления должны быть рассматриваемы независимо, изолированно друг от друга, вне
      движения, изменения, развития.

      Диалектика и метафизика- два противоположных друг другу метода познания-
      существуют на протяжении всего развития науки и философии. Характерной
      особенностью материалистической диалектики является то,..."

      Стр. 37

      «КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

      Диалектический материализм - философия марксизма-ленинизма, мировоззрение
      Коммунистической партии, научное выражение коренных интересов рабочего класса.
      Возникнув свыше ста лет назад, марксистская философия идейно вооружила рабочий
      класс на борьбу за освобождение трудящихся от гнёта капитала. Под знаменем
      марксистско-ленинского мировоззрения рабочий класс победил в России и в странах
      народной демократии Европы и Азии. Под этим знаменем советский народ строит
      коммунизм.

      Диалектический материализм- единственно научная философия, качественно
      отличающаяся от всех предшествующих, в том числе и прогрессивных, философских
      учений. Предметом диалектического материализма являются наиболее общие законы
      движения, изменения, развития природы, общества и познания. Диалектический
      материализм является философским обоснованием революционного Преобразования природы и общества. Диалектический материализм представляет собой единство
      марксистского диалектического метода и марксистского философского материализма.
      Создание диалектического материализма означает конец старой философии,
      противостоявшей специальным наукам и претендовавшей на знание абсолютной истины
      в последней инстанции. Диалектический материализм обобщает данные науки и
      практики и является поэтому мировоззрением передовой науки и передовой практики. Созданием диалектического материализма Маркс и Энгельс совершили великий
      революционный переворот в философии.

      Диалектический материализм является теоретическим фундаментом коммунизма.
      Распространив диалектико-материалистическое мировоззрение на понимание истории
      общества, Маркс и Энгельс превратили социализм из утопии в науку, обосновали
      неизбежность революционного перехода от капитализма к социализму. Диалектический
      материализм является теоретической основой Коммунистической партии, основой её
      программы, стратегии и тактики. Творчески применяя и развивая диалектический
      материализм, Коммунистическая партия Советского Союза руководит всей
      созидательной деятельностью советского...»

      Сталин и Плеханов

      Сталин и Плеханов - еще одна неизвестная страница великой истории.

      Понимал ли Плеханов "Саламбо" Флобера как эстетически ценную конструкцию, а не сагу о классовом конфликте наемного войска с ростовщической столицей древнего мира и морской площади мировой работорговли?..

      ГАЗЕТА ДЛЯ ТЕХ, КТО САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАЕТ О БУДУЩЕМ


      Hosted by uCoz