«Оператор как диверсант в новой войне»

Нельзя согласиться с Е. В. Гильбо и его книгой с умным названием «Постиндустриальный переход и мировая война. Лекции по введению в социологию и геополитику современности» (2013), если про СССР сказано под книжной обложкой: "Но и Госплан, и фондированное снабжение были по сути инструментами финансового управления". (Гильбо)

Не буду придираться к " по сути", которое дискредитирует имитацию мысли. Автор сам себе возражает на следующей странице: "Экономика многоукладна". (Гильбо)

Если "экономика многоукладна", то "инструментами финансового управления" какой её части в СССР были расхваленные Госплан и фондированное снабжение, причастность которых к финансовому управлению ещё нужно было доказать на десятках страницах? Тюремного уклада и ВПК? Это большая часть советского хозяйства, но при чем тут "финансы"? Сегодня, как и в 2013 году, Гильбо пользуется любимым термином Фурсова "корпоратократия" (см. Лекцию №6 и др.). Видимо, в цитируемом месте Гильбо озвучил любимый тезис Фурсова о том, что внутри капитализма всегда находятся разные вещи. Капитализм многоукладен. Сбой у Гильбо произошел по причине не-критического восприятия марксизма. Если автор столь очевидно искажает казарменный социализм, с охотничьим азартом из фурсовского "ружья" "стреляет" по глазьевским "воробьям", то что ему в кургиняновских очках приснилось на тему постиндустриального общества? Сомнения в возможности правильной постановки проблемы будущего подтверждается догмами в кургиняновском стиле: "Всё это происходит точно в согласии с предсказаниями Маркса. Никаких отклонений от предначертанного им пути нет". (Гильбо) И это забавно. Потому, что Гильбо, и Кургинян, и другие медиа-провокаторы и популисты, конечно, не марксисты. Почти в каждом абзаце присутствует фраза, которую можно рассматривать доказательством того, что автор книги - анти-марксист, которому похвальба Марксу нужна для популизма, в качестве провокационного заряда. Читаем что-то вроде: "Они не являются источником власти, на них уже не сделаешь той прибыли, которая может быть источником власти". (Гильбо) Евгений Гильбо и Игорь Захаров - постоянные авторы газеты "Новый Петербургъ". Но в книге Игоря Захарова я не нашёл гильбоизмов. А вот в книге Гильбо некоторые места прочитываются как узнаваемо захаровские: "Если придет кто–то, кто мыслит здраво, работников выродившейся системы советского образования просто посадят на пособие по безработице. Оно может быть в том же размере, что и нынешняя зарплата, только не надо изображать что вы учитель — реально вы никому не нужны. То, что вы делаете, не приносит пользы, не приносит новой стоимости, приносит только вред. Объективно деятельность современного учителя приносит отрицательную стоимость..." (Гильбо) Накануне своего отъезда в Германию (точнее сказать, переезда в комфортный климат Канарских островов) Гильбо само-позиционировался "одним из лидеров анти-глобалистского движения в России и в мире". Но, освоившись с западным образом жизни вплоть до готовности продавать дворцы и замки в кризисный 2008 год, Гильбо выражает вполне себе глобалистский взгляд на общественные процессы. "Путь" от ленинградского анти-глобалиста и до делового партнера у продавцов дворцов и замков Западной Европы был проделан где-то за 3,5 года. Столь быстрые персональные метаморфозы должны были отразиться в построении текста про тенденции глобализма. Например, в книге сказано про "ребят": "Поскольку все ребята, которые способны организовывать производство военной техники и вести современную войну, и составляют класс постиндустриальных производителей, то вне зависимости от того, в какой мере они осознают и понимают свой классовый интерес, идеологический авторитет, выражающей классовый интерес организации будет таков, что создаст привлекательность для вступления в эту организацию как самостоятельной, но когерентно со всеми действующей силы". (Гильбо, 2013) В каком-то смысле книгу Гильбо можно признать документом эпохи. Автор восторгается СССР, обитателей которого признаёт "тупыми" и неконкурентоспособными, и признает правильность пути, указанного Марксом (никакого пути Маркс не указывал). Это так. Но имеются основания книгу рассматривать манифестом анти-марксизма. В книге развенчивается то, что должно было составлять суть марксизма: "Они вынуждены работать на устаревших заводах. Поскольку эти заводы не конкурентоспособны, рабочие требуют их дотировать, для того, чтобы им платили зарплату. Рабочие таким образом превратились в бюджетников. В результате мы получили еще один чисто паразитический класс". (Гильбо) Не следует беспокоиться за автора, который вроде бы анти-марксистскими высказываниями должен отсечь от себя про-коммунистически и про-советски настроенного читателя, совка и-или марксиста. И, наоборот, похвальбой Маркса автор должен был бы испугать и спугнуть тех, кому жить в этом самом постиндустриальном обществе. Ничего подобного. Главное состоит в провокации как методе имитации. Всего. Имитации всего. И эту цель автор достигает, обладая многолетним опытом. Провокатор заслуживает своей читательской аудитории, которую, в стилистике анализируемой книги можно назвать "деклассированными элементами" и люмпенами. Провокация как метод имитации контента не позволила в каких-то главах или абзацах состоятся контенту. Полезной информации про постиндустриальный переход к войнам нового формата. Чуда не произошло. В книге нет контента, но хозяйничает слово-паразит "является". За книгу стоимостью в шесть евро выдаются две удачных статьи из газеты "Новый Петербургъ", усложненные спорами с современниками (книга Гильбо начинается с краткого разбора диссертации Глазьева, с которым носилась редакция НПъ). Показателен следующий факт. В авторской колонке на ресурсе fantlab. ru в рецензии «Е.В. Гильбо «Постиндустриальный переход и мировая война» пользователь beskarss78 цитировал те места, которые вошли в книгу из газетных статей. В декабре 2015 года Гильбо напомнил с апломбом: "В свое время я написал книгу о будущем... Информация написана в этой книге актуальна и на сегодняшний день. В нашем каталоге продуктов стоимость этой книги составляет 9 Евро". "Актуальной" (и) "информацией" назван сборник лекций и семинарских занятий, прочитанных и проведенных на основании газетных публикаций 2002 года. Вот поэтому читатель beskarss78 назвал книгу "смешной". Но смех за 9 или за 6 евро - это две разные смеховые культуры. Всем понятна ситуация, когда при написании книги автор продолжил рассуждать на темы, волновавшие его несколько лет назад. Но в данном случае Гильбо уподобился редактору телевизионного канала, который сегодня в эфир ставит обзор колесной новинки 2002 года по причине нехватки материала. Не смогу этого доказать, но у меня такое ощущение, будто хорошая газетная статья Гильбо 2002 года навеяна Сергеем Переслегиным. Тогда получается так: исходный пункт - военный историк и футуролог Переслегин. Приемы исполнения? От Кургиняна и Захарова. Здесь нет места для моей системы доказательств (через цитаты), но я полагаю, что идея поместить лекции под книжную обложку у Гильбо могла возникнуть из желания возразить Б. Ю. Кагарлицкому как автору книги «От империй — к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации» (2010). И это при том, что Гильбо постоянно ведёт заочный диалог с заикающимся экономистом Хазиным. Гильбо любил рассказывать о том, что за персонажами его повести «Сто часов на планете Гондор» (1992) стояли прототипы вроде Собчака и Путина. В книге 2013 года за каждым внятно изложенным тезисом Гильбо можно увидеть книжного предшественника. Сегодняшняя интерпретация автором его же книги дается с использованием понятия "корпоратократия" от Андрея Фурсова. Как это ни странно прозвучит, но для честной рецензии на книгу «Постиндустриальный переход и мировая война» вполне достаточно разбора небольшой газетной статьи 2002 года. Увы, за прошедшие четыре года никто не сделал. До сих пор. Вот вам и честность при обсуждении "актуальной "информации". Вот вам и "понимание" набора идей и персоны автора книги. 9 января 2003 года в №1 (№588) газеты "Новый Петербургъ" вышел материал под заголовком "ГЕОПОЛИТИКА: ВЕК ЧАСТНЫХ ВОЙН. Интервью с экономистом и политологом Евгением Витальевичем ГИЛЬБО", в котором уничижительно говорилось (тогда Гильбо ещё не перебрался на Канарские острова?) о России: "Западный мир в этот переходный период не смог создать серьезных воинствующих орденов, как и Россия, и Китай. Построенные по схемам прошлых, мобилизационных эпох спецслужбы могут служить средством противодействия мощным угрозам, но никак не составляют конкуренции профессиональным орденским структурам. Они заточены только против враждебного государства, но никак не могут противостоять структуре, лишенной уязвимых территориально-имущественных и гражданских привязок". (Гильбо, 2003) Популизм не помешал автору "резануть правду-матку" про нравы в СССР. Например, сбежавший в США Р. "очень хорошо помнил, как настрадался его шеф от тупости советских вояк". (Гильбо, 2013) (Тут же Гильбо, считающий армию Израиля, то ли первой в мире, то ли второй, с умилением рассказывает, что упомянутый "шеф", то есть, советский учёный Варшавский, последние 10 лет жизни провёл в Израиле). И т.п. В 2002 году в интервью Гильбо был контент. В отличие от публикаций Игоря Захарова, Юрия Кретова и прочих мастеров разрушения редакционной стратегии любимого СМИ. Например, в 2002 году масон Гильбо намекал на причастность Мальтийского ордена к подрыву башен-близнецов: "11 сентября прошлого года орденской структурой был брошен первый вызов государству - самому крупному государству современного мира. Агрессор не ставит цели победить его, агрессор ставит целью презентовать существование силы, неподконтрольной сложившейся в прошлом веке системе государств. Судя по тому, как отреагировали на вызов США, они панически испугались этой новой силы. Настолько испугались, что пошли на сокрытие правды и старательно разыгрывают анекдот о некоем Усаме бен Клоуне, отставном своем агенте, который старательно снабжает их запоздалыми доказательствами в форме "сам сознался". А значит, истинное лицо агрессора не готовы явить широкой публике ни сам агрессор, ни жертва". (Гильбо, 2003) У меня ранее не было необходимости рецензировать книгу Гильбо. Потому, что в Рунете были отличные наблюдения вплоть до подборки цитат, подготовленной пользователем srgg на geektimes.ru: "А чего вы ещё ожидали?!) и собственного бреда, густо пересыпанного блатным/быдляческим жаргоном. Вот некоторые перлы: … А когда постиндустриальный переход был сорван действиями ельцинско-партийной мафии, этот слой был просто списан в говно… … Что это всё клевета — понятно человеку психически здоровому, но в изнасилованном идеологическими сифилитиками — ельциноидами — обществе психически здоровых людей не так много… … Значит, нужно у себя выращивать что-то более перспективное, надо крышевать этих ребят… … В 50-е те, кто организовывал репрессии 30-х, радостно приписали их Сталину и Берии, которые согласно документам, занимались больше реабилитацией, а не репрессиями... и так далее. М-да. Это, так сказать, нонешняя рассейская «интеллектуальная элита»... Печально, что на эту быдлосовковую низкопробную «разводку», выражаясь языком г-на «учёного» ведутся некоторые весьма неглупые люди просто в силу отсутствия у них достаточного жизненного опыта... На мой взгляд, вышеупомянутый опус, тем не менее (как ни странно) может дать думающему читателю некоторую информацию к размышлению. Поскольку это, на мой взгляд — некий снимок с массового сознания (или, возможно, безумия), присущего огромной части людей,.." (12 марта 2013) Хорошо сказал! Такими цитатами не удивишь того, кто знаком с особенностями личности автора, неспособного простоять в позе серьезного докладчика: "Адаптивные выживут, создадут эффективную систему собственной безопасности и начнут пинать всех вокруг". (Гильбо, 2013) Вульгаризмы всегда были присущи стилю Гильбо: "Иногда возникает какой–то действительно гениальный полководец, который чисто на интуитивном уровне просекает, а какой будет план у его противника". (Гильбо, 2013) Латентный гомосексуализм нельзя спрятать в индивидуальном стиле, поэтому: "Основной вопрос — что же такое кибер–операция, гражданская или военная? Вопрос этот возник не сегодня. На уровне фундаментальной науки он обсасывался давно... Никто тогда особо не понимал тему, обсасывали управление,.." (Гильбо, 2013) Вероятно, ленинградский очкарик всегда завидовал гопникам из подворотни, что годы спустя постоянно прорывается в сниженной лексике: "Если при этом решение принимает некий уважаемый генерал, который принимает его со скоростью, которая на порядки ниже, чем его могла бы принять ЭВМ, то получается, что сидит такой тормоз, и пока он размышляет – его грохнули". (Гильбо, 2013) Про обреченный "Газпром, в котором сидят какие–нибудь миллеры с их архаичным, докембрийским мышлением", сказано: "А реально кто–то пошел на слив в результате этой войны". (Гильбо, 2013) Это мерзкое словечко встречается в книге несколько раз: "Если управляешь неадекватно – идешь на слив". (Гильбо, 2013) Когда встречаешь словечко "слив" в имитации умозаключений, то невольно вспомнишь реплику пользователя ser_duk, при обсуждении книги сказавшего с укоризной: "Евгений, у вас серьезный невроз. Вас спросили о ваших сексуальных предпочтениях, а вы все стерли, и оппонента забанили. Некрасиво получается. Призываете всех заниматься мужеложеством, а сами в кусты". (3 дек, 2015 21:09) Пример косноязычия в псевдо-мистическом стиле Юрия Кретова: "А вместе с ней оказываются беззащитными и все страны СНГ, где живёт большая часть русского эгрегора, и которые являются его исторической колыбелью". (Гильбо, 2013) Все страны СНГ - историческая колыбель русского эгрегора? Привыкай, читатель, привыкай. Как всегда, нарциссизм боролся с позёрством: "Понятно, что после прочтения этого буквосочетания у Вас кроме ощущения лёгкого офигения не останется ничего". (Гильбо, 2013)

Мне представляется, что Гильбо неудачно назвал свою книгу. Достоинство сборника лекций состоит в постановке проблемы безинформационной войны, постинформационных технологий управления и т.п. оригинальностей. Если бы за тему взялся другой постоянный автор газеты "Новый Петербургъ" вроде Б. Кубрина, тогда книгу следовало назвать с вызовом. Что-то вроде.

Б. Кубрин. «Пост-информационные технологии управления для без-информационной войны». Такое название вызвало бы "ощущение лёгкого офигения" у тех, кто не решился бы снять том с магазинной полки или заплатить 29 долларов в первый год реализации информационного товара.

Имитационная книга Гильбо напичкана противоречиями. Имел ли автор право пользоваться понятием "постиндустриальный" при разговоре о "мировой войне"? Я полагаю, нет. Вокруг понятия "пост-индустриальный" Гильбо нагородил неудобоваримые словесные конструкции в стиле советских ВУЗовских занятий по обществоведению только для того, чтобы признать исчезновение референтной инстанции, зафиксированное в послевоенной философии Запада.

Злоупотребления понятием "постиндустриальный" отвлекают от вопроса, который в книге Б. Кубрина «Пост-информационные технологии управления для без-информационной войны» прозвучал бы следующим образом. Как воевать при отсутствии привычного разделения на субъект и объект? Ты не субъект, а (невидимый и нераспознаваемый) враг не объект. Завтра вам предстоят боевые действия. Как? Где? С каким исходом?

Нельзя исключать того, что понятие "постиндустриальный" может оказаться частью тех самых предварительных провокаций, призванных запутать противника до начала боевых действий? Тогда получается, что книга пропитана пораженчеством. Это информационный продукт, увы, приближающий поражение России в грядущей войне? Кстати, о войне.

Вместо набившего оскомину образа массовой культуры под названием "мировая война" для пользы дела следовало бы рассмотреть все аспекты операционных качеств финализма.

Мировая война - это красный ценник постиндустриального общества, обреченного на демпинг. Поэтому военные не более чем продавцы, которым поручили реализовать постиндустриальное общество ниже себестоимости.

Здесь придется процитировать книгу Б. Кубрина:

"Мировая война после фаллоцентризма предполагает два крупных изменения в вагинальной картине мира. Отныне война не предполагает обязательства по исполнению определенного объема мышечной работы. Отныне война не противостояние одной системе орудий другой системе других орудий. Орудийность боевых действий (фаллоцентризм войны) уходит вместе с фаллоцентризмом в моральной устаревших системах управления.

Война - это поиск функции в сугубо функциональном мире, в мире состоявшихся функциональностей. Состояться в этой области гораздо труднее, нежели создать самое большое количестве орудий (будь-то танк как "фаллос на гусеницах" или беспилотник как фаллос с крылышками) или найти ресурсы под максимально возможный объем мышечной работы (от рытья окопов и до нажимания на курок)". (Кубрин)

То ли возражая Кагарлицкому то ли соглашаясь с ним, Гильбо не видит будущего у национальных государств. На смену которым придут корпорации. Но тогда на каком основании использовано понятие "мировая война" в названии книги? Мировую войну могут вести государства. Действия корпоративных и частных армий никак не подпадают под формулировку "мировая война". Ещё один популистский "выстрел" мимо цели под названием "смысл".

Возможно, смысловой разнобой и отсутствие смысла связано с тем, что Гильбо хотел одновременно возразить всем: Хазину, Глазьеву, Фурсову, Кагарлицкому и др. В итоге медиа-провокатор запутался в собственных провокациях. Что можно признать гипер-провокацией. Но вряд ли такая модель поведения комплиментарна для книжного читателя.

Анти-санитария имитации мысли и косноязычие, присущее Игорю Захарову, сыграли с Гильбо злую шутку. В книге автор знакомил читателя с определение "звезды", но словами рисовал образ, который в большей степени соответствует символу под названием "свастика". "Графическое изображение процесса выглядело как пятиугольник, где есть некоторые дополнительные внутренние связи, там возникает некая пентаграмма... С другой стороны, идеальна ли эта спираль? Для спирали, основанной на «Красной звезде», в 80–е годы стало ясно, что она будет не идеальна, не обязательно идет по идеальной траектории, если её не корректировать". (Гильбо, 2013)

Звезда? Спираль? Нет. Свастика!

К счастью, хотя бы в 2002-ом году провокативный элемент был иным: "Марксисты учили нас, что форма производственных отношений, определенная достигнутым уровнем развития производительных сил, определяет и формы ведения войны. Мне представляется, что марксисты были ближе к истине:.." (Гильбо, 2003) Сравните "ближе к истине" с категоричностью выше цитированного: "Всё это происходит точно в согласии с предсказаниями Маркса. Никаких отклонений от предначертанного им пути нет". (Гильбо, 2013) Какой очевидный прирост провокативных навыков! Лишь в 2017-ом году я обратил внимание на негативную роль, которую сыграл Игорь Захаров, чьи текстовые кирпичи №56 погубили редакционную стратегию газеты "Новый Петербургъ". В чём разница между Гильбо и Захаровым? Гильбо напечатал в газете 2003 году интервью на тему грядущей войны, а потом годами обсуждал эту тему на семинарах. Вплоть до выпуска книги про геополитику. Тогда как Игорь Захаров поступил бесчестно, главами из нечитабельной книги замусорив газетные полосы того же НПъ. Да, в газетных статьях были удачные места. Но их оказалось недостаточно для того, чтобы вытянуть и информационный продукт книжного формата под названием «Постиндустриальный переход и мировая война». К компиляции газетных статей приступил автор, критические не пересмотревший своих же достижений Нулевых годов. Бесспорных газетных удач 2002 и 2006 года оказалось недостаточно для книги. Для книжного содержания. Для книжных смыслов. Для книжной интонации.

По версии Гильбо, "на первый план выдвигается провокативное управление". К радости наших врагов, этот (провокационный) тезис отвлекает от истинного облика войны нового типа. Выражаясь театральным языком, тезис про первый план "провокативного управления" - это кульминация книжного повествования. К этой кульминации начинаешь понимать простую вещь. о которой можно рассказать через сравнение двух общественных движений из разных периодов недавней истории России.

В 2013 году "прогрессивность" Гильбо была зеркальным отражением того, что в первую половину 90-х годов делал талантливый и удачливый литературный редактор Геннадий Белов. Которому удалось привлечь около миллиона читателей к деятельности фанатского Конан-клуба. Культ "провокативного управления" у Гильбо в 2013 году следует рассматривать модернизацией культа литературного персонажа Конана, пришедшегося в России на 90-е годы. Конановское кислое "вино" сегодня продают в без-информационных "мехах" (бутылочках) от Гильбо. Но как год за годом на улицах российских городов и деревень выходцы с Юга короткими ножичками резали беспомощных читателей фэнтазийных книжек про искусного мастера фехтования на длинных и острых мечах, так в 2020-е годы, при проведении боевых действий, будут разгромлены те простаки, кто слушал и всерьёз воспринимал "эксперта Гильбо"?

Короче говоря. Если для достижения "успехов" в безумном современном мире нужно освоить навык провокаторства, то следует обращаться к практикам, имеющим многолетний стаж и определенную репутацию.

Это глава из сетевой книги «Новый Тависток» Анатолия Юркина, автора сетевой книги «Чипиздрик» (можно прочитать на сайте)

Часть 2. «Диверсант-оператор» (2012)

I. Портрет диверсанта-одиночки в негосударственном интерьере

"Зло огорожено судьбой".
Из романа "Тригоринские чтения"

Диверсант как реализация угрозы

  Диверсант – оператор разрушения. Диверсант преследует цель, заключающуюся в снижении уровня боеспособности врага или нанесении любого иного запланированного ущерба для определенной стороны конфликта. Особенность диверсионной деятельности состоит в независимости оператора разрушения от людских и материальных ресурсов пославшей его стороны. При современном уровне техники зачастую актом разрушения диверсант управляет на расстоянии с помощью пульта управления. Дистанционный характер действий современного диверсанта отличает его от подобного рода деятельности в прошлом.

  В случае с Россией не содержит интриги военное противостояние бюрократов с религиозными фанатиками горного Юга. История человечества показывает, что фанатики если и не всегда побеждали, то сохранялись организационными структурами, пережившими смену государств. В худшем случае, оставляли после себя легенды, которые в информационную эпоху могут дать вполне кровавые сорняки. Интрига в том, какие и в какой последовательности социальные инструменты будут востребованы в борьбе с диверсионными проявлениями религиозного фанатизма (по сути, фундаментализма). Например, рано евразийский политолог Дугин хоронит Америку. Пока мормоны присутствуют внутри американской нации, у США есть шанс на сохранение хотя бы в виде государства из 2 штатов (право, штат Юта обладает ресурсами для присоединения какого-либо ослабшего соседа). Мормоны – последний ресурс организованного противостояния США мировому терроризму и в целом процессам планетарного разгосударствления. А что с Россией?

  Федеральная власть не позиционирует 150-летний конфликт с Кавказом в религиозной плоскости. Русская православная церковь не способна выиграть открытый бой с миром милитаризировавшегося ислама. Следует признать, что топорные попытки российских спецслужб "вырастить" контролируемую секту завершились провалом. Несвоевременная борьба со скинхедами свидетельствует о том, что российская бюрократия держит про запас кучку националистов, лишенных доступа в комфортабельные спортзалы. Задним числом приходится объяснять чиновникам в огонах, что потенциал державного национализма как последнего прибежища российской государственности всегда определялся по цвету криминальной карты России. Армяне и ассирийцы в Екатеринбурге, китайцы в Иркутске, азербайджанцы в Москве и ряд других устанавливающихся позиций свидетельствуют: русский национализм следует брать во внимание в третьем или четвертом поколении тех скинхедов, которые свой протест обществу выразили бы внутри многодетной семьи. При поголовном алкоголизме и дефиците на образованность таковых идейных борцов не наблюдается. Оттого настолько кровав бой с мировым терроризмом именно на российском поле, что у интернациональных бюрократов Москвы нет тыла. Нет запасных вариантов.

Характеристика проблемы

  Психологический портрет диверсанта отличается от характеристики "неизвестного террориста" (М.Решетников, Т.Шоломова и др.). Террорист - это диверсант, активизировавшийся в мирное время для нанесения запланированного ущерба. Специфика деятельности оператора-диверсанта заключается в использовании смерти как ресурса при перехвате контроля и других функций в сложных системах управления. Диверсант (в трактовке СМИ - террорист) - обязательный элемент жизненного цикла современных спецслужб. Навязываемая путаница в определениях наиболее отчетливо проступает в новостях, посвященных арестам "компьютерных диверсантов". Никто не называет обычных хакеров "компьютерными террористами". Отсюда достойны удивления заголовки вроде "Хакеры России, Израиля и США атакуют сайты террористов". Языковая ситуация со словами "террорист" (плохой) и "диверсант" (как минимум, наш) повторила всем известную дилемму со "шпионами" и "разведчиками". Чужой разведчик – шпион. Наш шпион – благородный разведчик. В этой ситуации следует заранее оговорить, что мало-мальскому террористу нужно выразить намерение совершить диверсионный акт, чтобы впредь именоваться "террористом", по сути, оставаясь диверсантом.

  Терроризм и спецслужбы – это зубастые головы сиамского близнеца по имени "Государство". Терроризм отзеркаливает методы спецслужб. Поэтому непонятно, на каком основании обыватель берется сочувствовать борцам с терроризмом? Почему этот самый обыватель не протестовал против беззакония спецслужб? Почему наряду общественным движением против пехотных мин нет ничего подобного в борьбе с диверсантами? Государству нужны диверсанты в погонах. Высказаться на тему терроризма невозможно без упоминания о государственном аппарате насилия как факторе, умалчиваемом современным обывателем. Из-за ограниченных представлений о безопасности. Впредь доминантой при составлении психологического портрета должны стать сведения о том, находился ли подозреваемый в контактах со спецслужбами. Диверсант будущего не запятнан профессиональными контактами со спецслужбами.

  При переходе к характеристике диверсанта следует очистить объект от ржавчины, добавленной контактом с механизмом спецслужб. Диверсант – оператор, действия которого направлены на нанесение ущерба противнику. Под противником понимаются структуры и люди враждебного государства (цивилизации или нации). Сегодня под удар поставлены коммуникации (транспорт, трубопроводы и в целом инфраструктура) и люди противной стороны. При создании психологического портрета диверсанта особое внимание следует уделить таким факторам как воля и одиночество.

  Мотивация диверсанта, перешедшего в активную фазу действий, основана на уверенности в достижимости ранее составленного плана. При допустимости импровизации диверсионная деятельность основана на плане, который зачастую составлен людьми, незнакомыми диверсанту. Без доверия исполнителя к автору идеи и составителям плана невозможно проведение полномасштабной диверсии. Здесь наиболее наглядно проступает различие между диверсантом-одиночкой и сотрудниками спецслужб. Отсутствие доверия между сотрудниками одной спецслужбы многократно возрастает при создании межведомственных штабов, предназначенных для борьбы с "засветившимся" диверсантом.

Фигуры умолчания

  Наряду с доверием непреодолимым водоразделом между диверсантом и агентом спецслужб служит экономика. Оплата так называемого теракта - непозволительно поверхностное объяснения терроризма. Для смертника существует только "экономика разрушения". Агенты спецслужб – офицеры, карьера которых напрямую влияет на размер зарплаты оплаты из внебюджетных источников. Как правило, в полевых условиях лицом к лицу с диверсантом оказываются те представители спецслужб, которые не сделали оптимальной карьеры и не получают высокого денежного содержания. Вместе с тем эффективность межведомственных штабов резко снижается при появлении "паркетных" (и штабных) офицеров и генералов. Парадокс заключается в том, что травматично сознание агента спецслужб, а не диверсанта. Травма офицерского сознания усугубляется повышенным вниманием начальства и вообще власти. Все вышесказанное дает понять, отчего в современном мире фальшивым воспринимается эпитет "волевой" офицер или "офицерская" воля. Как и вообще "честь офицера спецслужб".

  Методологическим фундаментом всех противодействий диверсанту должны быть попытки измерить волевой потенциал вредителя. Кстати, воля как фактор объясняет тщетность всех попыток официозных структур свести образ диверсанта-террориста к наркоману или невменяемому алкоголику, занимающемуся разрушением собственной психики. Очевидно, что бутылка коньяка, подброшенная спецназовскими офицерами на место расстрела организаторов "Норд-Оста", – не более чем глупость и запоздалая провокация, ориентированная на телезрителя.

Мотивация диверсанта-смертника

  История современного человечества доказывает, что наибольшей энергетикой обладает диверсант, руководствующийся идеей. Угроза повышается, если диверсантом движет религиозный идеал, мечта о новом государстве или жажда национального самоопределения. Националист, как и религиозный фанатик не всегда управляется современной техникой и часто попросту не вписывается в связку "человек-пульт управления-машина". Иное дело, диверсант. Идеальный диверсант - это одиночка, способный перехватить или разрушить вражеский пульт управления.

  Диверсант всегда оператор операндов разрушения? Операторские качества диверсанта ухудшаются из-за склонности к обоснованию своей деятельности через учения секретных школ.

  Cмерть - обязательный элемент финальной части того образа жизни, который мы все избираем в стадии взросления. В том случае, если не наступило взросление, личность теряет представление о смерти как закономерном финале. Если у человека нет возможности выбрать образ жизни, тогда смерть как волевой акт заменяет собой образ жизни. Смерть становится синонимом "образу жизни". Смерть несет конструктивное начало в той ситуации, когда обостряется кризис самоидентификации. И наоборот. Идеология формируется в момент убеждения молодого человека в том, что его гибель в процессе запланированной диверсии есть своего рода благородная дуэль между отважным одиночкой и современной цивилизацией. Поэтому более чем спорной видится прямая связь между нарастанием угрозы международного терроризма и строительством всемирного халифата. Подобный замкнутый круг обозначен в СМИ, контролируемых "денежными мешками" из еврейских общин. Здесь иная методологическая связь. Уместно напомнить, что агрессивно навязываемые понятия "террорист" и "терроризм" находятся вне сферы анализа действий оператора и операндов. Сегодня мир стоит на пороге массового использования новых, ранее невиданных форм ведения боевых действий.

Завершены поиски альтернативы

  Общая картина мира и частная логика диверсанта-смертника основаны на психологической доминанте отсутствующего элемента. Мусульманским теоретикам и практикам следует отдать должное, если терроризм не более чем частная форма массового проявления суицидных наклонностей молодежи. Им удалось эту негативную энергию направить в контролируемое русло. Другие (в пределах западного мира) манипуляторы "пушечным мясом" до сих пор топчутся на пятачке финансовой прибыли от киношных триллеров и задыхаются в безвоздушном пространстве ритуальных жертв сатанинских обрядов. Парадокс заключается в том, что исследователи ужасаются готовности исламского диверсанта-самоубийцы пожертвовать собой, но забывают об искупительной жертве как смысловом векторе псевдодуховного развития иудеохристианского мира. Диверсант-самоубийца обеспечивает себе самую примитивную форму операторской самоидентификации. Но обладает ли личность диверсанта-самоубийцы какими-либо особыми чертами характера? Возможно, ответ будет направлен скорее против организаторов диверсии, чем против потенциальных жертв. Дело в том, что диверсант-самоубийца протестует против механизмов подавления его операторских свойств и качеств, но в направлении энергии протеста допускается ошибка. Вопрос вообще может оказаться вне парадигмы "религия" или "халифат". На самоубийство диверсант идет в том случае, когда его лишают функции самосохранения, выбора и контроля результатов акции. Во-первых, отнимают возможность совершить диверсию без ущерба для собственной жизни. Во-вторых, лишают операторского потенциала. В-третьих, последствия диверсия могут иметь обратный эффект в тени того же пресловутого смыслового вектора развития иудеохристианского мира.

  Но всегда ли обязательна взрывчатка для достижения целей диверсанта с выбором участи камикадзе? С точки зрения философии оператора, нет. Технологические цепочки современного мегаполиса достигли такого уровня, что террористу-смертнику достаточно быть оператором процессов, несущих угрозу потенциальным жертвам. Получается, что "оператором" назовем того диверсанта-смертника, который ближе своих соратников расположен к категории "идеального". Когда в качестве пульта управления или оружия мести использует свое собственное тело. Либо того диверсанта, что совершает диверсию на расстоянии, производя мониторинг эффективности и расставаясь с жизни при наличии очевидной информации о содеянном. Отдельного разговора требует феномен девушек-самоубийц. Здесь не удастся ограничиться обсуждением денежной суммы и временной протяженности тех контрактов, которые заключаются между одиночкой и организацией. В каком-то смысле этого слова, контрактные договоренности - "мужское" право. Имеем ли мы моральное право осуждать смертника в том случае, если диверсант не озабочен ожидаемым ущербом для врага, а самоидентифицируется в качестве актера? Чем моложе самоубийца, тем в большей степени играется роль "героя". Наличие детей у женщины и жизненного опыта у мужчин не дает оснований трактовать акт как "роль" .Девушки идут на совершение самоубийственной диверсии из-за того, что ценности традиционного общества оказываются отсутствующим элементом. Если активность юношей и мужчин основана на протесте против неочевидных факторов подавления, то у девушек полностью отсутствуют механизмы психологического реагирования на конфликтную ситуацию. Возможно, есть закономерность между феминистским движением во всем мире и девушек-самоубийц родом с Востока.

  Завершим разговор еще одним неутешительным прогнозом. На многие годы вперед ресурсной базой диверсантов-смертников будут смертельно больные люди, наркоманы, алкоголики и просто люди преклонного возраста, готовые умереть, как за идею, так и по условиям контракта, выгодного их близким. У России и других стран, соседствующих с Китаем и Индией, не будет никакого адекватного ответа на супероружие. Если перенаселенные страны пустят в ход диверсантов пенсионного возраста и технологических самоубийц женского пола.

Опасен ли китайский ребенок российскому малышу?

  Исследователи традиционно обращают внимание на тот факт, что террорист 20-26 лет "получает воспитание в патриархальной и высоко религиозной культуре" (М.Решетников). На самом деле, имеет значение лишь связь диверсанта-одиночки с коллективным генератором воли. Традиционная семья и религиозно-сектантский образ жизни порождают молодых людей, наделенных настолько "длинной" волей, что решение о смерти принимается с необъяснимой "легкостью".

  Проблема возникает тогда, когда появятся коллективы, воспитывающие детей в духе "героя-диверсанта". Это не может быть патриархальная семья. Неслучайно, что палестинские дети швыряют камни в израильские танки, но гибнут на улицах по воле случая. Ошибка белогвардейского движения заключалась в безразличии к судьбам детей при ориентации на вооруженное решение проблемы власти. Массовый уход белогвардейцев в педагогическую систему обещал стать более эффективным диверсионным актом, нежели практика расстрелов и бои на окраинах Империи.

  В современных условиях генератором суицидального сознания ребенка-диверсанта может быть тоталитарная секта. К сожалению, распад СССР и сброс современной властью России социальных обязательств перед обществом привели к появлению миллионной армии бездомных детей с криминальным опытом и маргинальным типом сознания. Миллионы российских беспризорников и их "коллеги" в азиатских странах СНГ (Казахстан, Киргизия и др.) – это тот кипящий котел, из которого можно будет черпать диверсантов на протяжении ближайших 15-20 лет. Озлобленность и агрессивность детей, лишенных элементарного благополучия, дома и семьи может стать адекватной заменой воли вредителя эпохи глобализации.

Утрата равновесия

Диверсионная война требует максимального напряжения сил с обеих сторон. Успех в диверсионной войне основан на мотивации диверсанта-оператора. Побеждает тот, кто на невидимую линию фронта выдвигает фанатиков и догматиков. Отсутствие механизмов воспроизводства фанатиков в современном обществе – это "слепое пятно", которое не дает покоя интеллектуалам. Диверсионные акты - часть стратегически спланированной информационной войны. Почему-то принято считать, что террорист следует своим установкам, не принимая во внимания каких-то там общих правил. На самом деле, злокозненные действия любого диверсанта просчитываются по алгоритму выполнения операторских функций. Предвидеть необходимо для того, чтобы предотвращать. В отличие от традиционного армейского противостояния диверсионная война не сопровождается массовыми грабежами. Идеальный диверсант тот, кто манипулирует толпой мародеров до начала и во время запланированного акта, увеличивая разрушительные последствия единичной диверсии. Диверсант страшен для людей, не имеющих боевого опыта. Сторонникам "стабилизации" опасаться следует того, что завтра появится диверсант-оператор с театральными наклонностями, способный получать энергетическую подпитку во время реализации преступного замысла.

Энергетика диверсанта-оператора

Диверсионная война требует максимального напряжения сил с обеих сторон. Успех в диверсионной войне основан на мотивации диверсанта-оператора. Побеждает тот, кто на невидимую линию фронта выдвигает фанатиков и догматиков. Отсутствие механизмов воспроизводства фанатиков в современном обществе – это "слепое пятно", которое не дает покоя интеллектуалам. Диверсионные акты - часть стратегически спланированной информационной войны. Почему-то принято считать, что террорист следует своим установкам, не принимая во внимания каких-то там общих правил. На самом деле, действия любого диверсанта просчитываются по алгоритму выполнения оператором его функций. Предвидеть для того, чтобы предотвращать. В отличие от традиционного армейского противостояния диверсионная война не сопровождается массовыми грабежами. Диверсант страшен для людей, не имеющих боевой опыт. Идеальный диверсант тот, кто манипулирует толпой мародеров до начала и во время запланированного акта, увеличивая разрушительные последствия единичной диверсии. Опасаться следует того, что завтра появится диверсант-оператор с театральными наклонностями, способный получать энергетическую подпитку во время реализации преступного замысла.

Прогноз

  Планетарной катастрофой станет омолаживание операторов-диверсантов. Возрастной сдвиг в сторону детей выбьет все "козыри", которыми располагают спецслужбы. Современная цивилизация не имеет эффективных (как минимум, законных) методов противодействия ребенка-преступника. Вспомним феномен молодежных банд, терроризирующих города США и стран коалиции, ведущих войну за пределами государственного образования. Появление ребенка-террориста с последующим закреплением через визуальные СМИ образа ребенка-смертника в телевизионном массовом сознании будет фиксировать смену цивилизационной парадигмы развития.

  Способны ли спецслужбы защитить детство? Конечно, нет. Не для того созданы, вскормлены на мясе и отстроены на железе. А если после Коломбайна и Беслана удары террористов будут наноситься исключительно по детям? Но и тогда не только спецслужбы, но государство в целом не сможет защитить детство. Наглядный пример – ситуация с детской порнографией. В каком-то смысле будут правы те, кто предложит увидеть в неотвратимом крахе западноевропейской цивилизации возмездие за упущенные пробелы безопасности ребенка. Дело не в том, что государство не справилось. Попробуйте почитайте Саше Ершовой что-нибудь из книжек Макса Вебера или из статей Евгения Гильбо . Кто увяжет свое религиозное учение с многодетностью, кто заставит общественные институты работать на ребенка, тот и выиграет битву за безопасность. Конфликт в том, что в его нынешнем виде государство опасно для многодетной семьи. А именно к такому типу семей и принадлежат современные террористы, выступающие общим вроде бы исламистким (южным) фронтом.

II. Ахиллес в шагреневой коже

"Предсказать судьбу, значит
очистить ее от информационного мусора".
Из романа "Даритель судеб"

Постановка проблемы

  В эпоху тотальных сырьевых кризисов на повестку дня встает один вопрос: как вы собираетесь публично работать с ресурсами клиента? Налогоплательщик не знает того, как управляют, что обсуждают и чем измеряют его жизнь сотрудники спецслужб. Вот почему спецслужбы не смогут сформировать хоть какую-либо модель гражданского общества. Ибо такие модели всегда создаются под свои корпоративные стандарты и для своих интересов.

Об угрозах и вызовах профессионализму

  Спецслужбы в современном обществе – это корпоративная служба протокола для поддержания кастового порядка в обществе, нанятом транснациональными корпорациями для демонтажа социального государства. По формальным признакам спецслужбы имеют свою корпоративную письменность в форме шифровок. Большая часть читателей монументального романа Нила Стефенсона "Криптономикон" оказалась не готова увидеть в столбиках цифр становление нового священного писания.

  Спецслужбы успешно скрывают свои истинные корпоративные ценности. А мы и не настаиваем на знании "скелетов в шкафу". Спецслужбы - каста ошибающихся. Достаточно озадачить оппонентов из спецслужбы (в современной России – это синоним "носителя власти") вопросом об уровне производительности.

  История современного человечества доказывает, что наибольшей энергетикой обладает диверсант, руководствующийся идеей. Угроза повышается, если диверсантом движет религиозный идеал, мечта о новом государстве или жажда национального самоопределения. Националист, как и религиозный фанатик не всегда управляется современной техникой и часто попросту не вписывается в связку "человек-пульт управления-машина". Иное дело, диверсант. Идеальный диверсант - это одиночка, способный перехватить или разрушить вражеский пульт управления.

  Как сохранить стимул к работе с капризным клиенте при беспрерывно дорожающем ресурсе и под тяжестью дорогостоящих технологий? При клиенте, которого профессионал вроде бы не обязан уважать? При клиенте другого цвета кожи, другой национальности и чуждого вероисповедания? Как через психологический, социальный и невидимый пульт управления управлять клиентом к его удовольствию при том, что он остается "черным ящиком"? В эпоху глобализации и глокализации эффективен религиозный фанатик, чья мораль (или аморальность) базируется на отношениях между людьми. Говоря молодежным языком, религиозный драйв все побивает. Такой энтузиазм остывает одновременно с безжизненным телом.

  Следует различать знания, с помощью которого человек добивается уважения коллег и мудрости, препятствующей карьере. Клиент и основы работы с ним должны быть упомянуты в священном писании, чтобы родилась религиозная общность и народность профессионалов. Так случилось с ростовщиками. Сегодня в Интернете мы видим сетевые гримасы одинокого человека. Тем удивительнее, что пришло время реализации священного писания человека-оператора. Здесь человек-оператор - это профессионал жизни и работы. Что такое сетевой профессионализм? Китайцы становятся профессионалами глобализации и глокализации потому, что как нация функционируют на сетевой письменности.

Лозунг десятилетия

  Операторы всех цивилизаций, коммуникационные сети превращайте в унифицированный и универсальный пульт управления!

Порядок без логики

  Цивилизация операторов дает безграничные возможности внутреннего роста и совершенства каждому оператору и всем группам. Объективным препятствием становится мусор. Цивилизованный человек - это оператор мусора. Мусор побеждает цивилизацию. Агрессивный мусор требует порядка. Порядок - это такой образ жизни (для семьи, города или цивилизации), при котором люди научились прятать мусор. Горожанин - тот, кто не замечает мусора. Почему угроза - элемент мусора? Потому, что угроза - внешнее проявление системных параметров мусора. Поэтому понятие "мусор" стало ключевым для логики угроз. А термин "угроза" - структурообразующий элемент научного и практического знания в экономике мусора. Операторы всех цивилизаций! Помните, что мусор мешает коммуникационным сетям превратиться в унифицированный и универсальный пульт управления.

Логика бьет угрозами

Игра - механизм получения удовольствия от ошибок без последствий. Современный человек разучился играть в ошибки. Каждая из его ошибок обрастает мусором. Ибо кто не умеет работать с ошибками, тот вынужден сизифовы усилия тратить на уборку мусора. Наиболее трудным остается наблюдение за кругооборотом ошибок в мире людей и вещей. Люди и вещи отвлекают от понимания ошибок. Если на неопределенно долгий срок сохраняется наблюдаемое отношение к мусору (нам говорят: мусор не достоин отдельной экономической теории и не угроза), если победит иная точка зрения (церковная, сектантская, партийная или любая др.), тогда человек-оператор обречен на судьбу Ахиллеса в шагреневой коже.

Сайт: polygamist.narod.ru.
Источник: газета "Пророчества и сенсации"
Рубрика: передовица
Дата: 687 (46), 30 сентября 2004 г.
Автор: Анатолий Юркин (Anatol Yrkin)

Мусор экономических теорий

Юркинизмы про войну и солдат

(Читать дальше)