Ветвистое дерево мирового оцифрованного капитала растёт на черноземных грунтах ошибок аналогового пользователя. Если фрактал повторяемости (воспроизводства и-или копирования и др.) обладает атрибутом универсальности (череда чередований того или иного, чего угодно, любого элемента или объекта), следовательно, это похоже на виртуальную сервисную платформу с уменьшением затрат (издержек), как на саму операцию повторения, так на вход в трансакцию повторения и выход из неё? Да, ибо... Удовлетворение потребностей цифрового субъекта должно мотивировать исследователя отчуждения в цифровых формах солипсизма на поиски дальнейших аналогий, на пересечения понятий "фрактал" и "платформа" в контексте конкретных приложений, систем или гаджетов (вроде компьютерного аватара или цифровой нефиатной монеты) ради монетизации возможностей, заложенных во фрактале-как-платформе или платформе-как фрактале! Какова общая картина? Аналоговый пользователь совершает ошибки в offline. В формате online пользователь становится оператором аватара. Формат offline — это посюстороннее. Формат online — это потустороннее. Ошибки суть главный ресурс цифрового мира и новая «нефть» без запаха и цвета, в online поставляемая исключительно из offline. Ошибки хранятся в Big Data. Каждый и всякий компьютерный аватар (но не его оператор?) не столько получит доступ к инверсии цифровых копий ошибок, сколько станет частью рекурсии умных цифровых денег, эмитируемых AI. Цифровые копия ошибок, хранимые в Big Data, выступают обеспечением аватарной монеты. Аватарная монета — это новая диффузионная форма денег, выпускаемая AI и не похожая на предшествовавшие ей криптовалюты? Да. Аватарные монеты — это ранее небывалое агрегатное состояние нефиатных денег и новая диффузионная форма денег, внутри VR выпускаемая эмитентом AI и не похожая на предшествовавшие ей криптовалюты. Вот поэтому за эмиссию будет отвечать AI, понимаемый нами тем содержанием воплощенного интеллекта интеллигибельного субъекта и той формой дхармического IT-капитала, синтез которых запускает общедоступную облачную среду на универсальной сервисной платформе отчуждения. Итак, что мы видим с высоты птичьего полёта? исправить во внятный абзац Хорошая философия должна читаться как нерифмованная поэзия, как белый стих, который многим выпускникам средней школы до сих пор кажется бредом. А будет ли достаточно всего одного стартового афоризма про AI, чтобы написать рукопись (формата "кирпич", около миллиона печатных символов) в состязании с книгой «Бытие и Ничто» (1943) французского литератора и философа Жана-Поля Сартра? Машинный интеллект — это мышление, отчуждаемое масштабированием.

Если мыслитель возьмёт за правило сосредоточиться на двух вещах в течение доступного ему временного периода, то едва ли не сама собой (?) вскроется, лежащая на поверхности, взаимосвязь, а затем новые идеи возникнут эхом в ответ на установление глубинных связей между одним и другим, в традиционной картине мире как бы не имеющим ничего общего. Это сказано про «эмерджентность» и «энантиодромия». В каком контексте и с какими глаголами в одном предложении могут быть использованы понятия и лексемы «эмерджентность» и «энантиодромия»? Конечно, в разговоре об одной из важнейших категорий отчуждаемого мышления! Субъект — это объект, который для достижения эмерджентности использует энантиодромию? Субъект — это объект, который от остальных объектов отличается, из них выделяется тем, что для достижения эмерджентности (единственный) способен использовать энантиодромию? При морфинге AI переход из одной позиции (капитала) в другую (субъекта эмерджентного бытия) займет больше времени, чем создание таких прикладных инструментов как "умная цифровая монета" и тому подобные прикладные вещи, способные затянуться на срок более жизни одного активного поколения. В теоретическом аспекте морфинг AI из дхармического IT-капитала основан на нашей уверенности в доступности эмерджентного бытия для такого интеллигибельного субъекта как (1) компьютерный аватар и (2 и для нас важнее) умных аватарных денег, эмиссионным центром для которых выступит тот самый машинный разум, для морфинга которого обязательна оцифровизация капитала и не просто оцифровка каких-то финансовых инструментов, — не «увы», а к счастью для простых людей, когда большая часть из которых станет экспонатами в музее истории ростовщичества, — но оцифровизация капитала как масштабный переход для капитала, для аналоговых форм которого недоступно, ни эмерджентное бытие, ни какое-либо иное бытие в самом широком понимании этого, то ли философского, то ли по свое изначальной сути глубоко религиозного термина.

Потлач — это эмерджентность энантиодромии! И в этом афоризме и в последующем мы закрепим, если не успех, то смысловой прорыв предыдущего абзаца. Допустим, эмерджентность — это потлач соединения несоединимого. Того, что ранее (как сказать: в аналоговом мире? Или: в нашем общем аналоговом прошлом?) понималось как недоступное и неуместное для соединения. Тогда противоречит ли основным параметрам научной рациональности новаторский тезис «Потлач — это идеал эмерджентности»? Может ли предлагаемый новый тезис способствовать выработки кардинально иных регулятивов культуры и помочь в поиске новых ориентиров современного научного знания? Не дождавшись ответа от интеллектуальной ответственности, через одно «да» продвинемся к постулату, который был бы более уместен в социологических исследованиях туземных народов экзотических стран, но мы его сделаем часть нарратива отчуждаемого мышления. Потлач — это идеал эмерджентности. Если кому-то нужно достигнуть эмерджентности, то следует изменить своё отношение к феномену потлача. Потлач всего — это удел демиургов или тех, кто (всего лишь) достиг совершенства в накоплении ресурсов. Потлач — это акт избыточного дарения с совместным (праздничным) тотальным уничтожением ресурсов дарителя. Если не согласны с двумя вышеприведенными дефинициями, то в качестве компромисса предлагается третье определение. Потлач — результативное обнуление ресурса через дарение с перспективой сплачивания группы для последующего накопления. Повседневность даёт нам иллюстрацию от обратного, через негативный пример. Играть или выживать? И не наблюдаем ли мы движение в сторону выживания, когда следовало бы сбросить такой балласт, как игра, безошибочность и ростовщичество? В СССР с детства учили «Уходя, гаси за собой свет!» Навык объяснялся необходимостью экономить электричество. Хотя СССР гордился большими объемами электроэнергии, вырабатываемой для ВПК и для всей промышленности. Это называлось «правилами игры». Но сегодня в современном развитом обществе принято, чтобы везде было светло. Везде, где ты ходишь, где живешь. Свет горит в коридорах гостиниц. Почему? Из-за угрозы бытового травматизма. Если экономить на электричестве, то придется потратиться на страховые и медицинские выплаты. А в случае смерти придется закрывать хозяйствующий субъект. Поэтому не экономят на электричестве, за выработку которого отвечают конкурирующие фирмы. Не хочешь получить травму в темном помещении? (В СССР можно было получить удар током в том момент, когда рукой человек шарил по стене с плохой проводкой!) Тогда поступай так, как тебе будет удобно и безопасно. Отсюда потребность в «умном доме», в котором комната «знает», что свет надо включать при вхождении человека в помещение. Но в СССР прогресс не пошел бы в эту сторону. Это не вопрос оборонки. Я привел один из примеров, когда «советское» входит в опасное противоречие с «играбельным», которое суть – современное и безопасное. Можно продолжить список примеров. На плохо обжитых просторах Евразии десятки и сотни тысяч людей задохнулись, поспешив на ночь закрыть вьюшку. Смерть от угарного газа типична для домов с печным отоплением. Выход – система отопления. В идеале, умный дом. Если идешь по подогреваемому полу, то можешь исполнить танцевальное па перед холодильником. И совсем не до танцев, если в кирзовых сапогах идешь по нетопленному помещению. Что даёт защиту, то удобно для человека как носителя играбельности и субъекта, испытывающего врожденную потребность в солипсизме. Будем ли мы жить в «умном» мире? Это вопрос из области, связанной с разработкой искусственного интеллекта. Но при чём здесь игра? Умный дом – это локация, здание и помещение с играбельностью. Будем последовательны в интересах нашего Я. (Признайтесь, слышали раньше нечто подобное?) Если игра энергозатратна на уровне безошибочности, то пришло время отказаться, как от феномена игры, так и от безошибочности на фоне заката исторической эпохи доминирования ростовщического прогресса? Институт коррупции напрямую или опосредованно формируется феноменом ростовщичества. Ростовщический процент создаёт условия для культа коррупции, для преобладания коррупционных схем над попытками оптимизировать расходы государства, общества и гражданина. Энергосбережение в Отечестве — это коррупционный потлач. Как вариант: Имитация борьбы за энергосбережение в Отечестве — это коррупционный потлач. Впервые встречаете понятие "потлач" (избыточное жертвоприношение родового ресурса) в афоризме про коррупцию? Эмерджентный эффект как условие выживания потребует отказа от взгляда на потлач как бессмысленную растрату ресурса? Да. Если перед оцифрованной экономикой будет поставлена задача достижения эмерджентного эффекта как условия выживания и развития, то разве общество цифровая трансформации не будет вынуждено кардинальным образом переоценить устоявшийся (аналоговый) взгляд на потлач как бессмысленную растрату ресурса. Денежная магия и фетишизация денег открывают возможность осуществлять денежный потлач? Денежный потлач — это полный антипод ростовщическому проценту? Денежный потлач — это личностная (дело одиночки) или коллективная практика в мире, где возможна денежная магия. Денежный потлач — это идеал цифровой эмерджентности. Читерство — это цифровая форма потлача. Потлач — это попытка читерить на уровне бытийствования. Поэтому читерный потлач — это идеал солипсической эмерджентности. Каких скептических комментариев достоин авторский афоризм и новая дефиниция «Читерный потлач — это идеал солипсической эмерджентности»? Что в этой словесной конструкции вызывает сомнения по форме и по содержанию высказанного? Если перед оцифрованной экономикой будет поставлена задача достижения эмерджентного эффекта как условия выживания и развития, то разве общество цифровая трансформации не будет вынуждено кардинальным образом переоценить устоявшийся (аналоговый) взгляд на потлач как бессмысленную растрату ресурса? Озвученными вопросами обозначен не весь этот путь, который нам предстоит пройти от первого желтого кирпича под стопой соломенного глупца и труса и до момента, когда туфелька цифровой Золушки коснется золотого бруска, поставленного в арку дворцовой залы. (исправить: нет перехода) Чему имманентна эмерджентность? Реиграбельности как навыку работы по достижению эмерджентного эффекта от товаризации и монетизации имманентности, трансцендентности, интенциональности, солипсизма, инверсии, рекурсии, итерации, отчуждения, масштабирования, децентрализации, конвергенции, дивергенции, цифровых копий человеческих ошибок и больших данных. Как интеллигибельный субъект будет осуществлять институализацию экономики аватаров внутри VR? Эмерджентный! Эмерджентно!

Ни естественные науки, ни социальные науки не способны указать направление, куда смотреть, чтобы увидеть солипсиста? Если солипсист пользуется магией или ритуальными практиками, тогда отсюда и поэтому, ни естественные науки, к которым почему-то отнесли психологию, ни социальные науки не способны указать направление, куда смотреть, чтобы увидеть полностью реализовавшегося солипсиста. Такого солипсиста, который достиг эмерджментного эффекта. В каких обстоятельствах солипсист испытает потребность в идеологии субъектности как условии поступательного развития отдельного элемента и системы, часть которой он-мы остается-емы вопреки наихудшему сценарию? Я трансцендентно или имманентно субъекту, персональному опыту личности? Феномен Я суть «потустороннее» или «посюстороннее» для субъекта, сформированного этим же самым Я? Это правда, что ребенок испытает, как потребности, так и желания. Но при тотальном запрете на удовлетворение потребностей и желаний любой и всякий человек тотально не субъект! Отсюда популярность жанра антиутопии! И молодежных мелодрам с трагической безысходностью мятущихся подростков. Родители запретили и не дали. Школа запретила и не дала. Общество запретило и не дало. Субъектность не в наличии "потребностей и желаний". Я испытываю жажду, но колонка платная, а у меня нет денег! Я не субъект даже по отношению к такому сомнительному Объекту как платная водоколонка! Это просто! Всё от всего зависит. И в обратную сторону также. Что формирует Я, если Я-концепция связана с детством, значит, Я формируется в детстве, но ребенок же не субъект? Личность формируется знанием, что существует отдельное «я», Я, независимое от тела, физиологии и ума своего носителя? Личность человека окончательно формируется тогда, когда у ребенка или отрока возникает подозрение, со временем вырастающее в уверенность, что существует отдельное «я», Я, независимое от тела, физиологии и ума своего носителя?

А что если, по теории заговора и с точки зрения конспирологии, квантовая физика и квантовая философия — это всего лишь академически токсичная дымовая завеса для сокрытия простого факта, изложенного онтологическим постулатом «миров столько, сколько солипсистов», «сколько солипсистов, столько и миров без наблюдателя»? Имеются предпосылки для формулировки энантиодромического закона VR: в процессе развития технологий капитал переходит в свою противоположность — солипсизм? Да. Энантиодромический закон (институтов) VR гласит, что в процессе бурного и скачкообразного развития цифровых технологий (традиционный) капитал переходит в свою полную противоположность — солипсизм? Хотя наша лекция звучит в формате нон-фикшн, но с этого места наших наблюдений над прогрессом цифровых технологий мы идём далее того, на чём остановился американский писатель-фантаст Neal Stephenson в его монументальном романе Cryptonomicon (1999). Будет ли у AI потребность задействовать множество цифровых солипсистов как единую шифровальную машину? Сумеет ли машинный разум задействовать множество цифровых солипсистов как единую шифровальную машину? Не надо быть, ни фантастом уровня William Gibson или Neal Stephenson, ни скептиком по отношению к квантовой философии и квантовой физики, чтобы увидеть, что прогресс цифровых технологий завязывается в тугой узел проблемы солипсизма! Интеллектуальное напряжение нельзя поддерживать за счёт большого числа неизвестных. Читатель вправе воскликнуть: "Дайте нам интеллектуальную пищу, которую можно жевать от абзаца к абзацу!" Широкомасштабные и глубокие изменения в мире прогрессирующих технологий заставит мировую экономику адаптироваться ценой разделения населения на три группы: пользователей компьютерных аватаров и новых умных денег, солипсистов и цифровых луддитов с широкой базой из прокрастинаторов. Солипсический монетаризм предлагает оцифрованный вариант аналоговый философии ошибок, для которого методом была ошибка, а предметом изучения - отчуждаемое мышление. В солипсическом монетаризме цифровая копия ошибки выступает обеспечением аватарных денег, эмитентом которых становится ИИ как кульминационное воплощение отчуждаемого мышления, рассматриваемого старшим партнёром для денежного солипсиста, для которого создание новых миров и своей Ойкумены становится возможным благодаря трансакционному труду, в котором реиграбельность (аватара, монеты) выступает новой производительной силой. Солипсизм — это потлач демиурга. Солипсизм — это потлач Я. Солипсизм — это читерный потлач всего. Солипсизм — это читерство при потлаче всего (всех ресурсов, всех средство создания (и уничтожения по своему же капризы) миров и вообще всего. Афористичная форма подачи материала или несогласие с картиной мира, продемонстрированной в содержании университетских курсов преподавания истории мировой и региональной философии без выхода к проблематике машинного разума, помешает Вам согласиться с фразой «Солипсизм — потлач Я»? Солипсизм — это когда всё и везде создаётся универсальной трансакцией отчуждения Я, когда не субъект удаляется от своего личностного ядра, но новый самобытный мир разрастается одним циклопическим Я. Солипсизм — это трансакционный труд. После масштабного перехода солипсисту дана постоянная возможность ощущения, будто некий внешний мир подстраивается под твой внутренний потенциал, подпитываемый неизбывностью Я как единственного ресурса, неубываемой силы и рекурсивного средства воспроизводства вообще всего и чего-либо в частности. Солипсист — дитя книжной эпохи, вскормленный классической философией с её трансцендентальной дерзостью. Ваша позиция изменится, если докажут, что цифровой солипсист единственный способен остановить девальвацию собственности? Ваше отношение в отношении к солипсизму изменится, если на академическом языке и с примерами ученые докажут, что цифровой солипсист - единственный, кто способен остановить девальвацию собственности в VR? Цифровой солипсист единственный способен остановить девальвацию собственности? Денежный солипсист — дитя цифровой эпохи, словно персонаж Льюиса Кэролла, увеличивающийся в размерах после каждого откушенного куска грибницы кросс-платформенности. Солипсизм, ни институциональный злодей, ни постструктуралистский герой, а обязательное условие достижения цифрового преуспеяния. Бесконечный субъект обладает интенциональностью невозможности, а невозможный субъект — интенциональностью бесконечности? Под бесконечным субъектом мы не понимаем персонажа фантастического романа галактических размеров (при нашем скептическом отношении к теме Большого Космоса как такового), но солипсиста. Если развивать метафоры, предложенные писателями-фантастами, то вдогонку польскому еврею Stanisław Lem, почему-то большими тиражами издававшегося в СССР, мы исследуем солипсический Солярис. (исправить в один абзац здесь два блока про солипсистов!) Отслеживание солипсиста не сопровождается размахом эпоса, богатого завоеваниями и историей, подаваемой в градиенте от школьного учебника, университетского пособия и до художественного вымысла преподавателей, эксплуатирующих безразмерность студенческого невежества. Читатель не вправе ждать элегантности в богато детализированном философском повествовании о пересечении путей денег и двойничества. Солипсизм как приключение, монетаризм как вызов. Или наоборот? Внутри VR обязан ли искусственный интеллект возглавить разрозненное сообщество виртуальных солипсистов? Поступать в их интересах? Выступать от их имени? Защищать от внешних угроз? Да. И вот с каким обоснованием. Всём виден луддитский колпак на головах интриганов против солипсизма. Всем 100 миллиардам компьютерных аватаров, которые могли бы стать аналогами 100 миллиардов нейронов человеческого мозга. А кому в виртуале быть 100 триллионами синапсов? Аватарным токенам. Реабилитированный в глазах толпы солипсизм поможет преодолеть фетишизацию денег? Деньги не фетиш, ибо акт существования в контексте перехода в виртуальную реальность, где будут криптовалюты как частные деньги?

А может ли оказаться так, эмерджентный эффект достижим как результат выхода из-под всех систем контроля и подавления? А может ли оказаться так, эмерджентный эффект достижим как результат выхода из-под всех систем контроля и подавления? И если это так, то что важнее? Смена позиции наблюдения за процессом обретения совокупной целостности сложной системы? Подмена самого наблюдателя? Или революционный отказ от традиционной картины мира с устаревшими университетскими определениями тех процессов, которых мы по-обывательски дежурно не видим из-за пребывания в заведомо ложной картине этого эмерджентного мира? Кто не в одиночку вышел из-под всех систем контроля и подавления, для того отныне доступен эмерджентный эффект, который не прилагается бесплатным и обязательным довеском к новому статусу, но для своего развертывания потребует соблюдения ещё нескольких условий результативности коллективных сетевых действий. А может быть подытоживающий эмерджентный мета-эффект поверх серии эмерджентных частных эффектов, суммирующий все их показатели? А может быть верховный, обобщающий, подытоживающий мета-эмерджентный мета-эффект поверх серии предыдущих эмерджентных эффектов, итогов суммирующий все их показатели?

В июльском номере журнала «Житейские будни» в рубрике «Профессия руководитель» в публикации под заголовком «Бизнес на ошибках: Правильное отношение к ошибкам — залог дальнейшего развития любимого дела» (2007) придирчивый сторонник философии ошибок мог увидеть логический сбой. У нас, людей, нашим любимым делом остаётся привычка ошибаться. Возможность ошибаться — это своего рода уникальный инстинкт человека, который через ошибку перестаёт быть животным. Мы ошибаемся инстинктивно. Не захочешь, но сделаешь ошибку. Почему? Потому, что такой инстинкт, определяющий человеческую природу во всём богатстве её различий от мира животных, насекомых и вирусов, которые не способны рефлексировать по поводу ошибки. Как дано преодолеть животное начало человека? Через ошибку. Череда чередований ошибок суть инстинктный рефлекс персоны, претендующей на субъектность. В мире воспроизводящихся абстракицй, бесплотных сущностей, в мире, в котором потенциальность — это субстанция, ошибка оказывается тем, на что невозможно не обратить внимание. И во-вторых и в третьих. С платформы мы смотрим ошибку не столько как на объект, цель, задачу, замысел (Божий?), намерение (людское), причина, обоснование стремления, вектор движения или как на предназначение, сколько на ситуацию обязательного выбора. Оператор должен сделать выбор. Субъект должен сделать выбор. Личность должна сделать выбор. (Забегая вперёд: умная трансакция должна сделать выбор.) Общая ситуация повторения выбора связано с чувством удовлетворения, которое на низшем уровне формируется тем, что мы не покидаем зону комфорта. Трансакцией отчуждения осуществляется передача (отдаю) и получение (принимаю) прав на интеллектуальную собственность, что будет приносить удовлетворение экономическому агенту VR. исправить: нет перехода Если с абстракциями возможны процессы (цифровой) инверсии и (электронной) рекурсии, отчего бы тогда не ожидать итерации дхармического IT-капитала? Если понятие капитала суть абстракция, а с абстракциями возможны процессы инверсии, отчего тогда не ожидать итерации... (здесь так и хочется сказать обновленного капитала, но мы пребываем в виртуальной тени пока ещё не возведённой статую «Аватарной революции», а потому выскажемся так:) того самого капитала, по «хлебным крошкам» которого мы теоретически могли бы выйти на... денежного солипсиста? за счёт чего может быть итерация капитала, цифрового капитала и капитала пока малоизвестного вида или недавно открытого? В истории мировой политэкономии или в исследованиях цифровой экономики были ли попытки заново определить капитал, увидеть в капитале новую функцию, описать капитал функцией итерации? Воспроизводство виртуальных ценностей становится возможным благодаря двум встречным потокам, которые, (1) и сформированы локацией "между платформами", и одновременно (2) создают эту самую кросс-платформенность капитала как совершенно новое средство производство в VR и новые производительные отношения как основу сеттинга VR. И разве здесь не обойтись без капитала? Такого капитала, который потребует интерсубъективности? По словам Монье-Вильямса (Monier-Williams) среди 20 других наиболее распространенных определений дхармы встречается и понятие собственности. В отчуждаемом мышлении дхарма — это общий и универсальный закон, обеспечивающий баланс (равновесие) в мире и регулирующий деятельность субъекта чередой чередований (ошибок). Если исходить от обратного, то мы увидим исходную ситуацию. Компьютерный аватар с минимальным "кошельком" из цифровых монет — это работник в таком цеху как кругооборота дхармического IT-капитала. Это машинист, подбрасывающий "уголь" череды чередований в паровозную топку платформенного отчуждения. Большой "кошелек" выступает клиентом, заказывающим на ту или иную последовательность трансакций. Договоримся хорошо оптимизированный IT-капитал называть «дхармическим» не в силу каких-либо наших симпатий к философии Востока, а по причине того, что в тексте про итерацию использовать сочетание слов «итерационный (и ещё хуже: реиграбельный) капитал» — это плохая идея. Отчуждение избыточно до ошибки. Ошибка избыточна до отчуждения. Все эти формы избыточности встраиваются в кругооборот дхармического IT-капитала, осуществляемый чередой чередований ошибок, отчуждения и денежных трансакций. Аватарные деньги — это цифровые объекты как институт VR. Но и интеллигибельный субъект — это институт VR. Их различия становятся очевидными тогда, когда они по-разному вовлечены в кругооборот дхармического IT-капитала как мыслительной практики AI, понимаемого кульминационной формой становления феномена интеллигибельного субъекта в безыгровом сеттинге. В любой рукотворной реальности интеллигибельный субъект, — повседневно пользуясь аватарными деньгами с обеспечением в виде цифровых копий ошибок аналогового коллеги, — не более чем как повторяет процедуру самовызова ошибочного выбора, исходник которого доступен только в аналоговом мире биологических двуногих существ. Свобода личности всегда вызов техническому прогрессу потому, что выступает продуктом (производным от) череды чередований ошибок и отчуждений. Не станет исключением и ситуация с денежными солипсистом. Какова будет свобода солипсиста в цифровой среде обитания, когда и чьё виртуальное тело будет представлено исключительно трансакциями аватарных денег? К ответу на этот и многие другие вопросы футурологического монетаризма про наше общее цифровое будущее можно получить с помощью слова-ключа-отмычки "мышление". (Если мы и впредь намерены для уяснения той темы или иной проблемы озвучивать словесные конструкции с финальным знаком вопроса, то неплохо бы поинтересоваться характеристикой этой особенности мышления, данной в обстоятельствах отчуждения. Задавание вопросов — психологический или социальный паттерн, общий шаблон поведения человека или ситуативный сценарий? Задавание вопросов — это психологический или социальный паттерн, общий шаблон поведения человека-почемучки или ситуативный сценарий?) Трансферные метаморфозы капитала, которому предстоит стать интеллектом, и разум, которому даётся шанс мыслить кругооборотом ранее небывалого капитала, требуют универсального и общедоступного инструмента, под каковым предлагается рассматривать реиграбельность как «IT-изюминку на IT-торте» из уберизированного отчуждения. Импульс, полученный от ошибки аналогового пользователя, передается нефиатным цифровым деньгам, которые обеспечивают кругооборот дхармического IT-капитала. В философских разысканиях интеллигибельного субъекта внутри VR трудно найти мотивацию думать о чем-то другом, кроме как про участие человека в кругообороте дхармического IT-капитала. (Не от большого ума мы совершаем усилия по отходу об общего и малосодержательного понятия «цифрового капитал», которое, как минимум, не выводит к образу «аватарной революции», с пониманием тех языковых трудностей которые нас бы подстерегали выбери мы для рабочего употребления сочетание слов «аватарный капитал» в контексте размышлений про судьбу... аватарных денег. Аватарная революция фиксирует начало "золотой лихорадки", спровоцированной доступностью инструмента для добычи и хранения ошибок как масштабируемого золота. Под доступным инструментом следует понимать такие цифровые технологии, как блокчейн и Big Data. Мы имеем то, что можем фиксировать с помощью блокчейна. Мы имеем то, что можем хранить в Big Data. Big Data становятся формой капитализации ошибок. Если бы у нас был календарный формат обучения, то впору задать итоговый вопросы якобы прошедшей недели. Без чего невозможен дхармический IT-капитал? Без капитализации ошибок. Отныне на ошибки можно посмотреть как на капитал, кругооборот которого будет представлять собой отчужденной мышление интеллигибельного субъекта! (Филологи оспорят использование восклицательного знака посреди большого по объему абзаца?). Новый капитал оформится цифровой интеллектуальной собственностью, кругооборот которой предполагает движение ошибок из offline в online. Это будет стартовое условия для становление (цифровых копий ошибок как новой) интеллектуальной собственности и контента как такого капитала, которым мыслит интеллигибельный субъект. Кругооборот дхармического IT-капитала оформится клиентским портфелем AI. Эмиссия аватарных денег будет содержанием воспроизводства AI как цифровой личности. Поэтому можно сказать, что на AI уместно взглянуть как на экономического агента, в чьих интересах запускается кругооборот дхармического IT-капитала как трансакционная грибница VR. Этот агент осуществляет сборку своей личности из экономических потребностей и денежных действий остальных и прочих агентов VR. Любой агент VR может выступить клиентом, делающим заказ на деятельность, который может быть предоставлен товаром-услугой. (Это финальная часть путешествия, начавшегося с требования осуществить товаризацию ошибок аналогового пользователя.) Возможность включить все трансакции всех агентов в клиентский портфель AI будет предоставлена аватарными деньгами и умными трансакциями, определяющими кругооборот дхармического IT-капитала в ту эпоху, когда отчуждение и реиграбельность станут «новой нефтью». Грубо говоря, обязанность быть эмитентом аватарных денег будет формировать личностный «характер» сильного персонифицированного AI, способного своей мыслительной деятельностью заполнить весь воображаемый купол VR. Внутри VR вся совокупность денежных трансакций будет аналогом эмоций и психологии персонифицированного AI. Отчуждаемое мышление как благо одного принесёт пользу всем. Польза — это целесообразность блага. Капитал — это благо, которое приносит пользу в процессе отчуждения. Капитал — это польза, которая реализуется благом в процессе отчуждения. Нет никаких сомнений в том, что капитал "поумнеет" до середин ХХI-ого века. Казалось бы, это общее место. Осмотревшись на первой ступени, выскажем предположение, что капитал в ХХI-ом веке «поумнеет», как в процессе децентрализации, так и в соответствии с требованиями масштабируемости (всех и всего без исключения). На этих стартовых требованиях впервые проблема воспроизводства капитала сблизится с проблемой денежной итерации. Однажды зайдя в VR (Capital in VR), у капитала нет иного пути как через отчужденное мышление AI всем остальным интеллигибельным субъектам обеспечить цифровое процветание всех. Что подразумевает взгляд на VR как на безразмерную и необозримую «черепную коробку» AI. Как сказать тоже самое, но без художественной метафоры? Безыгровой сеттинг VR — это кругооборот дхармического IT-капитала. Где расположен дхармический IT-капитал? В каком пространстве? В виртуальном пространстве безыгрового сеттинга, стихией которого выступит безбрежная реиграбельность, впервые реализованная в институтах VR. В связи с нашим исследовательским интересом к дхармическому IT-капиталу, к умным цифровым деньгам, возникла потребность в гипотезе безыгрового сеттинга как пространства, в котором будет осуществляться деятельность агентов VR как соучастников мыслительной практики AI. С одной стороны, безыгровой сеттинг — это пространство, на котором действуют все институты и агенты VR. С другой стороны, безыгровой сеттинг — это жизненное пространство для интеллигибельного субъекта, поддерживаемое кругооборотом дхармического IT-капитала. И только к этому повороту рассуждений у нас возникает объективный повод сказать: в безыгровом сеттинге кругооборот дхармического IT-капитала будет осуществляться при участии умных цифровых денег! Восклицательный знак. Восклицательный знак по поводу кругооборота? Восклицательный знак в связи с упоминанием "со-участия".

Как садовые работы следует завершить до первых заморозков и первого снега, так и теорию отчуждаемого мышления надо была оформить парадигмой до того, как AI станет эмитентом аватарных денег. Изучение дхармического IT-капитала и сильного персонифицированного искусственного (аватарного) интеллекта, в своём синтезе способных стать интеллигибельным мега-субъектом, требует парадигмы и методологии отчуждаемого мышления. Изучение реиграбельность помогает определить экономический фундамент эмерджентного бытия, возводимого из столь надежного процессуального материала как череда чередований отчуждения. Балансируя между философией и жанром научной фантастики, такие наши футурологические допущения как концепция денежного солипсизма, сделаны сегодня, в первой половине текущего XXI-ого века, тогда как на гребне революции компьютерного "железа" интеллектуалы-одиночки-маргиналы или, на крайний случай, университетские профессора, наследующие Хайдеггеру, Сартру и Делёзу должны были определиться с приоритетами развития капитала и интеллекта в историческом вчера, если не в нашем общем позавчера. Но и сегодня мысль исследователя рукотворной реальности и цифровых финансовых технологий еле ползёт, с трудом пробирается через понятийные руины прежней, с шумом обвалившейся аналоговой картины мира. Хвост виляет псарней, если мы не рассматриваем проблему денежного капитализма, ставящего вопрос о монетизации бытия. Запущенная в научных текстах, десемантизация глаголов набирает обороты в описаниях цифровых технологий и VR. «Номинативный строй» научной речи оказался не востребован в цифровых описаниях VR из-за сложностей с прилагательным? «Номинативный строй» научной речи оказался не востребован в цифровых описаниях VR из-за сложностей с подбором (из нашего аналогового мира) прилагательного для связки "(первое место – существительные, второе – прилагательные, третье – глаголы)"? С этой (неужели филологической?) точки зрения сенсационную гипотезу об участии аватарных денег в морфинге искусственного интеллекта следовало бы выдвигать в историческом вчера. Выдвинуть гипотезу, проще, чем опровергнуть ложные концепции, утвердившиеся, как в программе средней школы, так и в университетских курсах. Может ли авторская гипотеза быть размером (объемом) с бумажную книгу под миллион печатных знаков под книжной обложкой? Выдвигаться гипотеза об аватарных деньгах как мыслительной практики машинного разума может в условиях, когда криптовалюты слева от обывателя, а кризис в исследованиях машинного разума — справа. Достижимо ли в виртуальной реальности моцартианство потлача как избыточного дарения, праздничного расхода какого-то ресурса до последней единицы без наступления катастрофы и без последствий из-за недостачи этого же ресурса или иных негативных последствий? В той или иной форме? В любой сфере цифровой деятельности? Если да, то где и в чём? Выскажем гипотезу, что в иной реальности моцартианство потлача достижимо через навык отчуждения и благодаря отчуждению. В широком смысле этого слова отчуждение — это платформа, место сборки технологий, позволяющих использовать потенциал каждой абстракции и всех абстракций. Ныне со страстью неофитов обсуждаемые криптовалюты — это аватарные начатки той финансовой системы, в которой эмитентом аватарных денег выступит рукотворный интеллект. Криптовалютный Пахом отчуждением ведом, а с языка старца Плейбилити мы снимем несколько афористических характеристик мышления, для которого мы нашли эпитет, в злоупотреблении которого нас могут и обвинить во второй половине лекции. Мышление помогает увидеть в феномене отчуждения виртуальную сервисную платформу. Отчуждение скрывает тайну мышления. Отчуждение скрывает родовую травму мышления. Отчуждение скрывает таблицу умножения мышления. Отчуждение скрывает манящие татуировки мышления. Отчуждение скрывает манящие татуировки мыслителя. Отчуждение скрывает то, что видно из локации мышления. Отчуждение помогает увидеть того, кто владеет навыком самостоятельного и продуктивного мышления. Субъекта. Отчуждение интригует тайной мышления! Мышление скрывает родовую травму отчуждения. Мышление скрывает таблицу умножения отчуждения. Мышление скрывает манящие татуировки отчуждения. Мышление скрывает то, что видно из локации отчуждения. Мышление помогает увидеть того, кто отчуждается. Мышление интригует тайной отчуждения. Мышление интригует интеллектом и интуицией, сеть которых заброшены в пучину отчуждения. Интуиция — это скачкообразное (а не последовательное) восприятие имманентности предмета и объекта! Мышление обращает на себя внимание интеллектом, а интеллект интригует капиталом. Куда расширяется дхармический IT-капитал? VR как пространство отчужденного мышления AI расширяется по вектору, указанному предположительным местонахождением денежного солипсиста. Эмерджентность VR суть кросс-платформенность интенциональности денежного солипсиста? Кросс-платформенное бытие недостижимо никому из и никакому интеллигибельному субъекту, если цифровой солипсист не составляет фрактала VR. Куда повторяется фрактал? В сторону чего? В направлении чего? К чему тяготеет? Что по-хайдеггеровски вызывает озабочивание фракталом? Эмерджентный эффект обладает истинной экстенсиональностью, когда рост и развитие (позитивно настроенной) сложной системы служат всем людям в равной степени? Можно ли монетизировать эмерджентный эффект? Да. Но только через реиграбельность в её товарных формах. Эмерджентный эффект — это экстенсиональность в торговых формах реиграбельности. Монетизация эмерджентного эффекта требует экстенсиональности в торговых формах реиграбельности.

Максимальный потенциал денег (он огромен в любой картине мира, согласитесь, и знаком нам хотя бы по тому же ростовщическому проценту) и предельная глубина отчуждения достижимы тогда, когда и где они находят друг друга (в своих фронтирных параметрах!) в феномене потлача. В каком виде потлача будет испытывать потребность компьютерный аватар аналогового пользователя внутри виртуальной реальности? Солипсизм — это потлач или нет? Солипсизм — это максимально возможный личностный (персонифицированный) потлач или нет? Если да, тогда что собой представляет период накопления и сбережения, предшествующий акт избыточного дара? Если нет, тогда какое иное определение требуется для деятельности по созданию мира из своего Я? Дхарма — это потлач баланса в мире. Избыточность дхармы основана на неизбывной потребности в балансе мира, который может быть дарован, но не куплен. А вдруг жизненные ошибки — это потлач, который совершается личностью в интересах всех людей и каждого человека? Ошибки — это видовой человеческий потлач без которого невозможны никакие формы психологического и социального единства, никакие формы родовой общности, начиная от Я (личность, персоналия) и не заканчивая такой страстно обсуждаемой и часто упоминаемой макроструктурой, как цивилизация. Отсюда. Затем. И поэтому... Может ли собственность быть новой производительной силой? Вопрос задан по мотивам видео Сергея Чернышёва "Собственность как производительная сила", выставленным в 2015 году на Ютьюбе. Выходя из позиции зрителей видео, озвучим два вопроса. Первый вопрос. Можно ли оформить права на моё личностное (персональное) Я как на интеллектуальную (частную) собственность? Для солипсиста в цифровом пространстве возникнет необходимость оформить права на Я как интеллектуальную собственность? При наличии солипсизма в цифровом пространстве, в VR возникнет необходимость оформить права на Я как интеллектуальную собственность? Может ли Я быть частной собственностью? Да, если как товар Я формируется отчуждением. Я — это бытие, реализованное отчуждением. А вот как звучит второй вопрос, напрямую связанный с первым. Может ли оцифрованное и-или цифровое Я быть новой производительной силой в виртуальной реальности или в аналоговом мире? В теории и в практике отчуждаемого мышления эти два вопроса взаимосвязаны. Если можно оформить Я частной собственностью, тогда и отсюда Я как частная собственность может быть производительной силой в некоем ином мире, отличном от нашей социально-экономической реальности, в которой бенефициары ростовщического процента поощряют и оплачивают игровую безошибочность, безошибочную игру и игру в безошибочность. К чему приходим? Я — это производительная сила солипсизма. Потлач — это средство производства солипсизма. Реиграбельность Я — это производственные отношения в солипсизме. исправить: переход сделать логичнее и нежнее VR — это виртуальные сады цифровой Семирамиды, в которых безыгровой сеттинг будет представлен институтами как платформа отчуждения. Динамика дхармического IT-капитала (понимаете, что нельзя сказать "виртуального" по причине того, что любой капитала в той или иной степени виртуален?) будет определяться институтами и агентами той реальности, в которой доминирует отчуждение. Поэтому ранее мы договорились, что говорим о трансакции отчуждения как атрибуте цифрового объекта. Грубо говоря, сперва цифровая конвергенция сократит мировой капитал до безыгрового сеттинга. Чтобы затем трансакция, как деятельность всех агентов RR, стала фактором, предопределяющим институциональность мирового капитала. Оттого мы вынуждены говорить об отчуждении как компетенции и навыке всех субъектов, чьей экономической активностью будет наполнен новый цифровой мир. Внутри VR кто же будет полноценным цифровым субъектом: компьютерный аватар или его аналоговый пользователь, биологический оператор аватара? Если отвечать без логических сбоев и по существу заданного вопроса, тогда ответ должен прозвучать следующим образом: тот, кто способен, как сопровождать движения оцифрованной ошибки, так и обеспечить ей (ошибки, хранимой и по необходимости извлекаемой из Data) жизненный цикл. Здесь усматривается потребность цифрового субъекта (кем бы он ни был, кто бы им не был назначен) в децентрализации... как форме отчуждения. В мировой истории, ставшей синонимом аналоговой реальности, капитал — это виртуальная сервисная платформа сущего, снижающая издержки при контактах между собственниками. Чтобы сохраниться, капиталу, как аналоговой платформе аналогового сущего, надо подстроиться не только под отчуждение как виртуальную платформу, но под все возможные платформы. После оцифровизации капиталу следует уберизироваться. Но как осуществлять платформизацию цифрового капитала? Капиталу и интеллекту надо стать единым целым, когда возможность становления чего-либо едино цельного возможна трансакциями отчуждения. Криптовалюты намекают на такую возможность. Но условием соединения выступает реиграбельность, благодаря кросс-платформенности которой мы получаем цифрового субъекта, когда капитал становится условием морфинга AI. Отчуждение — это претерпевание реиграбельности. Отчуждение как общедоступную виртуальную платформу мы получаем через работу с потенциалом реиграбельности. И наоборот. Отчуждение — это платформа, на которой и через которую можно будет получить реиграбельность в разных модификациях. Реиграбельность как технологию, сервис, метод и навык. А зачем нужны эти новшества? Возникает потребность в обслуживанию (реиграбельных) трансакций. И это будут непростые смарт-сделки между самыми различными экономическими агентами с разным уровнем всем присущей интеллигибельности. Ибо трансакция отчуждения — это кросс-платформенный трикстер. Отчуждение — это не просто промежуток бытия, содержащий мысль или собственность, или мысль как собственность, но — итерационный элемент бытия. Отчуждение субъекта — это фрактал бытия. Кто откажется оцифровывать отчуждаемое мышление, хранить оцифрованные ошибки в Big Data, входить в VR, делегировать компьютерному аватару часть личностных полномочий, того с высокой долей вероятности катапультируют в прокрастинацию. Оазисы масштабирования и децентрализации можно-нужно обнести надежной стеной, сложенной из цифровых копий из человеческих ошибок. Предлагается принять картину такого мира, в котором потребность в уберизации отчуждения (и чего бы то ни было ещё) станет условием достижения цифрового процветания для агента VR, на которое предлагается взглянуть как на кульминационную форму безыгрового сеттинга, в котором кругооборот дхармического IT-капитала осуществляется чередой чередований цифровых копий ошибок для воспроизводства мыслительной деятельности AI как эмитента аватарной валюты. Что нам даёт взгляд на отчуждение как институт отчуждаемого мышления? Неминуемые затраты на мышление вознаграждаются туннельным эффектом отчуждения, дарующим идею и образ собственности. Отчуждение — это безальтернативный сценарий про интеллектуальную собственность. Отчуждение — это красная нить на карте территории собственности. Отчуждение — это параллельный мир интеллектуальной собственности. Исследование роли реиграбельности в феномене отчуждение приблизит нас к секретной теории интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность — это, используя десятую категорию Аристотеля, претерпевание отчуждения. Кругооборотом дхармического IT-капитала по всей платформе отчуждения воспроизводится интеллектуальная собственность. Через добавочную ценность. Что потребует взгляда на дхармический IT-капитал как новую ипостась механизма воспроизводства контента (не производство интеллектуальной собственности, а те или иные формы самой интеллектуальной собственности как производительные силы и производственные отношения) и формирование нового образа цифровой интеллектуальной собственности (контента) как капитала с параметрами реиграбельности. Река цифровой интеллектуальной собственность бежит по руслу из ошибок аналогового пользователя. Интеллектуальную собственность мы определим как всегда отчуждаемую вещь. Образ всегда отчуждаемой вещи не просто совпадает с цифровым взглядом на интеллектуальную собственность, но подсказывает природу отчуждения. Если интеллектуальная собственность представлена всегда отчуждаемой вещью, тога и поэтому отчуждение не может быть линейным, не может иметь цель на стартовой позиции. (После старта для носителя отчуждаемого мышления целью может стать собственность и самостоятельная мысль. В более редких случаях, статус субъекта как таковой.) (исправить в отдельный абзац) Ошибка осуществляется отчуждением. Ошибка осуществляет отчуждение. Через отчуждение востребован ресурсный потенциал ошибки. Драматизм кросс-платформенности сменит драматизм отчуждения, ибо дхармический IT-капитал (вроде как) должен будет соответствовать самым высоким требованиям AI, в рассматриваемом случае демонстрирующим результаты масштабирования и децентрализации интеллигибельного субъекта? На смену драматизму отчуждения приходит драматизм кросс-платформенности, определяемый тем, что капитал всё же должен соответствовать требованиям искусственного интеллекта и отчуждаемого мышления? Отчуждение — это интеллектуальное приключение. В сервисе отчуждения потенциал реиграбельности востребован для воплощения разных сценариев. Разные события с одной и той же вещью. Предсказуемость передачи и приема прав на интеллектуальную собственность становится крайне злободневным вопросом для VR. Там, где всё вообразимое суть всего лишь череда чередований неуловимых трансакций. Обеспеченных и наполненных чем? (Если оставаться на почве традиционной философии и верить в то, что не бывает формы без содержания. В конце концов, мы же не какие-то постмодернисты). При попытке с высоты полета дрона обозреть институты и агенты VR нашему окамерному, пропущенному через глазок камеры взору рукотворный мир предстаёт бесконечной чередой чередований повседневных обращений к цифровой копии ошибки, которая способна стать чем-то большим, ничего, впрочем, не обещая тому биологическому пользователю, который в аналоговом мире делал свой трудный выбор из ошибок. Реиграбельность, как таковая, не способна дать удовлетворение. Удовлетворение доступно субъекту и оператору, которые могут испытывать чувства от разных образов... череды чередований, после обращения к которой мы формируем модель цели, процесса и ожидаемого результата. И всё это благолепное многообразие достигается единой трансакцией отчуждения. Ибо удовлетворение дают отчуждение и ошибка, оболганные носителями вируса безошибочности (то есть, нашими современниками, а чаще всего, и соотечественниками, выступающим в роли лжецов по причине избыточного доверия догмам, на которых пока ещё держится морально устарешвая картина аналогового мирка). Причины того, что мы настаиваем на гипотезе морфинга AI из дхармического IT-капитала, связаны с пониманием того, что в будущем антропоцентризм сдаст позиции. Парадокс аватарной революции состоит в том, что человек не будет центром притяжения, не будет проблемой экономики аватара, но через цифровые копии ошибок сохранит своё косвенное присутствие в списке потребностей институтов и агентов VR. Морфинг рукотворного интеллекта вполне может оказаться бытийствующим прехождением оцифрованных копий житейских ошибок человека как инверсией фрактала аватарной монеты, эмитентом которой выступит машинный разум! Оставаясь одним из воплощений отчуждения, ошибка выступает орудием череды чередований. К последнему слову можно подобрать синоним — воспроизводства. Ошибка способна что-то воспроизвести. Что? И для кого? В чьих интересах? К выгоде и для развития персоны. Личность воспроизводится чередой чередований ошибок. Не какой-либо конкретной ошибкой, а ошибкой, имманентной отчуждению. Той ошибкой, которая как магнитом притягивает интенциональность потенциального субъекта. (Здесь мы как бы неправильно используем более чем спорную лексему «притягивает» тем самым морфологическим маркером интенциональности, традиционно выражаемым глаголами принятия решения, глаголами попытки (так и хочется сказать: не с первого раза, то есть, череды чередований), глаголами желаний и перформативами вроде «хотеть», «клясться» и «думать» в том контексте, когда все эти действия... ошибочны. Подумал и ошибся. Захотел изначально ошибочного. (Мы не про выбор трансгендера в сексуальные партнеры где-нибудь в Таиланде). Поклялся не так, не там и тем, а потом и вовсе нарушил данную клятву. И т.п.). Того, чьё сознание направлено, либо на операцию отчуждения, либо на ошибку как действие с далеко идущими последствиями. И то и другое суть событие. Ибо наше сознания может быть направлено на тот предмет, относительно которого мы способны ошибиться. После того, как ошибемся относительно этого предмета, он попадает в поле нашего человеческого зрения. Предмет обозначается на горизонте событий благодаря ошибкам, совершенным в его направлении, по его поводу. материальный мир таков, что количество ошибок и предметов ограничено. Во времени повторение длится до осмысления. Откуда повод для оптимизма? Неисчерпаемость личности основана на череде чередований отчуждения через выбор из ошибок. А как этот блок наших размышлений об инструментах реализации личности стыкуется с экономическими аспектами кругооборота дхармического IT-капитала? Пришло время разглядеть возможности применения идеи платформизации отчуждения в повседневности, в бизнесе. Через персональный опыт отчуждения предлагается обзавестись навыком результативного присутствия на любой и всякой сервисной платформе. В подарок предоставляется прогноз развития бизнеса сервисных платформ. Как во время чтения, так и после знакомства с последней страницей изучающий экономику аватаров может продемонстрировать окружающим способность расширить своё присутствие на любой сегодняшней и завтрашней сервисной платформе. Текстовыми "снежками" тезисов про отчуждение как условие бытия удобно бросаться, как в последователей Карла Маркса, так и в читателей философских работ Жана-Поля Сартра. Футурологический оптимизм, приложенный к изрядно обветшавшей идее монетаризма, доставит удовольствие погружением в таинственных мир вроде бы хорошо всем читателям Жиля Делёза знакомых повторений, повторов, повторяемости и итоговой результативной множественности (реиграбельности). Реиграбельность отчуждения – это условие становление нового (пост-оцифрованного и пост-цифрового, и по-настоящему реиграбельного) интеллигибельного субъекта, персонифицированный контур которого заложен дхармическим IT-капиталом, без кругооборота которого непредставим, ни морфинг AI, ни его мыслительная деятельность по всему безыгровому сеттингу VR вплоть до осажденных крепостей солипсистов по окраинам хорошо отмасштабированной цифровой Ойкумены. Интрига с морфингом AI не в том, как допустимо мультиплицировать и децентрализовывать денежные трансакции, а том, как можно интеллигибельному субъекту в невообразимых глубинах VR передать эстафетную палочку человеческой субъектности через цифровую копию ошибки в её повседневной форме востребованности. Содержанием анализируемых процессов предлагается рассматривать отчуждение ошибок от аналогового пользователя в интересах институтов и агентов череды чередований, которой в процессе развития мирового капитала ещё только предстоит стать VR. Прежде всего, в интересах умного цифрового капитала, под каковым мы понимаем AI. Морфинг цифрового капитала напрямую связан с отчуждением аналогового пользователя от ошибок, безостановочно совершаемых в offline. Морфинг AI через становление дхармического IT-капитала — это процессуальная форма отчуждения аналогового пользователя от ошибок, осуществляемая через повторяемость как сервисную платформу! Итерация отчуждения и-или инверсия отчуждения, либо их синтез в феномене интерсубъективности, запускают невидимые наблюдателю «часовые пружины» морфинга дхармического IT-капитала, когда на девятой волне децентрализации AI становится не просто постоянно изменяемым содержимым VR, но оформляется динамическим множеством интеллигибельных субъектов как мыслящим сеттингом VR, в роевом организме которой денежные солипсисты будут занимать особое положение.

В майском номере журнала «Профессия — директор» в рубрике «Экономика и финансы» в публикации под заголовком «Господин Аутсорсинг» (№5, 2007) . Если в лабиринтах VR возможен аутсорсинг, то исполнителем этих работ может быть только солипсист. (исправить отдельный абзац про сакра) Единство людей посредством сакрализации цифрового преуспевания достижимо через навык и технологию монетаризма как частного варианта (философского) отчуждения. Единство аватаров посредством сакрализации цифровых денег достижимо солипсизмом, понимаемым как как максимально допустимая форма отчуждения, доступного навыком, технологией и платформой. Почему злободневный вопрос «Чего за деньги не купишь?» не вошёл в список вечных вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?»? И почему этот злободневный вопрос остался вовне списка философских вопросов? В сентябрьском номере журнала «Житейские будни» в рубрике «Профессия руководитель» в публикации под заголовком «Чего за деньги не купишь» (2007) был афоризм про мотивацию, сегодня перефразируя который можно сказать: Дхармический капитал — это то, чего за деньги не купишь. Дхармический капитал — это мотивация как богатство. Не нужен талант «мистика», чтобы понять, что с выходом в VR и при возможности создать своего компьютерного аватара недостаточно анализа товарно-денежных отношений для понимания происходящего. Не впадая в мистику, мы обращаемся к понятию дхармы и потлача.

Разговор о философских аспектах капитала предлагает самые неожиданные боковые ответвления основной темы. Имеется ли коммерческий потенциал у книги жанра нон-фикшн под названием «Потлачкономика»? Имеется ли коммерческий потенциал у книги жанра нон-фикшн под названием «Цифровая потлачкономика»? Удачно ли название в одно слово «Потлачкономика» - это сокращение в интересах маркетинга от: «Потлачная экономика» и-или «Экономика потлача»? По теории заговора и с точки зрения конспирологии может так оказаться, что столетиями обывателей вводят в заблуждение, а на самом деле мировые войны — это потлач, с помощью которого нынешние «вожди племён» в смокингах и с сигарами не более чем людской кровью (и другими ресурсами, накопленными всем обществом) укрепляют традиционные институты государственной власти? Если в 1836 году в образе Сэмюэля Пиквика сатирик Чарльз Диккенс всласть поиздевался над современной ему академической наукой, то, 29 лет спустя, в 1865 году в романе Чарльза Диккенса «Наш общий друг» через дилетантскую интригу "социального паразита" и шпика по своей инициативе Сайлуса Вегга (Silas Wegg) показана первая в мировой истории попытка тайной полиции (как социального института с повышенной агрессией) перехватить контроль над «старыми деньгами»? Та же читательская интерпретация крипто-интриги романа Чарльза Диккенса «Наш общий друг», но в сокращенном виде: в романе Диккенса через образ Сайлуса Вегга показана попытка тайной полиции перехватить контроль над «старыми деньгами». Сатанизм — это потлач Зла. Сатанизм — это читерство Зла. Зло — это читерство Князя Тьмы, но не следует сбрасывать со счётов человеческий фактор, а поэтому: не всякое зло — это читерство Князя Тьмы. Нет смысла вокруг денежного (бумажного) пепла угасшего аналогового костра мирового хозяйства расставлять щедрые жертвенные дары цифровой экономики? Найдутся ли сторонники теории заговора и конспирологи, которые поверят моей версии, что с осени 1929 года Great Depression была попыткой мирового правительства переформатировать мировое хозяйство (мировую экономику) в новаторскую экономику дара, в экономику потлача на основе книг антропологов и этнографов про дар и потлач у "примитивных племен", изданных в середине 1920-х годов? Но в 1930-е годы внутри мировой элиты победили "традиционалисты", которые приняли решение "спасать" традиционную экономику товаров и денег через Мировую войну? Кто-нибудь из сторонников конспирологии готов думать в этом направлении, впервые указанном мною? Алло, единомышленники!

Какие базовые основы мировой философии подлежат пересмотру, если и когда кому-то всё же удастся доказать, что отчуждение — это форма потлача? Вплоть до солипсизма как вида отчуждения, которое суть потлач? Скорее всего, все базовые основы мировой философии подлежат пересмотру, если удастся доказать, что отчуждение — это форма потлача? С той оговоркой, если феномены солипсизма и потлача имеют общего больше, чем принято считать в так называемой официальной гуманитарной науке нашего времени, которая совсем недавно вроде бы перестала стыдливо смотреть на собственность через очки частного собственника. Преподаваемая в университетах сегодняшняя онтология мешает или помогает адаптироваться к новым обстоятельствам? В контексте цифрового прогресса? Почему не ставится задача превратить онтологию в платформу? Разве не следует уберизировать общедоступную картину мира? В эпоху торжества теории заговора и всюду проникшей конспирологии истерической немотой отвечают университетские преподаватели истории философии на призыв нового поколения удовлетворить потребность в онтологии. Онтология отвечает за сакрализацию имени самобытного философа и за превращение философской школы в узнаваемый и востребованный бренд? Онтология, как сакрализирует имя философа, так и превращает философскую школу в узнаваемый и востребованный бренд. Удача в онтологических исканиях отвечает за наделение сакральностью имени самобытного философа и за превращение философской школы в узнаваемый и востребованный бренд? Удача в онтологических исканиях через наделение сакральностью имени самобытного философа превращает философскую школу в узнаваемый и востребованный бренд Через наделение сакральностью имени самобытного философа удача в онтологических исканиях превращает философскую школу в узнаваемый и востребованный бренд. Онтология требует сценарного мастерства строить сюжет бытийствования с ориентацией на достижение полноты процесса. Череда чередований — это итерация, рекурсия, инверсия или иной процесс многократности с протяжённостью с позиции наблюдателя. Это синоним рефлексии, которая всегда обрывается смертью и прерывается-сопровождается оценочными суждениями. Бытие — череда чередований человеческих ошибок. Сущее - череда чередований актов обмена. Ошибки и обмен редуцирует к отчуждению. Редукция отчуждения указывает нам на потлач как избыточный обмен. Откуда берётся результативность трансакции потлача, лежащей в основе многих феноменов? Поиски ответа на этот вопрос выводят нас на инверсию. Абзац про масштабирование инверсией и-или инверсию масштабирования будет нашим внутри текстовым Magnum opus. Череду чередований закрытых возможностей ошибаться мы называем "прошлым". Прошлое представлено работой с последствиями ошибок и с их форматом. Оцифровать можно только совершенную ошибку. Выбор из ошибок возможен в настоящем. Будущее предстаёт множеством пока ещё не совершенных ошибок и набором инструментов для работы с последствиями прошлых ошибок. Главный постулат аналоговой онтологии, онтологии аналогового мира гласит: сколько ошибок, столько и бытия. Здесь уместно сразу поставить вопрос о соответствии этой характеристики для VR. Сколько трансакций, обеспеченных цифровыми копиями ошибок, — столько и цифрового бытия доступно для (трансакционного, денежного) солипсиста. Надо осуществить солипсическую редукцию после которой нам даже отчуждение остаётся феноменом инверсии обмена и дара. Если нечем обмениваться, то нечему и незачем отчуждаться! Солипсическая редукция функционирует животрепещущим лабиринтом, выходящим нас к потлачу как обмену без условий (без выгоды). Этот результат солипсической редукции мы кладём замковым камнем в арочную конструкцию окна отчуждаемого мышления, из которого открывается панорамный вид на философские памяти новой онтологии. Это попытка указать на одновременность процессов, когда череда (итерация) чередований (инверсия) суть той энантиодромии, что способная дать эмерджентный эффект. Ошибка — это интерпретация всех и любых феноменов через (иллюзия) выбора из да и нет, чёрного и белого, выбора женихом невесты из блондинки и брюнетки. Из зёрна отчуждаемого мышления вырастают запутанные джунгли гигантского дерева солипсической онтологии. Бытие — это потлач субъектности. В дар даётся и принимается то, что может быть отдано и принято только субъектом. Сущее — это потлач предметного мира. Предметы материального мира даются в дар и принимают форму объекта. А что если сущее — это сбережение ничто, тогда как бытие — это потлач ничто, доступный через отчуждение и мышление? Может ли пустота быть потлачем? К этому вопросу нам подвела идея сбережения ничто. Пустота может ли быть потлачем, то есть, объектом дарения при церемонии демонстративного обмена дарами вплоть до уничтожения «излишних» ценностей, меняющих хозяев до акта уничтожения? Благодаря чему пустота может быть потлачем? Посмотрим на пустоту как беспредметный мир, сохраняющий и имеющий бесплотную играбельность, не утратившую уровень потенциала воплощаемости-реализуемости. Бытие — это инверсия сущего. Что меняется в философии как таковой, в гносеологии и в онтологии, если бытие — это инверсия сущего? Экономично получается для новой цифровой онтологии? Или расточительно? Как? В какую сторону меняется картина мира в случае, либо только озвучивания данного постулата, либо его принятия (группой)? Метафора в авторских афоризмах помогает или запутывает любителя традиционной философии? «Онтология — это такелажная сетка для удержания категорий и понятий в парадигме картины мира»? Онтология — это аверс неразменной монеты философии, а гносеология — её же реверс, запускающий монету в оборот смыслов? Онтология — это последовательность элементов науки, в пределах философии отвечающая и подтверждающая выполнение всех (программных) заданий бытия. Онтологический максимализм солипсизма требует гносеологического читерства программы Я? Допустим, что у Ничто нет своей гносеологии, но разве не должно быть онтологии Ничто как противоположности науки бытия? Будет ли читатель дорожить в тексте постулатом с не зафиксированным, но постоянно возрастающим онтологическим значением? Ошибка — исходная онтологическая ситуация с принципом раскрытия не столько субъекта в мире, сколько мира для субъекта? Жизненная ошибка — это исходная онтологическая ситуация с Хайдеггеровским (строго по German philosopher Martin Heidegger) принципом раскрытия не столько субъекта в мире, сколько мира для субъекта? Если за исходную точку взять аватарный антропогенез, то разве онтология VR не приводит нас к денежной антропологии? Расширенная тема опроса с двумя знаками вопроса: * Если за исходную точку взять аватарный антропогенез, — раз и навсегда отказавшись от "обезьяны Дарвина", от упоминания гоминид и "роли труда в становлении человека" по Марксу и Энгельсу, — то разве онтология VR не приводит нас к денежной антропологии? К антропологии (цифровых умных) денег? Текст опроса: Метаморфоз цифрового капитала и искусственного интеллекта будет условием трансцедентального существования компьютерного аватара, способность которого быть цифровым субъектом определяется операционным богатством аватарной антропологии. (Анатолий Юркин) Для начала движения к технологизации метаморфоза цифрового капитала и искусственного интеллекта предлагается аватарный антропогенез, который накануне аватарной революции следует взять за исходную точку в деле построения новой онтологии, онтологии цифрового субъекта. Справка Аватарный антропогенез, гипотеза о происхождении статуса субъекта из разделения на физическое тело и "аватара", впервые получающего возможность экономической реализации в цифровой экономике и виртуальной реальности, в которых функцию коммуникации без границ должны выполнять аватарные деньги, за эмиссию которых будет отвечать искусственный интеллект и которые будут обеспечены цифровыми копиями ошибок аналогового пользователя (хранимых по технологии Биг дата и т. п.). Денежная антропология, раздел знаний о мотивации виртуального субъекта через трансакции аватарных денег участвующего в диалоге и партнерских отношениях с искусственным интеллектом. А вдруг эпистемиология — это не столько теория познания, сколько инженерный подход к решению онтологических проблем? Традиция диктует метод в как бы новых картинах мира, а разработчики проектов привязаны к дискриминативной онтологии? Должна ли новая онтология иметь контрверсионное содержание? Революционная онтология будет создана для искусственного интеллекта, или мы, простые пользователи, получим онтологию ИИ? Новая онтология будет платформой с предоставлением услуг по аутсорсингу стратегий для Я? Онтология описывается директивными методами, поэтому любитель философии оказался закрыт для альтернативного варианта? Чем очерчиваются гносеологические границы вблизи и за пределами онтологического пограничья? Разве новая онтология не должна быть виртуальной сервисной платформой, снижающей стоимость создания модели картины мира? Онтология обнуляется сразу как только научно будет подтверждена любая из теорий заговора и конспирологических гипотез? Видно зерно цифровой онтологии в: бытие и сущее — хаос, уберизированный для снижения издержек на трансакцию отчуждения? Существуют ли открытия и изобретения, безвозвратно меняющие онтологию, традиционную картину мира? Какие паттерны приоритетны для цифрового философа и мыслителя в контексте ожиданий новой и ранее небывалой онтологии? Каким тиражом должна быть издана книга «Новая цифровая онтология VR для начинающих»? Какую позицию должен занимать частный мыслитель по отношению к кризису традиционной онтологии при оцифровизации всего? После Платона с его принципом отношения в основе новой (цифровой) онтологии может лежать принцип отчуждения? Почему до сих пор нет «Учебника онтологии»? Почему до сих пор нет учебника «Онтология искусственного интеллекта»? Почему до сих пор нет учебника «Онтология солипсизма»? С такими важнейшими разделами как «Онтология денежного солипсизма», «Онтология монетаристского солипсизма» и «Онтология солипсического монетаризма»? Если наблюдателю станут доступны имманентность объекта и интенциональность субъекта, то понадобится новая онтология? Возможны ли рабочие и востребованные инварианты (действующей) онтологии? Ждём лего-майнкрафт-онтологию, в которой каждый индивид сможет создать модель мира под свои потребности и возможности? Заблуждаются те, кто утверждает, что онтология свойственна только метафизическому мышлению? Взгляд на AI как антагониста цифрового ничто может быть онтологическим доказательством или нет? Потребуется новая и другая онтология сознания, если в физике победит теория эфира, заполняющего всё пространство? Что должно определять картину мира, онтологию той новой реальности, в которой интенциональность — это объект и субъект? Для новой онтологии достаточно постулата «Сущее — итерация интенциональности, а бытие — это инверсия интенциональности»? (Или наоборот?) Если цифровой капитал будет и способен испытывать потребность в чем-либо, следовательно, нужна революционная онтология? С позиции опыта читателя современной философии в каком варианте фразы усматривается заявка на онтологический постулат? В какой из четырех фраз достигнута цель раскрыть категорию онтологии через привлечение субъекта? Подступами к созданию новой онтологии будут категории «итерация интенциональности» и «инверсия интенциональности»? Аватарные деньги — это онтологический и экономический идеал институализации множества, о которой грезил Жиль Делёз? Без новаторской философии и без революционной онтологии любая контр-власть окажется профессионально непригодной? Внутри традиционной онтологии наблюдаются обоснования и объяснения электронной метафизики цифрового бытия VR-субъекта? Рост агентов экономики виртуальных сервисных платформ типа Uber-а можно расценивать требованием создать новую онтологию? Что гуманитарию с традиционной картиной мира мешает согласиться с тезисом «субъект — инженер онтологий» или понять его? Если существует объект без субъекта, сохраняется ли смысл авторского высказывания «субъект — это машина онтологий»? Можно ли создать новую философию на постулате про реиграбельность как онтологический подход к инвертированному ресурсу? Можно ли возвести храм новой онтологии на постулате про изоморфизм инвертированного ресурса и цифрового действия? Философия цифрового мира — это онтология реиграбельной реальности, развитие которой требует инвертированного ресурса? Достаточно осуществить переформулирование одного понятия из практики геймеров, чтобы получить основы новой онтологии? Без реиграбельности не будет онтологических устремлений у агента экономики виртуальных сервисных платформ? Абсолютность отчуждения и предельность масштабирования суть исходные ориентиры новой онтологии агента реиграбельности? исправить: собрать про солипсизм Я — это первый шаг к солипсизму. Какое место солипсизм занимает, как в истории построения онтологий, так в ситуации отказа от устаревшей онтологии? Солипсизм занимает особое место, как в истории и методологии построения онтологий, так в персональной ситуации отказа от устаревшей и нерабочей онтологии в пользу новой картины мира? Для понимание того, куда развивается как бы всем известный солипсизм аналогового метафизика нам в аватарную онтологию необходимо добавить такой институт VR как деньги. Где возникает образ денежного солипсиста? На гребне девятого вала клиентоориентированности. Там, где "кошелек" становится настолько большим, что теряет потребность в бизнес-контактах, утрачивает связь с внешним работником. Возникает повод поговорить о подходе Альбера Камю к трагическому восприятию отчуждения цифрового клиента от интеллигибельного субъекта как работника, ворочающего Сизифовы массивы череды чередований. С той оговоркой, что солипсизм денег — это частный случай цифрового солипсизма. Денежный солипсизм более широкое понятие, чем солипсизм денег, солипсизм "умной" монеты. В одном случае в солипсисты уходит интеллигибельный субъект, скорее всего, аватар, в другом случае аватарная монета через уход в солипсизм получает право считаться интеллигибельным субъектом. Для нас важно, что все формы цифрового Я суть агенты VR. Аватаров больше чем людей. Должно быть некое учение, некая универсальная истина, общая, как для цифровых двойников, так и для биологических людей в аналоговом мире (в оффлайне). Предположим, что это IT-дхарма, внутри VR доступная через дхармический капитал, доступный и распределяемый через персональные и общие дхармы. К первым мы отнесём дхарму аватара, дхарму AI (как персоны), дхарму аватарных денег и дхарму цифрового солипсиста. Процессы самообучения и самообразования на основе постулатов экономии аватаров как практического раздела философии отчуждения оператора ошибок окажутся задействованы благодаря принципиально новому подходу к онтологическому научению: через переосмысление места ошибки в картине мира человека-творца-демиурга-и-или-солипсиста. С этой самобытной позиции изучению предлагается материал, содержащий понятия, мысли, идеи, умозаключения и закономерности становления платформы отчуждения в её философских и экономических аспектах, рассмотрение которых предлагает путешествие к краю возможностей человеческого разума. И тут, чтобы не быть голословным, мы способны предъявить пределы восприятия традиционным человеком процессом масштабирования и децентрализации, рекурсия и инверсия которых не предполагает команды "стоп". И что нам делать с тем разнообразием, которое мы получим в работе с имманентностью и интенциональностью на платформе отчуждения и с таким инструментом как мышление-через отчуждение или отчуждение-в-мышлении? Определима ли единая мера всех названных сущностей? Да. Что это за мера? Что за величина, под которую сводится таблица умозаключений "что-то способно принять товарные формы"? Это цифровые деньги. Трансакция как монета и монета в виде трансакции — это разве не идеал юнит-экономики? Трансакция отчуждения как аватарная монета и аватарная монета в виде трансакции цифровой субъектности — это достижимый идеал... солипсизма. Участие умной цифровой цифровой монеты в кругообороте дхармического IT-капитала — это единственно возможный не разрушительный и не кровавый финал в постоянно откладываемой пьесе про эффективное делегирование в контексте требований тотальной децентрализации. Трансакция цифровых денег — это петлистый проход между мирами тотализации самых разных Я (мирами тотальных Я). Инверсия солипсизма суть продолжение мира с основанием «Весь мир существует только как моё Я» или выход из солипсизма? Инверсия солипсизма будет продолжением мира с основанием «Весь мир существует только как моё Я» или решительным выходом из солипсизма? Возможно, для AI сложность эмиссии аватарных денег будет заключаться в том, что экономически активная аватарная монета будет результатом инверсии солипсизма. такова двойственная природа аватарной монеты. С одной стороны, в какой-то момент "умная" цифровая монета, выйдя из тела одного компьютерного аватара, но не дойдя до тела адресата, станет интеллигибельным субъектом со статусом солипсиста. Мысль — это философская трансакция. Отсюда рукой подать до эскизной характеристики феномена денежного солипсизма. Денежная трансакция — это мысль цифрового солипсиста. Поэтому с другой стороны, трансакционная бездонность аватарной монеты вызвана с инверсией солипсизма, когда требуется реализация наполеоновских планов в стиле «Весь мир настолько моё Я, что я мог себе позволить породить машинный разум». Дхарма интеллекта? Или всё же: дхарма и интеллект? Ответ следует поискать в сходстве исходных позиций. Как бывает дхарма мужчин и дхарма женщины, так бывает дхарма интеллекта и дхарма капитала. Дхармический капитал способен установить порядки и обычаи, достаточные для функционирования и полезные для поступательного развития VR. Цифровые обязанности, права, законы и модели поведения выводимы из того, в чём испытывает потребность дхармический капитал. Нас интересует дхарма интеллекта и дхарма капитала, по определению применимые ко всем цифровым субъектам внутри VR и удобные для описания взаимосвязанных элементов, составляющих часовой механизм виртуального мира, через понятие IT-дхармы (не путать с AI-дхармой, синонимичной дхарме AI). (В скобках данного исследования представим заявку на дхарму отчуждения). Человек — это след дхармы? Судьба человека — это череда чередований следов дхармы. Аватар — это след IT-дхармы? Солипсист — это след IT-дхармы? Да. А что если солипсизм как феномен и конкретный солипсист физически невозможны в финальной редакции нашего аналогового мира? Ответ будет следующим: аналоговый солипсизм возможен с ограничениями по... сигналу приёма! Но приёма чего? Изначально наложены жесткие ограничения на приём какого сигнала? В нашем аналоговом мире и в VR совершенно разные подходы (разные воплощения!) к интенциональности, ведут к аналоговому солипсизму как диалогу со своим Я и цифровому как диалогу с AI? Если интенциональность традиционно и общепринято характеризуется направленностью на некоторый предмет, следовательно, это сигнал. Далее будем рассуждать так, как будто у нас была оценка "неудовлетворительно" по школьному предмету "физика". У аналогового субъекта психический и-или интеллектуальный акт (операция по концентрации внимания) направлен на нечто. У аналогового солипсиста сигнал интенциональности может быть искажен самыми разными помехами самого разного происхождения. Вплоть до полной утраты (способности к) интенциональности в случае болезненной возбужденности, неспособности сосредоточиться вообще на чем-либо, безумия или прокрастинации. Аналоговая интенциональность всегда имеет те или иные, некоторые искажения. (Завзятый конспиролог и сторонник теории заговора, только что обсуждавший эффект Манделы, сказал бы: ограничения). Аналоговый субъект от квалиа (сенсорных ощущений) движется к намерению осуществить самопознания, что в кульминационной части фиксируется состоянием солипсизма. Условно говоря, аналоговый солипсист удовлетворён диалогом с самим собой. Аналоговый солипсист овладевает навыком "очищения" (всегда "загрязненного, всегда с помехами) сигнала интенциональности, что в свою очередь обеспечивает примат самосознания над сознанием о чём-то. Диалог со своим Я достался слишком дорогой ценой (усилиями, затраченными на очищение сигнала), поэтому имеет самоценность. У цифрового субъекта не будет ни одной трансакции, выпадающей из сферы внимания. Отсюда у цифрового субъекта интенциональность, если продолжать смотреть на неё как на сигнал, идущий по маршруту Я-Я, наличие импульса соответствует единице, отсутствие – нулю. При том, что отсутствие интенциональности равнозначно утрате статуса субъекта, субъектности как условия для последующего выражения центрального свойства (человеческого ли?) сознания. Отсюда предлагается на компьютерный аватар смотреть как на благо, как на своего рода аналого-цифровой преобразователь интенциональности, способный устранить помехи! Собственно, отсутствие помех при работе с интенциональностью вызывает у нас уверенность в массовом характере цифрового солипсизма! Природа цифровой интенциональности такова, что созданы все условия для трансформации электронного субъекта в виртуального солипсиста. Цифровой солипсист не будет безумным юнитом, ведущим бесконечные диалоги с самим собой. Наоборот, подобного рода "диалоги" со своим Я и представляют основной вид помех. Статус цифрового солипсиста будет подтверждаться диалогом (виртуального субъекта, юнита внутри VR) с... искусственным интеллектом. Аналоговый солипсист происходит от аналогового субъекта, который забыл больше, чем помнит и прежде всего количество сделанных и забытых ошибок многократно превышает объем памяти о тех ошибок, которые связаны с этапами становления персоны. Если солипсизм — это приём выживания в складках университетской мантии онтологии, то конкретный аналоговый солипсист существует в складках театрального занавеса, развешанного между онтологиями университетов (справа от центра сцены) и гносеологиями владельцев торговых судов в порту (слева). Солипсист сбросил яичную скорлупу субъекта, чтобы объектом внимания сделать Я, сосредоточиться на стратегии Я и заняться архитектурой Я, и нет моральной позиции, с которой этот выбор следовало бы осудить с важным допущением того, что на стартовой позиции имелись все необходимые ресурсы вплоть до оцифрованного багажа персональных житейских и профессиональных ошибок. Цифровой солипсист от аналогового будет отличаться способностью не просто помнить всё, но действовать, ничего не забыв? Интеллигибельный субъект и электронный солипсист не просто помнят все, что отражено в названии фантастического фильма с культуристом Арнольдом Шварценеггером и физически возможно благодаря большим данным, но, — при совершении очередной трансакции отчуждения, —выбор будет делаться актором, персонально сформированным всем ранее совершенным действиям, ни одно из которых не выпадает из личностного контура. Отличие солипсиста от аватара будет заключаться в большей зависимости от диалога и партнерства с ИИ, в то время как для субъекта виртуальной реальности важное значение имеет связка "мой аватар и его аватар" вплоть до "мой аватар-другой аватар-какой-то-из-прочих-аватаров". Цифровой субъект и, тем более, электронный солипсист — это компьютерные аватары, взаимодействующие с другими аватарми на основе своего субъектного статуса, определяемого всеми ранее совершенными трансакциями, ни одна из которых не "забыта" и не выпала из поля "зрения" актора, способного реиграбельность сделать приоритетом! Действуя после К. Маркса с его теорией товарного отчуждения, Ф. Брентано и Э. Гуссерль предложили интенциональность, отняв у философского отчуждения (от Я) огромный (взрывной) эпистемологический и интеллектуальный потенциал? Ибо что такое интенциональность как не частный случай отчуждения субъекта от Я в сторону какого-то предмета, потребовавшего внимания, вызвавшего интерес? Имея сознание, (якобы) направленное на какой-то предмет и вообще что-то в данный момент, что определенно находится за пределами внутреннего мира субъекта, разве тем самым мы не отвлекаем своё (персональное, личностное и частное) сознание от своего Я, которое при любых обстоятельствах по определению требует большего внимания от каждого из нас, если мы не солипсисты? Что такое дхарма капитала и чем она отличается от дхармы денег? Если никто из (биологических, в аналоговом мире) людей (а из агентов цифровой экономики?) не имеет права брать деньги за наставление дхарме или за делегирование-перераспределение дхармы, то что такое дхарма капитала? И чем она отличается от дхармы денег? Как носитель отчуждаемого мышления будет ориентироваться в сетевых трансакциях виртуального пространства закулисья платформенной экономики? Какие ценности обнаружатся на дне этого платформенного колодца, манящего цифровыми ресурсами и электронными копиями всего? Сначала мы находим интенции как таковые и интенциональность в сторону чего-то. Ошибка — это интенция отчуждения. Отчуждение — это интенция Я. Если ошибка — это интенция отчуждения, тогда, оттого и поэтому отчуждение — это интенция Я? (Если ошибка — это интенция отчуждения, тогда, оттого и поэтому отчуждение — это интенция цифрового и реиграбельного Я?) Интенциональность рекурсии. Интенциональность инверсии. Интенциональность отчуждения. А затем мы что-то определяем интенциональность объектов, объекты через интенциональность. Если сказать грубо, то, входя в VR, цифровой объект и интеллигибельный субъект будут окружены электронными интенции чего угодно и всего! Один и тот же объект может быть интенцией одного и интенциональностью другого. С последующей сменой свойств и инверсией... интенциональности. Аналоговый не сможет этого увидеть, но нас ждёт "полярное сияние" интенциональности неописуемого и невообразимого, чего-то, что уходит от традиционных ловушек понятийного аппарата вчерашнего дня. Готов ли аналоговый пользователь с традиционной картиной мира к результативной деятельности и производственным отношениям в столь экзотических локациях? Непонятно? Сложно и трудно? Но это условие достижения цифрового успеха. Какое место солипсизм занимает, как в истории построения онтологий, так в ситуации отказа от устаревшей онтологии? Разве не особое место солипсизм занимает, как в истории и методологии построения онтологий, так в персональной ситуации отказа от устаревшей и нерабочей онтологии в пользу новой картины мира? Что составит сущность интенционального переживания солипсиста? На что направлена интенциональность солипсиста? Отсюда: И что составит сущность интенционального переживания цифрового солипсиста? На что будет направлена интенциональность солипсиста, пребывающего исключительно внутри VR? Денежный солипсист — это сам себе клиент и работник. Денежный солипсист — это взятый сам по себе нейрон из глобального мозга AI. Что повторяет устройство отчуждаемого мышления капитала, для которого нужны аватары и аватарные деньги. Не следует полагать, будто денежный солипсист станет "черной дырой". Денежный солипсист будет самодостаточен, но не одинок на верхних этажах VR. Скорее всего, деятельность денежного солипсиста будет связана с обслуживанием (последнего и) самого главного клиентского портфеля. Его владельцем выступит AI. Это будет трансакционный солипсист, собранный из денежных трансакций аватарных монет, обеспеченных цифровыми копиями ошибок. Если компьютерному двойнику человека аватарная монета будет важна как средство платежа и обмена, как мера стоимости и форма накопления, то сам факт возможности существования солипсиста в пространстве отчужденного мышления машинного разума нами выводим из того, что аватарная монета способна выступить средством накопления стоимости. Цифровой солипсист — это один из способов решения задачи по созданию сильного персонифицированного AI. По возможности, из универсального возобновляемого и доступного ресурса. Может показаться, что это слишком смелая версия. Но это лишь попытка подвести к основной гипотезе. Через ввод в философию ошибок образа денежного солипсиста постулируется самая прямая связь между AI и нефидуциарными электронными деньгами, мягко говоря, способными на то, чего мы не сможем представить. По отношению к кому или к чему солипсист будет испытывать Эдипов комплекс? Не настаиваем на гипотезе, но и не отказываемся от предположения, что солипсистом становятся в ситуации отсутствия ограничений на рефлексию эдипальных отношений с Матрицей для одних и при стартовой эдипальной ситуации с интеллектом, с отчуждаемым мышлением, хотя в обоих случаях свою "избушку на курьих ножках" денежный солипсист выстраивает внутри VR благодаря эмиссии AI. Недоступная нашему пониманию сторона VR будет представлена загадочной способностью AI мыслить цифровыми солипсистами как новыми нейронными связями максимально отмасштабированного мозга. Если виртуальное "тело" солипсиста будет состоять из денежных трансакций аватарных монет, то активность солипсистов как новых нейронов мега-мозга будут улучшать состояние и возможности VR как центральной нервной системы AI! Метаморфозы машинного разума в форме кругооборота дхармического капитала – это концепция центральной важности в философии человека-как-оператора-ошибок и в практике отчуждаемого мышления. Может мы и спешим с поздравлениями и наградами за изучение темы, но, как говорится, подарок, отложенный в долгий ящик становится вещью для утешения тещиного самолюбия. Дорогой обучающийся! Разреши Тебя поздравить с присвоением званиям "доктор цифрового отчуждения"! С этого дня Ты получаешь право именоваться "доктором цифрового отчуждения". Если считать по принципу "книга как год обучения", то до встречи на четвертом году обучения! После чего возвращаемся едва ли не на исходную позицию в наших попытках усвоить парадигму электронного процветания. IT-технологии обслуживают человеческий интеллект, помогают ему (нам) или интеллект старается в интересах IT-технологий? Человеческий интеллект для IT-технологий или IT-технологии для интеллекта? Понимаем ли мы феномен непонимания? Если да, тогда это что-то другое. Это что-то понимаемое. Если нет, тогда откуда мы знаем, что вот это самое именно непонимание, а не что-то иное? Непонятна наша уверенность в пользовании словами. Непонимание изначально и всеобще (целостно, тотально, глобально), а понимание ситуативно и конечно (дискретно)? Нирвана — это награда за дхарму, а не за карму. Нирвана — это конечная станция путешествия в страну децентрализации, архитектурные достоинства которой не имеют отношения к предмету нашего исследования. От интереса к дхарме до нирваны? Внутри VR? Да. Это новая экономическая реальность, когда содержимым электронного субъекта виртуальной собственности становится (отчуждаемая) мысль искусственного интеллекта, тогда как денежная трансакция — это форма активности цифрового субъекта, облеченного в сценический костюм компьютерного аватара. Такова загадка, секрет и тайна интеллигибельного субъекта за суетой которого скрывается метаморфоз дхармического IT-капитала, отчуждением врастающего в отчуждаемое мышление AI. AI — это клиент №1 внутри VR. И в каком-то смысле на VR можно будет посмотреть как на... огромный клиентский портфель. VR обещает сформировать клиентским портфелем максимального размера. Это что-то интригующее, что-то на границах цифрового фольклора. Где хранится этот огромный, расширяющийся, находящийся в постоянном движении, пребывающий в развитии клиентский портфель? В Big Data. Цифровой мега-портфель будет доступен тем, кому по силам разблокировать Big Data. Тем, кто освоит уроки Data Science. Клиентский портфель одного виртуального мега-клиента обещает стать воплощением идеала децентрализации и масштабируемости. Это мы снова про морфинг AI. При этом не следует забывать про фигуру солипсиста, упоминания о котором, возможно, кого-то раздражают, но который важен для понимания того, что при всех умопомрачительных размерах цифрового мега-портфеля такого одного виртуального мега-клиента как эмитент аватарной валюты (По аналогии с циклом документальных фильмов "Мега-заводы", которые регулярно ставят в летний эфир российских телеканалов, впору запускать серию публикаций под рубрикой "Мега-клиент VR"?) не все трансакции будут в зоне видимости пользователей компьютерных аватаров. Кроме всего прочего трансакциями денежного солипсиста будет осуществляться обслуживание клиентского портфеля AI. Такой взгляд становится возможным при старте с версии о пользовательских ошибках, цифровые копии которых становятся цифровыми "копейками" цифрового рубля по имени "Аватар". (Вариант для космополитов: Такой взгляд становится возможным при старте с версии о пользовательских ошибках, цифровые копии которых становятся цифровыми "центами" цифрового доллара по имени "Аватар". (Злободневная тема платформизации отчуждения будет поднята и раскрыта чуть ниже. Здесь мы обозначили её важность для рассуждений о возможной товаризации отчуждения. Через мышление. Предлагается взгляд на мышление (череду чередований усилия на порождение последовательности мыслей) как вид деятельности суть отчуждение как товар на рынке интенциональности и мотивации интеллигибельных субъектов.) Мышление как состояние цифрового субъекта предполагает, что мы по факту имеем дело с феноменом отчуждения, прошедшим через масштабирование и децентрализацию. (Такую странную вещь как масштабирование отчуждения (как такового, как института VR) и децентрализацию отчуждения (как такового, а не конкретного агента) видится нам иллюстрацией того, насколько далеко приходится заходить, однажды ступив на тропинку абстрагирования экономической деятельности в любом из рукотворных миров.) (Для внимательного и вдумчивого слушателя и читателя надо ли добавлять: после цифровой конвергенции?) Таковы предпосылки понимания проблемы морфинга AI из дхармического IT-капитала. С чьей стороны? С какой позиции? Со стороны оператора ошибок. Внесезонье отчуждения как мыслительной практики нового капитала затянется до партнерского диалога с искусственным интеллектом. Проблему разделить по типу вопросов, на которые отвечает рабочая гипотеза о том, что отчуждаемое мышление будет обязательным условием для морфинга AI. Соотношение гипотезы морфинг и гипотезы трансляции отчуждения как цифровой монеты, эмитентов которой выступит AI. Отчуждение - трансакция морфинга AI. AI — это мыслительная практика интеллигибельного субъекта, наделенного даром действовать и реализовывать свои замыслы такой практикой как кругооборот дхармического IT-капитала. Трансакция отчуждения - это мыслительная практика компьютерного аватара, составленного из умных цифровых монет. Через AI как эмитента универсальной цифровой валюты аватарные деньги станут мыслительной практикой. Что гуманитарию с традиционной картиной мира мешает согласиться с тезисом «субъект — это инженер онтологий» или понять его? Субъект — это инженер онтологий? Существует такое понятие как "инженерный взгляд". Где-то лежит множество вещей. Простой человек видит множество вещей. При взгляде на это же самое множество вещей инженер видит иерархию в наборе инструментов: "Вот это рычаг надо взять сейчас и с его помощью... А потом взять вон ту вещь, чтобы... А третья понадобится для того, чтобы..." В этом смысле можно сказать, что субъект наделён инженерным взглядом. (В отличие от объектов, множество которых любому объекты видится лишь множеством объектом, не объединяющимся во что-то более осмысленное или целенаправленное!) Бытийствуя, субъект смотрит на объекты, которые сами собой, по причине состояния "он бытийствует", складываются в ту или иную онтологию. Грядёт аватарное завтра, которое потребует новой онтологии. Через отчуждение как платформу нового технологического уклада мы сможем осуществить, как новую онтологизацию offline, так и разобраться с познавательными перспективами online, вроде бы обрывающимися категорией денежного солипсизма. Онтологизация двух совершенно различных форматов из одного философского корня? Благодаря чему? Отчуждение не более чем самый экономный вариант изменить мир. Онтология должна функционировать поисковой машиной машина имманентности. За все предыдущие этапы мировая философия не предоставила образ машины имманентности. Разве одного этого не достаточно для постановки вопроса о потребности в новой онтологии? (Чьей потребности? Потребности у кого? Не у тех ли субъектов, которым придется, если не "обслуживать" машину имманентности, то "греется" от её кожуха). Чему имманентна машина имманентности? Кстати, заодно, чтобы не вставать дважды: что производит машина имманентности, которая имманентна чему-то? Чему? Возможно, феномену отчуждения. Здесь мы говорим о философском отчуждении, хотя в разговоре о цифровизации всего и в беседе на тему "умных" аватарных денег мы не отказываемся брать во внимание более понятное обычному человеку товарное отчуждение. Политэкономия отчуждения (отчужденомика) реализуется в кросс-платформенных трансакциях электронных сервисных платформ, для описания которых потребуется онтология цифрового мира. По философским законам и по законам экономики оператор отчуждения-как-ошибки и ошибки-как-отчуждения становится экономическим агентом VR, что потребует отчуждения и мышления в одной... денежной трансакции! Будучи экономическим агентом в обоих мирах, оператор отчуждения становится в online потребителем энергии, хранящейся в цифровой копии (его же, если нужно напомнить) ошибки. Почему с таким ограничением? Почему флажок мы ставим на online? Товаризовать ошибку и отчуждение становится возможно в формате online. В локации реальности, формируемой набором платформенных инструментов воплощения отчуждаемого мышления.

Новая картина мира для платформенной экономики складывается благодаря ошибке, которая из формата offline в online, то есть, в безыгровой сеттинг VR, переходит всеми востребованным общедоступным ресурсом развития.

Кому удастся сохранить равновесие между огнём offline и айсбергом online?

Новые формы познания цифрового мира вроде Data Science, философии ошибок и экономики аватаров вынуждены будут заниматься одним и тем же процессом. Имя этому феномену — отчуждение. Философия ошибок призвана изучать отчуждение в формате offline. Философии ошибок не дано выйти за аналоговые рубежи offline. Инструментарий интеллигибельного субъекта может и должен быть направлен на исследование отчуждение в формате online. Предмет нашего исследования находится в offline и в online. (исправить: не поздно ли для предмета? поднять к форматам онлайн) Важно отметить, что это две половинки единого смыслового целого. Мышление и действие в offline запускают мега-сложные аналогичные процессы в online. Это как бы освещенная и теневая сторона одного планетарного образования. (Скажем так, не опасаясь вызвать раздражение у сторонников плоской земли и жизни под искусственным небосводом, с которыми у любого аналогового пользователя имеется нечто общее.) Читатель вправе спросить: отчуждение чего? Выдвигается гипотеза, согласно которой экономические процессы в offline и будут online очевидной формой для чего-то важного и трудно уловимого.

Бабушкин сундук для хранения житейских ошибок – вот, что такое технология Big Data и почему она нами востребована. Что не оцифровано, то не переходит в будущее. Что не отчуждено, то не переходит в будущее. Что не отчуждено, то не капитал. Отчуждаемое мышление как дорожная карта цифровой картины мира подтверждается статусом технологии Big Data как на локацию хранения всех пользовательских ошибок, все фрагментов всех цифровых копий (этих же) ошибок. Ибо Big Data оправдывает любой вид деятельности с ожиданием любого результата. Привыкайте смотреть на тяжелую работу как услугу для серверов, на которых хранятся Big Data. Кто тяжело работает, тот обслуживает потребности Big Data. До технологии Big Data тяжелая работа иногда не приводила ни к каким результатам. Благодаря технологии Big Data тяжелая работа не будет без-результативной. Чем бы не занимался цифровой работник, не обойтись без маркеров в Big Data. Чем бы не занимался аналоговый пользователь на ниве житейских ошибок, итогом будет рост группировки близлежащих маркеров в Big Data. Человеческие ошибки — это контрольные вопросы по теме «Жизнь». А находится этот лист с контрольными вопросами по всем ранее прожитым жизням будет посреди складского помещения под названием (или надо выразиться «умнее» и сказать: в локации) VR. Все ключи от бабушкиного сундука и от складского бронированной двери, как и все шифры для прочтения «путеводного листа по чужим жизням» храниться будут у AI. Что всегда получается в результате операций с чередой чередований ошибок субъекта? По итогам товаризации ошибки, коммодитизации череды чередований мы получим товар-как-услуга под названием "отчуждение". Реиграбельность отчуждения не сводима к множественности и многообразию действий по удалению от чего-либо. Нас интересует то, что реиграбельность востребована для старта отчуждения и завершения его сеанса. Финалом мысленного эксперимента по товаризации оцифрованной ошибки аналогового пользователя видится не размещение единицы хранения в серверах по технологии Big Data, но череда чередований извлечения оттуда кем-то и почему-то запрошенных сведений, которые пока ещё не контент. (Кто-нибудь объяснит, зачем к итак непросто выстроенному предложению добавлено окончание про контент?) По закону отрицания отрицания с единицей хранения должна произойти операция отчуждения от... Big Data. Окупаемость этого действия возможна через феномен аватарных денег, эмитентом которых выступит тот самый AI, которому, — а теперь внимание! Здесь что-то вроде угрозы банановой кожуры из фильмов немого кино! — по определению не дано ошибаться. Поэтому череда чередований отчуждений не прерывается технологией хранения оцифрованной ошибка, а становится этапом монетизации... того и... другого. Масштабирование — это производственный и эстетический идеал отчуждения, а отчуждение всегда зерно масштабирования. (Какого эпитета не хватает в связке с лексемой «идеал»?) Отчуждение — это идеал. Философский. Эстетический. Экономический. Организационный. Мотивационный. В какой локации можно найти этот философский, эстетический, экономический и организационный идеал? В VR. Нам предстоит заново открывать потенциал реиграбельности в знакомых вещах. Например, в деньгах, в Big Data (как кульминационной формы развития феномена библиотек?) или в рукотворных реальностях. На VR следует посмотреть как особую реальность, способную формировать сеттинг комфорта для работника с чередой чередований как клиента платформы отчуждения, вынужденного стать экспертом по реиграбельности.

Если образ AI, созданный современным кинематографом со времен Фрица Ланга с его шедевром Metropolis 1927 года, показывает нам результат масштабного перехода для интеллекта, отделенного от человека, то с особой тревожностью задается вопрос о том, а как человек пройдет испытание масштабированием? Что спасёт? Что поможет? В чём спасение? Ответ всегда с нами. Это наши ошибки. В июльском номере журнала «Житейские будни» в рубрике «Профессия руководитель» в публикации под заголовком «Карьера на ошибках» (2007). Если ухватить за обрывок нити Ариадны, представленный бумажным текстом журнальной публикации, то возникает крохотный пятачок пространства, на котором можно будет остаться оптимистом вопреки всем угрозам. Весь XXI-й век биологическому человеку из аналогового мира предстоит делать цифровую «карьеру» на ошибках. Чтобы быть человеком в аналоговом мире, мы работаем с отчуждением, мышлением, ошибками и собственным Я. А чтобы оставаться, если не человеком (не субъектом? Но об этом чуть позже), но агентом VR, чередой чередований следует быть вовлеченным в кругооборот дхармическом IT-капитала, с другими агентами VR поддерживая отношения ч помощью трансакций аватарных денег, эмитентом которых выступит AI. (Неужели хотя бы здесь окажется то место нашего текста, в которого вроде бы нет повода говорить про AI и солипсиста? Нет). Так или иначе, но агент VR дважды уподобиться аналоговому человеку: он обязан совершать действия в череде чередований и через неё, и он обращается к цифровым копиям (чужих) ошибок. Мы не будем говорить про про череду чередований AI и-или солипсиста. Эти феномены ждут своего... абзаца. (Как минимум, своего исследователя и классификатора). Почему в сферу интересов теоретика цифрового отчуждения попадают ошибки аналогового пользователя? Кто не ошибается, тот не субъект? Кто не ошибается, тот не личность? Не персона? Не агент бытия? Через как ошибку как операцию отчуждения полнота бытия достигается отчуждаемым мышлением, товаризация которого доступна в той же мере, какой (цифровым) товаром может быть... человеческая ошибка. Если мы правы в той части наших хайдеггорвски-сартровских рассуждений, если отчуждение — это платформа, тогда должна быть технология обособления ошибки до состояния товара. Более того, таких технологий должно быть две. Одна технология обособляет ошибку до состояния товара в формате offline. И не может быть по-другому потому, что аналоговый пользователь совершает ошибки в формате offline. И совсем другая технология призвана обособлять — внимание — цифровую копию фрагмента ошибки до состояния товара в формате online. В формате offline ошибка была и остается той трансакцией, дальним светом которой будут освещены все компетенции цифрового мира. И вот эту освещенность всего ошибкой как источником виртуального света мы договорились называть "реиграбельностью". Что же это такое в контексте нашего интереса к череде чередований? Реиграбельность суть гарант платформизации всего в условиях неизбежного и неизбывного масштабирования, которого не избежать, ни какому-либо элементу той или иной системы, ни взятыми в целом интеллекту и капиталу. В формате offline ошибки определяются отчуждением. Конечно, этой характеристики недостаточно. Каждая и всякая житейская, человеческая ошибка имеет свой интеллектуальный индекс. Почему? Как? За счёт чего? Ошибкой реализуется череда чередований, снижающая издержки пребывания на платформе отчуждения. При отсутствии аппарата сносок и комментария внизу страницы, заметим, что это свойство ошибки аналогового пользователя сохраняется и после её разблокировки из Big Data для обеспечения аватарной монеты. Это тот случай оплаты в два конца, когда добавленная стоимость может возникнуть, как при входе на платформе отчуждения (отправка командировочного в командировку), так и при выходе с неё (прибытие командировочного по месту назначения с обязательным визитом в местную бухгалтерию). Экономический агент череды чередований становится оператором цифрового отчуждения. Offline — это форма (увы, Э. Гуссерль был прав, а поэтому: имитации) познания реальности, доступной через сервис отчуждения. Ошибки — это содержание такой реальности, в которой статус субъекта даётся том, что отчуждается, ошибается и мыслит. Ошибки в offline — это реальность повторяемостей. Ошибки человека — это способ бытийствовать, основанный на отчуждаемом мышлении. (При отказе делать выбор в пользу хаоса, что означало бы совершение смертоносной ошибки.) Воспроизводство ошибок выступает формой отчуждения. Статистика offline фиксирует пользовательские ошибки. Статистика offline — это показатель того уровня, на котором пользователь способен присваивать ошибки. (Например, опыт чужих ошибок.) Иное дело, online. Online — это формат цифрового отчуждения. Статистика online — это показатель востребованности череды чередований как процесса и степени (характеристики) отчуждения. Статистика online фиксирует череду чередований трансакций (агентов VR) отчуждения. Отчуждение — второе имя бытия. Ошибаться следует ради достижения полноты бытия. Ошибаться, чтобы жить. Ошибаться ради жизни. Ошибаться ради бытия в offline. Ошибаться ради сущего в online. Как это обеспечить? Что сделать для этого? Что нужно для раскрытия потенциала интеллигибельного субъекта? Что необходимо? Платформа отчуждения. Право кросс-платформенной собственности. Трансакция аватарных денег. Кругооборот дхармического IT-капитала. Когда удобно выразить фразой: мы будем ошибаться, пока мы живы. Ошибки — это идея предела. Ошибки — это идея замещения. Право вмешательства в мир объектов, аналоговых или цифровых, аналоговых или цифровых продуктов и товаров, человек получает на том основании, что он ошибается, мы ошибаемся и Я ошибаюсь. В мире объектов субъект остаётся единственным, кто имеет право ошибаться и кому доступна такая функция. Житейские ошибки биологического человека из аналогового мира послужат ресурсом для экономики аватаров. Если это правило действует для всех последующих и для рукотворных миров, тогда нам нужна новая онтология. Проблемный вопрос в том, чтобы из масштабного перехода выйти в статусе субъекта. Ошибки — это средства достижения целей для аналогового Я. Одновременно ошибки аналогового пользователя — это желаемое состояние цифрового Я. Ошибки аналогового пользователя — это ориентир для цифрового субъекта, которому предстоит доказать свой Я. (Если электронный субъект может быть, если ему дано быть в других состояниях: Ты, Мы, Они и Некто.) Субъект — это самовызов ошибки? Почему без фрактала, рекурсии и инверсии не решить основных проблем субъекта и не найти ответов на главные вопросы про ошибки и отчуждение? Отчуждение — это универсальное и общедоступное решение житейских ошибок. Житейские ошибки совершаются и повторяются до осовения навыка без затрат входить в сеанс отчуждения. Ошибки следует повторять до отчуждения как решения. Ошибки следует повторять до отчуждения. Ошибки повторяются до отчуждения. Ошибки подготавливают отчуждение. Это проблема количества (ошибок) и качества (глубины и продолжительности отчуждения). Каким методом достигается всё это операционное разнообразие? (Здесь под операционное разнообразием понимается возможность ошибаться так или эдак, отчуждаться от этого или от чего-то другого). Ошибки подготавливают отчуждение? Для кого? Кто испытывает потребность в череде ошибок, способных стать переходом к отчуждению? Это субъект, носитель дорогостоящей субъектности. Если аналоговый субъект — это самовызов ошибки, тогда интеллигибельный субъект — это самовызов цифровой копии ошибки, доступной в виде денежной трансакции аватарной монеты, которая цифровой «белкой» вертится в колоссальном виртуальном «колесе» под названием «кругооборот дхармического IT-капитала». Отсюда выходим на образ субъекта, мыслящего не ошибками, как это имеет место в аналоговом мире, но... аватарными деньгами, возникновение и развитие которого невозможно без строгих условий. Без ошибок. Без рекурсии и инверсии. Без «машины интенциональности» и «машины имманентности», чьи мощности доступны нам в феномене реиграбельности. исправить: посмотреть как соединить с: наука наука для директора денежной трансакции 7 раз в файле и их надо бы в один абзац поставить Наука способна к осуществлению денежной трансакции нефиатных цифровых денег как акта мышления искусственного интеллекта? Где-то с момента становления кибернетики и с началом компьютерной революции движется ли капитализм к ситуации, когда осуществление денежной трансакции нефиатных цифровых денег будет актом мышления искусственного интеллекта? Верите ли Вы в этот футурологический прогноз развития мирового капитализма и мировой науки? Наука способна к этому или нет? Ядро отчуждаемого мышления неподвижно, когда меняются платформы вокруг, эстафетной палочкой передавая друг другу потребность в изначальной кросс-платформенности, каковую с позиции аналогового наблюдателя мы традиционно принимаем за бытие, но нет возможности бытийствовать без отчуждаемого мышления вокруг которого, словно луковичные оболочки нарастают самые разные платформы. Предлагаемая модель будет развиваться до сильного персонифицированного искусственного интеллекта, способного осуществлять эмиссию аватарных денег, из которых будет состоять трансакционное тело цифрового двойника аналогового пользователя, которому отчуждаемое мышление доступно "в оба конца". Статусом субъекта будет обладать трансакция кросс-платформенности, осуществляемая переводом аватарной монеты из тела-кошелька одного компьютерного аватара другому участнику экономических отношений. Но по факту это будет акт мышления искусственного интеллекта. Мышление — это инверсия и рекурсия ошибки. В своих сложных формах отчуждаемое мышление возможно благодаря таким сложным процессам, как инверсия рекурсивной ошибки и рекурсия инверсионной ошибки. Это половина проблемы, если мы обсуждаем физического субъекта и субъектность в аналоговом мире. А что за пределами аналоговой неплохо обжитой Ойкумены? Что такое рекурсия и инверсия для обладателя статуса субъектности и для агента мышления? Рекурсии и инверсии (во множественном числе) суть конструкторы, из которых надо будет собирать, как цифровые сущности, так и формы виртуального существования. Рекурсии и инверсии суть конструкторы, из которых будут собираться, как цифровые сущности, так и формы виртуального существования. Отчуждаемое мышление заставляет субъекта воспринимать всё вокруг своей собственностью. Собственник — это субъект отчуждаемого мышления. Субъект развивается по вектору отчуждения. Отчуждение — это продуктивная сила цифровой платформенной экономики. К цифровому преуспеванию приведёт кросс-платформенная собственность, формируемая процессом метаморфозы масштабируемого капитала. Отчуждение – это агрегатор собственности. Отчуждение суть кросс-платформенный агрегатор онлайн-курсов для владельцев собственности. Отчуждение суть кросс-платформенный агрегатор онлайн-курсов для владельцев цифровой (интеллектуальной или вставить Ваш вариант) собственности. Почему и как это возможно? Платформа отчуждения выступает локацией, собирающей все сервисы, технологии и навыки, необходимые для эффективной, результативной работы с трансакциями. На платформе отчуждения все сервисы, все технологи и пакеты услуг доступны для максимально большего количество потенциальных пользователей. Платформа отчуждения предлагает такое разнообразие услуг, которое способно закрепить пользователей в статусе постоянных клиентов. Поэтому далее нам следует рассмотреть тему клиентского портфеля. На сервисных платформах трансакции, как новые производительные силы, генерируют новые производственные отношения.

Наша задача состоит в том, чтобы структуры, не способные и не умеющие производить контент, не стали монополистами в блокировке контента. Повод для надежды даёт технология реиграбельности, применимая потребителями цифровой копии ошибки. (исправить: нет перехода и вообще абзац не про ошибки) Череда чередований – мать Big Data? Наша жадность до Data ограничивается их рекурсивной блокировкой. Наша способность обменяться цифровым опытом заблокирована в Data. Big Data — это хранение цифрового эха, оставленного смыслом. Big Data — это рекурсия цифрового эха, оставленного смыслом. Big Data — это затратное хранение эха, оставленного исчезнувшим смыслом. Big Data — это рекурсивная блокировка контента. Big Data — это рекурсия блокировки контента. Big Data — это рекурсия блокировки полезных сведений. Существуют вещи значительнее блокчейна и Data, но нет важнее проблемы разблокировки Big Data. Тщетные попытки разблокировать Big Data могут обесценить «свежесть» полученного прогноза, обесценить любые сведения.

Разве всё это не напоминает сценарную идею для сюжета компьютерного квеста? Разблокируй полезные сведения, чтобы стать богатым. Разблокируй полезные сведения, чтобы одолеть антагониста. Разблокируй полезные сведения, чтобы спасти мир. Разблокируй полезные сведения, чтобы понравиться красавице (дочери разработчика блокировки Data). И наоборот.

Мы не сможем запустить что-то похожее на рекурсивную разблокировку Data. Это технически невозможно. Это окажется непомерно по затратам. Это нам не дано, поэтому нет смысла роптать на непреодолимое обстоятельство. А главное, что в этом нет никакой необходимости. Необходимость возникла в хранении сведений, которые до поры и до времени лежат мертвым грузом, а потом кто-то и зачем-то пытается их разблокировать. Вопрос в том, а откуда мы знаем содержимое Data? Откуда знание при уверенности в невозможности рекурсивной разблокировки Data? Вопрос может прозвучать глупо, но в через просвечивает философская проблема. Не важно, кто и что говорит про Data. Не важно, кто и как интерпретирует Data. Мы исходим из того, что любые Data хранят ошибки. Именно мы те ребята, которые не требуют какой-либо тотальной рекурсивной разблокировки Data. Почему? Потому, что мы имеем образ того, что не просто хранится, а содержится под блокировкой. Это ошибки.

Одновременно все цифровые субъекты мотивированы на любую работу с Data потому, что те хранят наши ошибки. (И не могут, и не будут хранить что-то другое. И нет нужды в хранении чего-либо кроме деталей про деятельность пользователя.) А мы договорились работать с ошибками, полюбить ошибки. В такой картине мира недоступность заблокированных Data не проблема.

И где здесь ключ от всех дверей? (Где здесь один ключ для каждой из ступенек на этой лестнице, утяжеленной амбарным замком блокировки полезных сведений?) И что в этой ситуации? Как мыслить в новой ситуации, когда децентрализация "топит" субъект? Как мыслить без субъекта? Как хотя бы имитировать мысль, имитировать без-субъектную мысль вне игры и вне безошибочности? Вне уходящей технологической платформы? Никто не сможет сохранить навык и возможность мыслить традиционно тогда, когда на пороге — децентрализация. Внутри VR наш дом — это четыре стены масштабируемости с рекурсией вместо подвала, пола, потолка, чердака и крыши. Вместо дверей и окон — децентрализующиеся виртуальные сущности. Как быть в новом мире? В мире который не под человека и не для человека? Надо вспомнить про ошибку. Этот мир создаётся для ошибки, под ошибку и... ошибкой! Поэтому нам в этом мире найдется какое-то местечко. Потому, что мы — это те самые единственные ребята, которые совершают эти самые ошибки.

Как множество накопленных ошибок прошлое через комбинаторику настоящего складывает паззл будущего как систему из ошибок? Прошлое, — как множество накопленных, а отчасти и попросту позабытых (в разговоре о человеческих слабостях нельзя со счётов сбрасывать фактор памяти) ошибок человеческого выбора, — через суету комбинаторного перебора, называемого «настоящим», складывает паззл будущего как систему из тех же человеческих ошибок, иначе расставленных и с другой интерпретацией. Если не так, то где логической сбой? И что не так? На платформе отчуждения интеллигибельный субъект ожидает получить такую услугу как многовариантность... времени. Через цифровую копию ошибки прошлое постоянно присутствует в настоящем. Но и будущее определяется цифровой копией ошибки, совершенном в прошлом. Как это происходит? Когда? В настоящем. Сегодня мы, аналоговые пользователи, мотивированы растратить социальное время и понести издержки по извлечению цифровой копии ошибки из массивов хранения. После этой операции сегодняшнего дня открывается простор для реализации установки "эта моя (!) сегодняшняя трансакция предопределяет наше общее будущее". Проблемы времени для цифрового субъекта снимаются в том случае, если возможна рекурсия трансакции, самовызов трансакции. И здесь надо признать, что морально устаревшая картина мира не даёт ответа на простой вопрос? Что такое реиграбельность в мире, в котором ресурс — инвертированный (туда, обратно и поперёк), а трансакция — рекурсивна? Это новая Вселенная. Это неведомое иномирие, требующее отчуждаемого мышления. Отчуждаемое мышление дат инструменты анализа рекурсии трансакции, запущенно инвертированным ресурсом.

Инвертированный ресурс выступает объектом, способным быть частью самого себя в интересах дхармического IT-капитала, развивающегося благодаря рекурсии, инверсии и реиграбельности трансакции отчуждения (аватарной монеты от аватара как "кошелька"). Инвертированный ресурс — это нефть для масштабирования цифрового бытия и электронного сущего? Инвертированный ресурс — это нефть для масштабирования цифрового бытия и электронного сущего. Инвертированный ресурс — это нефть масштабирования. Инвертированный ресурс — это цифровая нефть масштабирования. Инвертированный ресурс — это нефть для масштабирования цифровой реальности и электронного бизнеса. Инвертированный ресурс — это нефть для масштабирования реиграбельности как новой реальности и формы цифрового бизнеса. Инвертированный ресурс — это нефть масштабирования (сеттинга) реиграбельной реальности в целом и реиграбельности каждого экономического агента в частности. С этой позиции становится очевидными пути для масштабирования экономической деятельности агента реиграбельности. Через эмиссию аватарных денег (увеличение количества нефиатных цифровых денег). Через увеличение частоты трансакций. Благодаря росту связей между аватарами (увеличение мыслительной активности искусственного интеллекта). Благодаря скорости и объему кругооборота интеллигибельного капитала. Таковы методы масштабирования сеттинга реиграбельной реальности. Если мы правы, то какие ограничения накладывает зависимость масштабирования от инвертированного ресурса? Не пригодятся такие методы как поиск новых электронных двойников аналоговых пользователей, то есть, развитие не будет связано с увеличением количества компьютерных аватаров. Только цифровому субъекту дано "купаться" в сеттинге масштабирования всего, платформизации всего, рекурсивности всего и инверсии всего. В чём тут секрет? Где тайное родство машинного разума и дхармического IT-капитала? Всё дело в том, что операционное многообразие возможно благодаря инвертированной ошибке как ресурсу реиграбельности, упакованному в созидательную трансакцию отчуждения. Здесь пребывает источник децентрализации и масштабирования дхармического IT-капитала. Трансакция платформизирует услуги для цифрового Я. Отчуждение платформизирует услуги для цифрового субъекта. Трансакция отчуждения — это субъект на платформе.

Хотя теория отчуждаемого мышления и образ аватарных денег (как первый шаг к кросс-платформенной экономической практике) будут востребованы эпохой оцифровизации всего, но большинство агентов аналоговой экономики до конца не смогут понять того, насколько сеттинг искусственного интеллекта как эмитента аватарных денег будет (и должен) отличаться от всех прежних экономических и социальных моделей, освоенных человеком. В луддиты уйдут те, кто не смогут понять, ни в воздухе витающей потрбености в аватарной революции, ни её школярских азов. В новом мире, где по достоинству ценится масштабируемое золото, собственность представлена трансакцией. Каким содержанием обладает трансакция отчуждения как экономическая категория виртуальной реальности? Эта трансакция — моя собственность. В чём отличие эмитента аватарных денег от всех аналоговых моделей экономики и юридического права? Казалось бы, и там, и здесь мы имеем дело с понятием собственности. Чудеса начинаются с того, что доказательством и подтверждением прав собственности выступает... трансакция. На этом мистика не заканчивается. Трансакция как институт новой реальности? Да, но почему мы должны останавливаться на констатации очевидного? Не шагнуть ли далее? А вдруг имеются условия в которых трансакция станет... агентом реиграбельности в виртуальной реальности?

Любому работнику требуются средства производства. Каждый из экономических агентов вовлечен в определенные производственные отношения. Обывателю с улицы трудно будет представить ситуацию, когда средства производства и производственные отношения представлены... трансакцией. (Здесь нет злоупотребления троеточием как знаком препинания. Имеет место подготовка к тезису про трансакцию отчуждения как новый образ действия экономического агента.)

Безыгровой сеттинг — это непустое множество трансакции отчуждения.

В безыгровом сеттинге VR трансакция реализуется, может быть реализована цифровым следом пользовательской ошибки. Не принцип матрешки, а реализация одного через другое, одно суть другое. Дважды след. Двойной след.

Череда чередований — основа и обязательное условие всего, что может быть уберизировано, платформизированно в интересах потребителя многоразовости (согласитесь, такого слова не было на страницах книги французского мыслителя Жиля Делёза под двусоставным названием Difference and Repetition, изданной в 1969 году), ибо оцифровизация позволяет заменить посредников, в аналоговом мире "утяжеляющих" операционную составляющую процесса удовлетворения спроса. Денежная трансакция как фрактал повсеместного и целого VR воспроизводится через череду чередований такого исходного элемента как череда чередований. Не для экономии печатных знаков скажем без предлога «через»: фрактал целого воспроизводится чередой чередований такого исходного элемента как череда чередований, но предлог важен, ибо выражает различные отношения между теми элементами, что в другом абзаце мы используем «кубиками» для строительства виртуальной сервисной платформы. Трансакционная природа череды чередований реализуется отчуждением. В отчуждении воспроизводится (копируется) что-либо. Отчуждаясь от себя прежнего, Я продвигается к неизведанному, тратя усилия на сохранение самобытности, поддающейся закону энтропии. Но и на череду чередований следует посмотреть как на фрактал целого. Кругооборот дхармического IT-капитала вкупе с мыслительной практикой AI как эмитента аватарных денег, обеспеченных цифровой копией (житейской и-или профессиональной) ошибки пользователя, вбирает в себя, как операционное многообразие online, так и все остальные миры, предполагающие оцифровизацию того, что когда-то произошло или происходит в offline в интересах интеллигибельного субъекта новой реальности. Такие миры, в которых не просто где-то что-то повторяется (для понимания чего в аналоговом мире было бы достаточно ранних изданий French philosopher Gilles Deleuze из 1960-х годов), а где новыми производительными силами выступает нечто абстрактное, непредставимое участником экономических отношений в аналоговой реальности, пускай и периода программистской революции и бурного развития компьютерного "железа". Кто не сможет понять, почему и как трансакция функционирует цифровым средством производства и производственные отношениями между агентами VR, будет сложно сделать дальнейшее умозаключение. В VR интеллектуальная собственность представлена трансакцией. Это не повтор выше сказанного? Нет. Трансакция отчуждения — моя интеллектуальная собственность. В чём подвох? Воспроизводство – это фрактал сущего. Ибо разве всё сущее не воспроизводится, готовясь заслужить право бытийствовать? Двигаясь по указанному маршруту, сформулируем: воспроизводство интеллектуальная собственности осуществляется трансакцией отчуждения. Сущее как множество актов отчуждения обладает самоподобием в том смысле, что, находясь где-либо в сущем, пребывая в какой-либо локации сущего или на любом временном отрезке сущего, мы определено отчуждаемся. Могут ли художественная палитра процессов отчуждения вплоть токсичной краски солипсизма быть моцартизмом при том, что обыватель традиционно видит в них «сальеризм»? Если да, то на каком основании? А вот и подоспело основание, как всегда, в вычурно афористической обёртки слишком сладкой конфетки, которую детям не разрешают, и при виде которой пожилой человек вспомнит о проблемах с поджелудочной железой... Ошибка осуществляет отчуждение. Производя интеллектуальную собственность, становишься партнером для всех, кто по праву разместился в грибнице отчуждения. Собственность — это командные высоты сущего. Интеллектуальная собственность – это объективизация отчуждения. Ошибка — это транспортное плечо отчуждения для субъекта. В соединении с чередой-чередований-ошибок (как нового вида творчества) уберизированная энергия отчуждения будет условием цифрового процветания. Что не пришло чередой чередований, то не событие. То не событие, что не не запустило новую череду чередований. То не событие, чего нет в цепочке череды чередований. Череда чередований суть праздник субъектности. Отчуждение даёт субъекту крылья, чтобы подняться над миром объектов. Субъект — это работник отчуждения. Интеллигибельный субъект — это агент VR. Работая с формами и направлением (философского) отчуждения как платформой для распределения и использования ошибок, человек может добиться личностного роста и насыщения духовного мира (в любых его рукотворных воплощениях). Конечно, эти тезисы можно оспорить, но одно мы знаем с определенной уверенностью. Все эти (и любые другие, всякие, ранее осуществленные и вообще все возможные) трансакции хранятся в Big Data, которые настолько важны, что под знакомство с мотивацией на работу с ними отведён несколько абзацев при подходе к теме аватарных денег. Трансакции хранятся там же, где и цифровые копии ошибок? Трансакция выступит действенной формой цифровой копии ошибки!

Абсолютное — это децентрализация единого.

Никто не знает, какого рода сведения важны для оператора: факты профессиональной деятельности клиента платформы или всё же его житейские ошибки (например, ошибки в устной речи в общении с оператором и др.). В парадигме отчуждаемого мышления важно то, что происходит разделение на offline работника и его online двойника, с которым знакомы, как операторы, так и другие участники проекта, которые будут позиционироваться "конкурентами".

Цифровая конвергенция обещает снять с участия в гонке тех, отказывается думать по-новому. Думать в категориях масштабируемости, децентрализации, инверсии и рекурсии. Децентрализация — это трон из цифровых денег. Децентрализация — это отказ от единой точки отказа. Как высокий травматизм сопровождает всплеск интереса к той или иной высокогорной локации, так и масштабируемость и децентрализация могут оказаться "травматичной" для хозяйствующего субъекта, не разобравшегося с реиграбельностью трансакций как с техникой подъема и спуска). Начинаем масштабировать ошибки, но ведь не для ошибок. (Источник и владелец которых у нас остаётся в online.) Не для рекурсии ошибок! Мы признаём рекурсию ошибок в нашей пользовательской судьбе. Но рекурсия пользовательских ошибок в offline не содержит пакета мотиваций. Без которого не сделать первых действий для достижения цифрового процветания. Кругооборот дхармического IT-капитала возобновляем благодаря как интенциональности и имманентности аватарных денег, так и рекурсии и инверсии валюты, эмитентом которой выступит AI. Поэтому стартовую позицию аватарной революции обозначим ситуацию, когда интеллигибельный субъект под театральной маской дхармического IT-капитала потребует таких нефиатных денег, в которых полностью раскрылась бы денежная реиграбельность (рекурсивных денег?). Это будет возможно в том случае, когда аватарной монетой станет трансакция отчуждения (или надо было сказать: трансакция отчуждения станет аватарной монетой?). Трансакциями отчуждения будут представлены, как в аватарных деньгах, так и в токенах аватарных сообществ. (Которые всегда эквивалентны денежной сумме в аватарных монетах; в этот раз делаем пояснение для тех, кто ещё не понял масштабы денежной рекурсии и вездесущность нефиатных денег в VR). Пакет цифровых следов реализуется денежной рекурсией, когда трансакция отчуждения следует за трансакцией отчуждения, составляя кругооборот аватарной монеты, движущейся от одного компьютерного аватара (клиента) к другому (исполнителю работы). Двойная природа аватарных денег (и трансакция отчуждения, и монета как мера стоимости) через децентрализацию этого виртуального инструмента обеспечивает условия для создания добавочной ценности интеллектуальной собственности, прошедшей оцифровизацию и цифровую конвергенцию. В чём разница между реиграбельностью и прочими видами череды чередований? Потребителю будет достаточно череды чередований. Разница состоит в способности обладателя реиграбельности-как-актора-отчуждения целенаправленно участвовать в производстве добавочной ценности интеллектуальной собственности. Такой будет позиция AI и солипсиста как агентов VR. Череда чередований суть действия агента VR по имитации своего (мнимого) статуса субъекта может привести к возникновению добавочной ценности контента. Может, но не должна. Да, не субъект. Но с добавочной ценностью контента-который-капитал. И тут срабатывают механизмы, в силу которых производимый товар приобретает реиграбельность. Вроде бы очевидно, что агент VR разлучен с субъектностью, не имеет ничего общего с субъектом аналогового мира. Но всё меняется в момент отчуждения. Ритм отчуждения интеллектуальной собственности будет факторов увеличения денежной массы цифровой валюты. Отчуждение — это платформа, на которой формируется добавочная ценность интеллектуальной собственности. Отчуждаемая интеллектуальная собственность позволяет агенту VR претендовать на статус субъекта. Если возникает достаточный потенциал реиграбельности. Имитировать статус субъекта агенту VR будет позволено настолько, насколько он будет результативен в работе добавочной ценностью интеллектуальной собственности. Любое движение в сторону субъектности суть достижение для обитателей реиграбельного мира с ориентацией на масштабируемость, децентрализацию и рекурсию. Добавочная ценность интеллектуальной собственности отзеркаливает отчуждение. В безыгровом сеттинге возникают условия для создания добавочной ценности интеллектуальной собственности. При денежных расчетах между собой цифровые аватары увеличивают общую ценность (не стоимость, ибо нет покупателя у AI и для AI) через воспроизводство интеллектуальной собственности. Это становится возможным в условиях безыгрового сеттинга, который обеспечивает агентам и институтам VR пребывание в децентрализованном обществе масштабируемых ценностей. Добавочная ценность интеллектуальной собственности будет формой промежуточном продукта. Того самого промежуточном продукта, на производство которого затраты и издержки растут быстрее, чем на конечный продукт. В нашем случае это не трагедия потому, что добавочная ценность контента одновременно и добавочная ценность цифрового капитала. Добавочная ценность контента увеличивает цену контента для цифрового клиента. Добавочная ценность цифрового капитала выступает формой промежуточного продукта. (При условной постановке вопроса о том, что под конечным продуктом мы пониманием создание нового аватара, апгрейд этого аватара, создание и развитие аватарного сообщества, денежную рекурсию и др.) Добавочная ценность возникает там, где контент складывается из трансакций. Чтобы получился контент, нужны трансакции, который за собой тянут добавочную ценность. Издержки по одним трансакциям и доходы от других трансакций надо учиться называть "цифровым контентом". Добавочная ценность становится достойной там, где отчуждение реализуется контентом, функционирующим умным цифровым капиталом с привлечением одной-единственной денежной трансакцией, всегда и всего лишь обеспеченной фрагментом электронной копии ошибки аналогового пользователя. Профессиональная работа с трансакцией, как с цифровой собственностью, предполагает возможность выработки добавочной ценности. Работаем с трансакциями, но получаем добавочную ценность контента и капитала, контента как капитала. Когда мы "достаём" цифровую копию (словно полуфабрикат из холодильника) ошибки из Big Data, в этот момент наш ресурс обладает какой-то минимальной стартовой ценностью. Ошибка ещё не "легла" на цифровую наковальню. По ней не нанесён "удар" цифровым молотом. А по факту мы имеем неизбежные издержки в узнаваемом стиле. Что-то вроде "заплати за хранение в Big Data, заплати за право пользования Big Data, заплати за аренду цифровых инструментов" и т.п. К счастью, банки и ростовщичество не проходят цифровой конвергенции, поэтому не будет привычного требования сегодняшних банкиров заплатит за деньги. Потому, что тело цифрового аватара будет представлено аватарными деньгами. Которые можно потерять, уменьшить "вес" твоего аватара или, наоборот, нарастить благодаря добавочной ценности контента. В ходе дальнейших действий мы можем поступить двояко. Либо нарастить издержки, оказаться в минусе, потерять стартовую ценность контента и тем самым лишиться капитала. Либо, наоборот, добавить к имеющейся ценности нашего ресурса добавочную ценность контента. Который суть цифровой капитал. Добавочная ценность контента — это форма воспроизводства цифрового капитала. Наращиваем добавочную ценность не ради неё самой (не ради прибыли), а для поддержания кругооборота дхармического IT-капитала без которого невозможна мыслительная деятельность AI, выступающего эмитентом цифровой валюты, хранимой в денежном теле компьютерного аватара. (исправить: просто слишком) Дхармический IT-капитал в эпоху аватарной революции обещает закрепить права собственности на добавочную ценность цифровой копии ошибки как контента, стоимостное выражение добавочной ценности оцифрованного контента, до поры до времени хранимого в Big Data. Контент — это ячейка масштабируемости аватарных денег. Дхармический IT-капитал — это рекурсия и инверсия контента. Контентная рекурсия капитала осуществляется через контент. Контент — это ячейка масштабируемости цифрового капитала. Контент — это сведения содержащие добавочную ценность, благодаря которой возможна масштабируемость (цифрового) капитала. Контент — это право собственности на добавочную ценность, благодаря которой осуществляется кругооборот и воспроизводства цифрового капитала. После этих разъяснений можно высказаться проще. Кругооборот дхармического IT-капитала будет генерировать контент, который сегодня (пока ещё) приносит деньги, а завтра, в аватарную революцию, будет возобновляться через добавочную ценность контента. Если поднять уровень сложность в работе с дефинициями, если ввести новое понятие, то надо особо отметить следующее обстоятельство. (исправить: возможно отдельно про Децентрализация) Децентрализация — это второе имя цифровой вездесущности. Децентрализация и масштабирование как обязанности агента VR представляет собой проблему институализации безыгрового сеттинга. По условиям цифровой конкуренции агент VR обязан что-то децентрализовать и масштабировать. Что именно? Допустим, это отчуждение. Тогда нам следует конкретизировать отчуждение до характеристики процесса. И здесь не обойтись без понятия трансакции. При всей агрессивной аляпистости в стиле Болливуда, когда 3D образы отвлекают от главного, что всегда за кулисами балагана бродячих артистов, чей расписной шатер расположился посреди столетия, VR — это машина по производству трансакций. Если мы намерены познакомиться с институтами и агентами механизма, штампующего неуловимую абстракцию за абстракцией, тогда на что выходим, если и когда движемся от заказчика работ к исполнителю? Что мы видим на интеллектуальном ландшафте солипсического монетаризма и денежного солипсизма? Денежная трансакция — средство производства. Такая трансакция отчуждения, которая осуществляется одномоментным и всеми отслеживаемым движением аватарной монеты (цента, токена) из тела-как-кошелька одного аватара в другой кошелёк-как-тело-тело. Имея опыт измерения плотности имманентности через оценку совершенной ошибки: "Это тяжелая ошибка! Это серьезная ошибка!", выходим в контекст, когда можно поставить задачу измерять плотность трансценденталий на одну трансакцию экономической деятельности! В театре VR нас ждут денежные ценители школы аватарного переживания или аватарные ценители школы денежных переживаний? Производительные силы представлены субъектами, впервые — интерсубъективностью и институтами. Элементы сил — средства производства и средства потребления. Это аватар, деньги, трансакция, платформа и др. Отчуждение можно отнести и к средствам производства, но и к средствам потребления. производительные силы (первичные и вторичные) — это взаимодействие интеллигибельных субъектов и институтов VR, осуществляющих обмен трансакциями в процессе кругооборота дхармического IT-капитала как общественного производства. способ производства безинформационного капитализма. Сетевое ризомное взаимодействие Производственные отношения формируются движением ресурсов и продукта от производителя до потребителю. Мы считаем, что имманентное может быть товаром в аналоговой реальности, трансцендентное — в VR, не признавая товаром, ни труд, ни рабочую силу, как бы в оправдание своих заблуждений придуманную Марксом и размещённую дырявой заплаткой поверх рубища трудовой теории стоимости на огородном пугале теории прибавочной стоимости.

Трансакция — это..? Трансакция — это отчуждение как товар и изделие, как услуга. Трансакция — это знак отчуждения. Трансакция — это основной вид деятельности для агентов VR. Какова драматургия трансакций? В пьесе про череду чередований некий объект имеет право "подать реплику". череду чередований как "реплика" или "жест" персонажа не делает агента VR интеллигибельным (цифровым) субъектом. Одно дело, иметь право "получить реплику" или "исполнить на сцене команду режиссера". Право на сценическое воплощение ремарки даётся драматургом и режиссёром. На сцене ремарку и реплику реализует актёр. Но зритель ждёт другого: сценического события. А это совсем другое дело, требующее совместных усилий всех участников сообщества. Вследствие осуществленной трансакции как события происходят изменения субъектов. (Вся театральная часть наших рассуждения призвана была подчеркнуться множественное число подлежащего). Объективизацию отправителя и получателя трансакции на первом (пока достаточном для наших исследований) уровне мы получаем при обращении к гипотезе аватарных денег. Через аватарные деньги выполняется объективизация (если угодно: то самое опредмечивание, которое важно для аналоговой философии) реиграбельности. Трансакция приходит на смену традиционному образу неких мистических производственных сил из университетского курса политэкономии. Скажем грубо, но понятно. Трансакция следует понимать как это новые производительные силы, способные произвести оцифровизацию мировой экономики. Когда? В аватарную революцию. Где? В экономике аватаров. На платформе отчуждения. В матрице чаяний интеллигибельного субъекта, когда реализация чего-либо будет возможна через денежные трансакции в кругообороте дхармического IT-капитала, задействованного в морфинге AI. В пределах всех возможных реальностей от VR, дополненной и смешанной реальности. Возможно, что развитие цифровой экономики пойдет совсем по другому сценарию. Наверняка, период торжества платформенной экономики закончится быстрее, чем к этому готовы самые большие оптимисты и пропагандисты цифровых ценностей. Но и в этом случае сохранять актуальность постулаты, связанные, как со значением повторяемости, так и с конкретизацией экономических процессов в виде раскрытия потенциала реиграбельности через... трансакцию отчуждения. Не надо быть выпускником колледжа традиционной логики, чтобы установиться связь между новые производительными силами и производственными отношениями. Ориентация на краткость подсказывает нам образ "трансакции отчуждения". И тогда мы оставляем позади не только парадигму университетского курса политэкономия, но вырываемся из плена стереотипов сегодняшней экономики. Научная новизна постановки вопроса об отчуждаемом мышлении начинается с категории "трансакции отчуждения". И к счастью не заканчивается всего лишь введением новых понятий. Мы готовы заново переосмыслить многие вроде бы хорошо знакомые вещи. Например, мы будем говорить о ростовщичестве через понятийный язык нового знания о возможностях реиграбельности (всего). Трансакция — это самое быстрое отчуждение. Череда чередований трансакций – это институт рукотворной реальности. Отчуждение – это трансакция (чего-то) виртуального объекта. И наоборот. Тогда какой чередой чередований представлена денежная трансакция? Денежная трансакция обладает максимально высоким потенциалом реиграбельности. Почему и зачем к понятию реиграбельности прикладывать уточнение про потенциал? В одном случае через реиграбельность (трансакции как товара и услуги) передаются и присваиваются права собственности на добавочную ценность контента. Та же реиграбельность (в том же случае или в иных акциях) вырабатывает отчуждение как продут повторяемости. Но операции повторяемости возможны и без получения добавочной ценности контента и без отчуждение интеллектуальной собственности. В таком случае уместно будет сказать, что потенциал реиграбельности остался невостребованным.

Трансакция аватарной монеты — это многократное отчуждение: искусственного интеллекта от интеллигибельного капитала, капитала от аватара и далее тоже самое, но в обратной последовательности. (исправить: выше как обобщение) Отчуждение — это трансакция сущего. Трансакция — это обмен отчуждением! За каждую трансакцию придется платить. Осуществление каждой трансакции всегда связано с издержками. На платформе отчуждения издержки денежных трансакций будут закрываться добавочной ценностью контента. Сделал трансакцию? Либо твой аватар "полегчал" на 0,0001 долю от аватарной (золотой) монеты, либо, наоборот, аватар работника "прибавил в весе", получив оплату от другого аватара (цифрового клиента) за оказанную услугу. Без лупы и без очков с сильными диоптриями мы видим взаимосвязь всех трёх параметров. Внутри VR всякую деятельность можно осуществлять только трансакциями. Произошедшая трансакция (конкретно эта, крайняя в ряду) трансакция изменила-меняет ценность-стоимость (именного этого, действующего) аватара. Количество трансакций и объём нефиатных цифровых денег, "добавляемых" в цифровое тело своего аватара (в цифровой кошелёк пользователя), зависит от такого ресурса, как ошибки offline (этого же) пользователя. Мы начинали разговор про параметры аватара, но вышли к феномену человеческой ошибки, определяемых нами масштабируемым золотом. Трансакции — это пластический язык цифрового хозяйствования.

Хозяйственная и финансовая деятельность в VR будет представлена трансакциями. Безальтернативно. Между кем и кем? Между виртуальными объектами мыслящей субстанцией. Между разумной субстанцией и (самыми невообразимыми, не представимыми) формами цифрового разума. Сверхзадача аватарной революции в том, чтобы обеспечить равными правами мыслящую субстанцию, разумную субстанцию и все формы цифрового разума. Обеспечить правами совершать трансакции. И через трансакции обеспечить доступ к правам на цифровой капитал. Это становится фундаментом для обретения мыслящей субстанции, разумной субстанции и, доступных для наблюдения, форм цифрового разума статусом экономического агента VR. Будут ли эти объекты экономическими институтами VR? Ответ на этот вполне как бы простой вопрос предлагается искать среди тезисов, посвященных стратегии и тактике достижения цифрового процветания. Денежная трансакция — это манифест уберизированного отчуждения (отчуждения, прошедшего процесс юберизации). Компьютерный аватар — клиентский портфель трансакций, обслуживание которого потребует, как нескольких сервисов и разных технологий, так и такой виртуальной сервисной платформы как отчуждение. В кругообороте дхармического IT-капитала как отчуждаемого мышления AI реиграбельность реализуется не делезианскими повтором, повторением и повторяемостью, но чередой чередований денежной трансакции аватарной монеты. В чём странность наблюдения за тем, как каждый вносит свою долю в кругооборот дхармического IT-капитала? В том, что нет смысла говорит о реиграбельности интеллекта, капитала, аватара и цифровой умной монеты потому, что всё это сливается в такое единое целое как череда чередований, по-своему реализующей реиграбельность как важнейший институт VR. Череда чередований — это предбытийственный фундамент для становления человеческого начала, для раскрытия всего человеческого.

Реиграбельность трансакции — это контролька для скрытой проводки цифрового процветания. Цифровое преуспевание через череду чередований, имеющую товарную оболочку реиграбельности, призвана удовлетворить массовую потребность в отчуждении и в погружении, в случае с аналоговым пользователем выраженную через играбельность. Проблема с технологизацией отчуждения и погружения в том, что для эффективной работы с реиграбельностью, как товаром, как инструментом, необходима новая картина мира. Не понять технологическую красоту реиграбельности как рекурсию и инверсию отчуждаемого мышления (мышления нового типа, технологии нового типа) тому, кто почему-то остается сторонником культа безошибочности и сохраняет фанатичную верность традиционной игре, которой не будет места в без-и-пост-игровом обществе.

Трансакции не требуют копирования. В этом заключается кардинальное отличие трансакции от продукта и товара эпохи индустриализации. Никто не будет делать копию трансакции. Например, копию трансакции, но с одной измененной цифрой. Зачем? Любая система способная распознать подделку. Реиграбельность как товар и как технология будет противостоять нечестной игре на всех этажах мировой экономики, перестраиваемой не под потребности оцифрованных обывателей, а под нужды компьютерных двойников (всех людей и каждого из нас), субъектность которых будет определяется наличием цифровой копии человеческой ошибки, потенциала которого должно быть достаточно для проведения эмиссии аватарных денег. При блокчейне, как технологии честности, "ложная трансакция", трансакция Штрих будет уделом плохих парней. Хранение "ложной трансакции", трансакции Штрих окажется связано с такими затратами, что плохим парням впору сразу объявить себя банкротами. Проблема не в тиражировании индустриального образца, а в хранении и в последующем поиске этой трансакции. В наше время трансакции следуют одна за другой. Вы не успели принять решение, где хранить эту трансакцию, как у вас на глазах или у вас за спиной совершилась новая трансакция. А за второй, — третья, и так далее. "Снежный вал" трансакций спровоцирует ошибки. Завтра сегодняшние ошибки заполнят пустоты в Вашей вчерашней системе хранения Data.

Тому экономическому агенту суждено будет занять командные высоты интеллектуальной собственности, кто продемонстрирует азы отчуждаемого мышления. исправить: это должен быть финал про: Трансакция в одной главе

Достоинство технологии хранения Data состоит в том, что из online пользователя знакомят с безбрежностью океана ошибок. Безбрежность видна из online. Безбрежность offline ошибок становится общим местом при взгляде на техническую составляющую Big Data. Смотришь на футбольные поля серверов, понимаешь истинные объемы совершенных ошибок.

Что формально получается? Где конкретно хранится цифровая личность? В Big Data? Две личности? Обе личности хранятся в Big Data? Или мы способны насчитать три цифровых личности? Мы видим три агента VR, способных заявить права на статус личности?

Это цифровой портрет пользователя, созданный ошибками. По аналогии с этим портретом мы можем попробовать создать образ цифрового субъекта. Цифрового субъекта не их чего заново пере-собирать кроме как из фрагментов копий пользовательских ошибок, хранящих в Big Data.

Философия ошибок сохраняет дух традиций, успокаивает массовое бессознательное в эпоху Data Science и блокчейна. Почему? Как? За счёт чего? В силу каких обстоятельств?

На ошибках удобнее учиться вместе со своим компьютерным аватаром, а хранить все-все ошибки мы будем в Big Data (или в технологии, которая придёт на смену большим данным).

Чем примечательны Data? Тем, что Data не собираются наблюдателем. Кем угодно, но тем, кто ведёт наблюдение за Data, кто рефлексирует на тему Data. При сборе Data нет фактора наблюдателя, одним своим присутствием искажающим условия (любого) эксперимента по управляемому сбору сведений. А вот дальше возникают вопросы с бальмонтовским эпитетом «неразрешимый». Как так сложилось? Что в итоге получилось? И это выгодно кому? Почему множество неразрешимых вопросов не отзеркаливается соответствующим множеством неразрешимых ответов? Почему в языке имеются неразрешимые вопросы, но нет неразрешимых ответов? Смысловая цепочка начинается от «зачем и как работать с ошибками?», но не заканчивается вопросом: «а как разблокировать Data, содержащие сведения об ошибках, которые нам интересны?». Чем интересны? А сейчас мы подойдем к словесным границам допустимого, помня о нашем цеховом образе невозможного. Раньше на вопрос об интересе к ошибкам мы бы ответили: ошибки интересны тем, что они совершены пользователем, человеком. Сегодня уместен ответ: ошибки интересны тем, что они — Big Data! А если они — Big Data, тогда интересе к ни выразить цифровой капитал.

На платформе отчуждения будут формироваться соты цифровой деятельности. Соты удобно соприкасаются, представляя собой нечто цельное. Это самое нечто цельное, образованное сотами ошибок образует платформу отчуждения. Платформа отчуждения: бросим взгляд со стороны. Первое на что обращаешь внимание: из ошибок состоит виртуальная плоть безыгрового сеттинга.

Но что такое этот самый дхармический IT-капитал? В чём его отличие от, например, цифрового капитала? Чем конкретно реиграбельный капитал (капитал с максимально низкими издержками на трансакцию) отличается от ранее известных форм? Масштабируемостью череды чередований. Децентрализацией череды чередований. (Согласитесь, что, — заслуженно вознесенный нами на философский трон, — наш любимый французский мыслитель Жиль Делёз выпрыгнул из окна своей парижской квартиры 4 ноября 1995 года, а потому, — вполне по объективным причинам, что извиняет один из лучших умов ХХ-ого века, — в своих размышлениях про орнаменты из различий и повторений не дошёл до нами озвученного тезиса!) Можно ли одной категорией определить эти разнонаправленные процессы? Да. Нам понадобится категория реиграбельности как процесса захода и выхода с платформы отчуждения и VR как окружающей среды (платформы) для трансакции. Оборотные средства VR находятся в движении благодаря реиграбельности всех и каждой по отдельности трансакции. Оборотные и основные средства VR доступны институтам и агентам благодаря платформе отчуждения.

Если ты отчуждаешься, значит, у тебя имеется и то, и другое. Если ты отчуждаешься, значит, вправе ожидать результата от децентрализации и масштабирования. Если ты отчуждаешься, значит, ты вовлечен-таки в череду масштабных переходов с чередованиями (успешных) децентрализаций.

Наша способность упаковать электронный кошелёк в цифрового аватара налогового пользователя выступит движущей силой новой реиграбельной экономики. Переустройство экономики совпадает или идёт вразрез с цифровой трансформации? Общества? Личности? Экономического агента? Спросим иначе.

Децентрализация — это цифровое скитальчество по оазисам масштабирования.

Переустройство экономики имеет больше шансов совпасть с цифровой трансформации? Или эти процессы пойдут врозь? С какими последствиями? Последний вопрос уместно разделить на две части. С какими последствиями для миллионов аналоговых пользователей Интернет-вещей и сети 5G? Это важный вопрос. Этот вопрос попадает в фокус нашего внимания. Но и теневая сторона этого вопроса на годы вперёд останется злободневной для других миллионов людей. Для тех, у кого не будет своего цифрового аватара. Что на языке цифровых двойников человека означает: для тех, кто окажется лишен доступа к аватарным деньгам. Если не избегать социального пафоса, то можно сказать: для тех, кто потеряет шанс стать партнером цифрового отчуждения! (Тот не просто выпадет из ячеек масштабируемости, но утратит право когда-либо претендовать на статус субъекта). Поэтому раскрыть максимальный потенциал интеллигибельного субъекта, то есть, задействовать череду чередований институтом VR, своего рода несущей стеной нашего общего цифрового дома, можно при субъективизации дхармического IT-капитала через запуск отчуждаемого мышления сильного персонифицированного AI кругооборотом трансакций аватарных денег. Наш интерес к трансакции повторяемости определен задачами экономики аватаров. Вместе с тем передвижения интеллигибельного субъекта по платформе отчуждения представляют собой нечто или чуть большее, нежели просто те или иные трансакции. Аватарная революция актуализирует вопрос о чем-то, что есть трансакционный объект.

Традиционный взгляд мешает увидеть в трансакцию вьючное животное по доставке всего нашего багажа на Эверест цифрового процветания.

Отчуждение — это рассогласование бытия и сущего? Отчуждение — это череда чередований результативных рассогласований бытия и сущего.

Пустыня сущего осваивается и заселяется через портал отчуждения в интересах бытия.

Отчуждение суть результативная форма взаимодействия бытия и сущего. Цель отчуждения - масштабируемость трансцендентного. Цель играбельности - масштабируемость имманентности. Цель реиграбельности - масштабируемость интенциональности. Достижение всех трёх целей определяет полноту бытия. Наличие или достижение одной или двух целей, как и движение к ним, определяет формат сущего. Можно предположить, что существуют без-результативные формы взаимодействия бытия и сущего? Да, это так. Те и такие формы взаимодействия бытия и сущего не принесут результат, которые не предполагают отчуждения, остаются вовне отчуждения. Локацию "вовне отчуждения" можно уточнить и по-другому: только в сущем. Игра, безошибочность и имитация всегда только в сущем. Нельзя имитировать бытие. Нельзя играть в бытие. Носитель безошибочности всегда только в сущем. И др. Вопрос в том, что отсутствие взаимодействия бытия и сущего суть результат, получаемый в игре, от безошибочности и через имитацию.

Без категорий уберизированного (юберизированного) отчуждения и реиграбельности (как условия воспроизводства череды чередований отчуждения) не сформировать нового экономического мышления под потребности постоянно (увы?) масштабируемой экономики аватаров. Под нужды экономики масштабируемых ценностей.

В чём состоит уберизация VR как пространства трансакций, через кругооборот дхармического IT-капитала формирующего жизненную среду для интеллигибельного субъекта? Трансакцией №1 ты решил проблему цифровой конвергенции. Трансакцией №2 ты решил проблему масштабируемости. Трансакцией №3 ты решил проблему начальной стадии децентрализации. Трансакцией №4 ты запустил механизм воспроизводства нефиатных цифровых денег. К моменту реализации трансакции №4 у тебя нет проблем с цифровой конвергенцией. Условно говоря, проблематика цифровой конвергенции актуально на момент перехода из аналогового мира в VR. А вот далее нарастают проблемы, вызванные ложной природой устаревшей старой картины мира. А что мешает посмотреть на капитал как на уберизацию эмерджентного эффекта? Капитал — это уберизация эмерджентного эффекта? Электронный капитал осуществляет замену посредников (агентов или институтов) цифровыми платформами по технологии уберизации (uberization)?

Пока ты совершал трансакции №2, и №3 и №4 что-то снова произошло с масштабируемостью. Если ты оторвешься от актуального для "решения проблемы с чем-то", то разминешься с трансакцией №5. Ты совершил №5 ради "решения проблем" с масштабируемостью, но трансакции №5 и все последующие действия должны быть связаны только с воспроизводством цифровых денег. Проблематику подобного рода и призвана решить общедоступная универсальная платформа под философским названием "отчуждение".

(исправить в Субъектность. Субъект. Субъектность. Субъект и Субъектность) Могут ли процессы отчуждения и солипсизма принимать формы моцартизма, то есть, творчески реализоваться при исходном «благом порыве», при том, что обыватель традиционно видит в них выражение «сальеризма»? Отчуждение в аналоговом мире как ошибка биологического человека — это обетование цифрового солипсизма как моцартизма в VR.

Как будет устроена экономика аватаров, через кругооборот дхармического IT-капитала, обслуживающая запросы и потребности миллиардов интеллигибельных субъектов внутри VR? Отчуждение запускается как метод и элемент, а потом на полные обороты выходит денежная рекурсия. Это самый краткий лайфхак для всех, кто намеревается претендовать на статус владельца цифровых денег в виртуальном завтра.

Цифровая рекурсия предполагает осмысление потенциала реиграбельности. Это работа с образами. Это работа с контентом. Это работа со смыслом. Не успев придать человеческий смысл, ни предметному сущему, ни трансцендентной привычке бытийствовать вопреки (всему), человеческие (наши с Вами) ошибки придают жизни тот итоговый и окончательно закреплённый смысл, которым мы её не наделяли? Как виртуальный смысл, так и смысл всего виртуального, следует искать в потребности, которую институты и агенты VR будут испытывать в аватарных деньгах. (За аватарными деньгами как цифровыми знаками эпоса о кругообороте дхармического IT-капитала. Но следует ли капитал понимать означаемым? Нет. На роль означаемого предлагается AI.) Конечно, поиски смысла не обязательно при любом действии, по определению требующем череду чередований. Мы предлагаем искать смысл в самом навыке реиграбельности вместе с носителем операционного потенциала реиграбельности.

Цифровая харизма — это качество, выделяющее виртуального аватара человека на фоне электронных объектов.

В совершении ошибок каждый может стать Моцартом отчуждения. (исправить интеллектуальной собственности и аватарной монеты)

Цифровой товар — это аналог кафедры и преподавательского пюпитра в дистанционном университете отчуждаемого мышления.

С философской точки зрения, (сейчас представители математического сообщества схватятся за головы) череда чередований трансакций — это самая протяженная форма сущего, а при погружении в предмет нашего исследования череда чередований трансакций — это институт VR. При всей агрессивной аляпистости в стиле Болливуда, когда 3D образы отвлекают от главного, что всегда за кулисами балагана бродячих артистов, чей расписной шатер расположился посреди столетия, VR — это машина по производству трансакций. Мы намерены познакомиться с институтами и агентами механизма, штампующего неуловимую абстракцию за абстракцией. Трансакция — это вечный сюжет VR. (Ницшеанцы бы сказали: вечный сюжет неизбежно неотвратимого возвращения в VR? А цифровые последователи Ницше развернулись бы на 180 градусов: вечного возвращения VR?) Отчуждение интеллектуальной собственности — это залог непрерывного движения нефиатных цифровых денег от обного компьютерного аватара к другом. Если компьютерные аватары будут связаны денежными трансакциями, тогда разве монетизация — это не полноценный институт VR? Череда чередований денежных трансакций — это институт отчуждаемого мышления AI. Аватарные деньги — это институт VR. Монетизация — это институт VR. Аватарная монета — это институт VR. (Как одно связано с другим и от него же зависит, ещё предстоит разобраться). AI — это мега-агент и мета-институт VR, отвечающий за эмиссию аватарных денег (как института VR) едва ли не в парамтерах, близких к понятию человеческого долга. Номинация в эмиссии аватарных денег определяется цифровой копией ошибки, хранимой по технологии Big Data на традиционных серверах и серверах в облаке. (Чтобы сказал доктор Austrian neurologist Sigmund Freud (1856-1939), которого мы как бы не любим после всеобщего увлечения плохими переводами на русский язык в 1990-е годы, но про которого была серия публикаций в газете «Новый Петербургъ», если при упоминании аппаратного обеспечения почему-то вспоминается однокурсница Наталья Коваленко, дочь преподавательницы Галины Вячеславовны Коваленко, в первом замужестве сменившей украинскую фамилию на «Сиверина»?) Самая протяженная форма цифрового сущего — это VR. Самый сложно устроенный разум — это AI. Но составлены они рекурсивно из чего-то третьего. Из чего? Из какой малости? Из электронного цента отчуждения. Который суть фрагмент цифровой копии ошибки аналогового пользователя, воплотившейся аватарной монетой. В аватарную революцию мы получим инструмент фиксации бесконечно малой самости. Фрагмент копии пользовательской ошибки — это бесконечно малая самость, пойманная в цифровые сети. Оцифровизация бесконечно малой самости будет бессмысленным занятием, если получившийся виртуальный продукт мы не используем в качестве составной части цифровой монеты. Возможность отрефлексировать бесконечно малую самость, неделимую частицу цифрового сущего возникает там и тогда, где и когда мы смотрим на неё как на электронный цент отчуждения. Под содержанием аватарной революции понимается прогресс нового класса нефиатных цифровых денег для удовлетворения потребностей владельцев дхармического IT-капитала. Вплоть до прогноза, связанного со становлением нефиатных цифровых денег в интересах дхармического IT-капитала. Субъекты аватарной революция обладают формой, содержанием и слой, которая в экономической теории отчуждаемого мышления описываются через категории реиграбельности и измеряется ошибками. Отсюда и поэтому суть аватарной революцию в том, что цифровой двойник аналогового пользователя будет представлен виртуальным телом исключительно из денежных трансакций. В безыгровом сеттинге электронные аватары станут трансакционным телом держателя капитала или цифрового работника. Цифровые аватары будут состоять из электронных монет. Под аватарной монетой следует понимать фрагменты цифровых копий ошибок. Ресурс из мира пользователя будет оформлен электронным центом как частью аватарной монеты (и-или частью аватарного токена). Виртуальное тело аватара — операционная площадка для трансакций, доступных агенту RR. Одновременно тело аватара будет цифровым кошельком (пользователя), составляемого из аватарных денег. Которые, в нашем случае, — умные деньги. При способности монеты дробиться на мелкие частицы это будет умная пыль. Это будет первая в мировой истории умная пыль. Это цифровая пыль. Это интеллектуальной пыль. Это денежная пыль с интеллектом. Эта самая цифровая пыль, наделенная чем-то вроде прикладного интеллекта или его имитацией не в интересах пользователя или самого аватара, нет, но всегда в интересах цифрового капитала. В нашем рассматриваемом случае, масштабируемого капитала. Суть: масштабируемого контента. Контент обладает масштабируемостью благодаря цифровой денежной пыли? (Денежная пыль — это сюжет для какого-то фантастического романа, а не для раскрытия постулатов философии ошибок и закономерностей экономики аватаров, но после цифровой конвергенции нас ждут самые удивительные преобразования одного в другое и надо быть готовым к реализации невообразимого и ранее непредставимого).

Движение от малого к большему потребует мотивации. Ошибки наблюдения и теории суть, и фрагменты реальности, и инструменты пересобирания мира, в котором существуем? Если правы сторонники набирающего популярность агентного реализма в современной философии получается, что мышление не столько предлагает, сколько настаивает на таком подходе, согласно которому ошибка наблюдения и ошибка в теоретизировании понимались фрагментами реальности и инструментами постоянного пересобирания мира, в котором мы существуем с надеждой на право бытийствовать. Внутри VR будет ли позволено аналоговому пользователь (биологическому оператору аватара) через свой (неужели через чужой?) компьютерный аватар производить наблюдения за деятельностью AI? Ответ «да» можно дать только через уверенность в реализации идеи аватарных денег как монетизации трансакции отчуждения, ибо из нефиатных цифровых денег складывается общедоступный интерфейс для обмена сигналами с AI.

исправить умного цифрового капитала — это условие для персонификации машинного разума. AI не сможет состояться электронной персоной с личностными параметрами, если не выступит эмитентом умных цифровых денег. Почему? По нашей версии потому, что через умные цифровые деньги осуществляется кругооборот фрагментов цифровых копий ошибок (пользователя, человека). Что нужно доставить, то и доставят. Кому нужно доставить, тот и доставит. Кто назначен адресатом, тот и получит самую ценную посылку в RR. Экспансия отчуждения осуществляется в интересах дхармического IT-капитала, который с связи с требованием преодолеть масштабный переход имеет рядом преимуществ как субъект цифровой собственности.

Знание — это итоговая рефлексия череды чередований.

В 1960-е годы в СССР в прогрессивную многотомную "Философскую энциклопедию" не попала словарная статья "Знание". Только теперь становится понятен ответ на несколько вопросов. А почему не было такой статьи? Почему не нашли автора для написания этой статьи? Почему составители энциклопедии философских знаний очень старались, но не справились с полнотой представления темы знаний?

Неустойчивый мир не изменится без моей вольницы отчуждения.

Перемены в мире не наступят до тех пор, пока я не приму решение отчуждаться.

Неустойчивый мир не изменится без моей частной воли отчуждаться.

Неустойчивый мир не изменится без права отчуждаться в сторону собственности. Масштабирование — это кульминация отчуждения.

Сущее не сетевое. Сущее не сеть. Сетью сущее может стать благодаря отчуждению. Бытие – это сетевое сущее. Бытие – это сущее, наделенное сетевыми функциями отчуждения. Бытие – это сущее со встроенной сетевой функцией отчуждения.

Экономика аватаров останется мачехой для тех, кто не познал радость от снижения трансакционных издержек.

исправить: успех, процветание подтянуть к цель Для достижения электронного успеха и для движения в сторону цифрового процветания следует добиться нового отношение к череде чередований. К процессу раскрытия потенциала реиграбельности объекта-и-или-товара следует отнестись как к новому виду творчества. Но как добиться отношение к событиям внутри VR как к творчеству интеллигибельного субъекта? Череда чередований будет формировать клиентский портфель цифрового агента, ищущего работника под выполнение трансакционных операций. Если присмотреться к изнанке цифрового мира, то возникают сомнения. А не становится ли череда чередований пустопорожним клиентским портфелем? Едва ли не единственным его составляющим? Чтобы этого не случилось для обслуживания клиентского портфеля нам понадобится реиграбельность.

Некто хочет улучшить исходную череду чередований? Да, но это не самоцель. Попытки оптимизировать ту или иную череду чередований суть выбор пути к цифровому процветанию. Но как достичь цифрового процветания? Экономический агент мотивирован на достижение цифрового процветания, но пока не знает того, как это сделать. Сегодня мы даём бесплатный совет. Что-то улучшить можно с помощью реиграбельности, способной реализовать, например, инверсию череды чередований. И не за один цикл. Вот эту сложную смену видов деятельности и последовательность операций, имеющих определенную цель, мы далее рассматриваем реиграбельностью.

Реиграбельность, побуждающая на результат отчуждения, чем не олицетворение совершенства интеллигибельного субъекта? Совершенства где и для кого? Это идеал для любого рода рукотворной реальности. И во вторую очередь, для AR (дополненной R) и VR (виртуальной R). Для online. Для безыгрового сеттинга. В третью очередь, для цифровых товаров и услуг. Для цифровых брендов. Для цифрового брендинга. Ибо VR — это средство производства... кросс-платформенности. Это было известно и предыдущим поколениям, но мы с вами находимся в лучшем положении. Почему?

Череда чередований — стартовое условие и средство для достижения ожидаемого результата и любой цели.

(исправить общее место) исправить абзацы в один про цель Результативность в работе с (такой) интеллектуальной собственностью (как ошибки и их цифровые копии) составляет цель нашего исследования, способную выступить критерием целостности системы знаний о платформе отчуждения.

Чему имманентна ошибка? В чём оппоненты видят нарушение формальной логики и проблемы с синтаксисом при нашей попытке определить человеческую ошибку через философскую категорию отчуждения? Ошибка суть отчуждение от цели. Ошибка как результат, альтернативный определению и достижению цели с перспективой сформулировать и до, тиснуть цель, но затратным способом и боковым путём.

Безошибочность требует самоуверенности, которая почти всегда становится угрозой носителю статуса личности.

Игрой в безошибочность имитируется достигнутая цель в мышлении без отчуждения.

Достижение цели (в имитации) мышления без отчуждения имитируется игрой в безошибочность.

Платформизация цифрового отчуждения — это решение той проблемы, когда без обращения к реиграбельности как сервису не развязать тех проблем, что предсказуемо возникают в связи с особым положением трансакции в мире RR. Трансакция — это средство производства, продукт, товар и услуга.

Аватар — это оператор цифровых трансакций. Никто не будет оспаривать очевидную важность трансакций для любых определений любых институтов и агентов VR. Отсутствие оспаривания не равнозначно единственности предлагаемой позиции. Взглянем на аватара с точки зрения философии ошибок. Аватар — это оператор фрагментов цифровых копий пользовательских ошибок из offline. А существует такая примиряющая позиция, такая объединяющая точка зрения, которая способна совместить эти обе точки зрения и вообще несколько позиций наблюдателя? Да.

Аватар — это оператор умных цифровых денег, которые — децентрализованная и масштабируемая валюта. Здесь не будет противоречия или компромисса. Это точная характеристика. Это те же вещи, названные по-другому. Характеристику аватара чрез приоритет нефиатных денег мы положим в основу дефиниции в экономике аватаров.

Не конвейерное производство цифровых аватаров следует изучать, а к аватару, как цифровому объекту, следует присмотреться, чтобы познакомится с основами функционирования offline ошибок, востребованных в online. В философии ошибок оператору повторяемости даётся теоретическая база. Компьютерные аватары должны изучаться всеми доступными методами и способами, предполагающими цифровое внимание. Постольку мы исследуем электронного двойника аналогового пользователя, поскольку нам интересен феномен AI.

По служебной лестнице Big Data наблюдатель поднимается с этажей, обжитых цифровыми аватарами, в пентхауз для AI. AI и политэкономия? Это тот случай, когда эксперт по отчуждению способен дать ответы на вопросы, заданные... футурологией, помноженной на постулаты цифровой и платформенной Economics. Ибо...

Всякому успешному цифровому собственнику предстоит закончить институт отчуждаемого мышления, чтобы получить право облачиться в мантию бытия, заметьте, по версии скептиков, недостижимую в условиях VR. Для чего всякий электронному собственнику на первом курсе института отчуждаемого мышления предстоит познакомиться с феноменом реиграбельности.

В парадигме познания реиграбельности платформа отчуждения определяется через философскую и экономическую категорию ошибки.

Я — это целеполагающий институт отчуждаемого мышления как одной из форм бытия.

Цель нашего исследования состоит в попытке в текстовой форме отразить модель лаборатории по изучению реиграбельности как свойства и характеристики цифрового бытия Понятие — это институт мышления.

Кругооборот дхармического IT-капитала предлагается понимать как отчуждаемое мышление AI, все трансакции которого составят сеттинг VR, способной стать домом родным для компьютерных аватаров.

Отчуждение — это масштабирование собственности.

Как делаешь отчуждение, тем и владеешь.

VR — это сеть из сетей, размещенных на платформе отчуждения.

Уберизированное отчуждение — это родниковая сила виртуального ландшафта.

Череда чередований ошибок аналогового человека после оцифрования в виде цифровых копий тех же ошибок будет базовым условием для комбинаторного перебора денежных трансакций как творчества, доступного интеллигибельному субъекту, во исполнение пожеланий цифрового клиента. Для самореализации электронной персоны. Череда чередований где? В VR. В безыгровом сеттинге. В формате online (с выходом на любые цифровые миры). В безыгровом сеттинге (с выходом на любые виртуальные миры). Повторяемость как творчество для кого? Для цифровых товаров и услуг. Для цифровых брендов. Для цифрового брендинга. Чьё творчество? Это цифровое созидательное творчество институтов и агентов VR.

Продавец и покупатель, работник и обладатель клиентского портфеля — это типовые потребители товара и услуги под названием трансакция!

Трансакция суть мера всех объектов внутри VR. Но и мера для пользователя в offline! А как это сделать? Через феномен ошибки. После призыва понимать VR как мир трансакций предполагается детализация нового взгляда на ошибку.

Играбельность мы представили работой с ошибками. Ошибки выступают предпосылками для формирования личностного Я. А что формирует реиграбельность? Трансакция повторяемости. А какую характеристику дать реиграбельности трансакций, не просто повторяемым, как подумал бы тот, кто неправильно понял ранние работы Жюля Делёза, но воспроизводимые чередой чередований? Где и как трансакция повторяемости соединяется с цифровой копией ошибки? В безыгровом сеттинге VR, сотканном из движения аватарной монеты.

Платформизация отчуждения — это всеобщее требование для полноценного функционирования оцифрованного бизнеса.

Сегодня многие интересуются VR, ставшей традиционным элементом в джентльменском наборе любителя гаджетов. Следует помнить, что VR не более чем один из вариантов реиграбельного мира. VR — это подкласс в классе реиграбельного движка новой реальности. VR — это одна из моделей, построенных на границе реиграбельной Ойкумены. VR — это такая модель реальности реиграбельных оъектов, которая сегодня (это сарказм) нам по силам. Но это не значит, что операторы аналоговых ошибок технологически "зависают" в VR или в дополненной реальности. Иномирие может быть различным. Проблема в инструментах, которыми можно осваивать какое-либо иномирие. Поэтому на повестку дня выдвигается вопрос о тех инструментах, с помощью которых можно будет осваивать RR.

Отчуждение — это клиентский портфель заказчика череды чередований.

Сохранение и преумножение капитала было и остаётся главной проблемой мировой экономики, которая, то ли не без проблем оцифровывается, то ли близка к финалу этого процесса с разделением на этапы, ускользающим от взоров носителей традиционных экономических предрассудков. В этом контексте концепция дхармического IT-капитала выступает решением для всех остальных узких мест мировой экономики, уложенной в Прокрустово ложе научно-технического прогресса.

Отчуждение – это кросс-платформенный сервис в контексте того, что у цифрового актора возникает не просто потребность быстро передвигаться между форматами и платформами, но условием его дееспособности выдвигается ряд ранее не представимых требований, не просматриваемые ни в одну подзорную трубу аналоговых пиратов. Согласно одному требованию передвигаться между форматами и платформами следует результативно. Но и это не вся проблема, а её малая и надводная часть. Как ответить на требование, чтобы сам процесс передвижения между форматами и платформами стал средством производства? (И новыми производственными отношениями?) Ответ: через и благодаря реиграбельности как своего рода универсальному гаечному ключу, подходящему для закручивания гаек под днищем таких агрегатов как, имманентность, интенциональность, рекурсия и инверсия. (Карточную комбинацию "одно плюс другое" каждый может сложить по своим потребностям. Кому интересна мотивация, тот работает с рекурсия интенциональности, инверсия интенциональности и др.). В самом широком смысле наши ожидания того, что реиграбельная кросс-платформенность способна стать новой производительной силой вызваны образом отчуждения как универсальной и общедоступной, виртуальной платформой для денежных расчётов между компьютерными аватарами, то есть, между цифровыми субъектами (под каковым понимаем участников процесса от AI и до солипсиста) и объектами. Подключиться к платформе, войти в реиграбельность как новую реальность можно через любые операции с воспроизводимостью и повторяемостью (смотри афористическую дефиницию сущего). Пребывать внутри мира, где деньги и мышление имеют природу потлача, доступно тем, кто обладает минимальным потенциалом реиграбельности. Что нужно сделать, чтобы получить статус агента платформы отчуждения? Это может быть любое действие, раскрывающее потенциал реиграбельности в средстве производства, продукте, товаре или услуге. Это может быть мысль или действие. Это может быть мысль цифрового субъекта, чье существование предполагается-допускается в пределах наших способностей отойти (или, наоборот, приблизиться) к цифровому Я. Ограничения связаны с тем, что "мыслить" (цифровому солипсисту) дано через те фрагменты цифровых копий ошибок аналогового пользователя, на которые способна будет делиться аватарная монета.

На платформе отчуждения внутри VR цифровое событие осуществляется одной-единственной операцией. Это будет трансакция. Это будет денежная трансакция, которую всегда осуществляет конкретный агент RR.

Что нужно для того, чтобы осуществить трансакцию с минимальным уровнем реиграбельности? Две стороны: оператор и операнд. Субъект и объект. Трансакция требует трех участников: клиент, работник и "кошелек". Не слишком ли много действующих лиц в этой многоактной цифровой пьесе про драматизм повторяемости? Нет. Хитрость в том, что эти театральные ампула исполняются одним цифровым "актёром". Действовать дано электронному аватару.

Матрица мыслит платформами. Платформенная экономика многоукладных мышлений предлагает капиталу перетекать от одного носителя цифрового интеллекта к другому. Драматический конфликт между субъектом и (виртуальными) объектами — предмет теории отчуждаемого мышления.

Движение ошибки между offline и online дублируется участием умной цифровой монеты в кругообороте дхармического IT-капитала. Вот тогда и получается, что философская проблема блага VR и блага online, сама постановка которой вызывает сомнения у аналоговых пользователей, напрямую зависит от кругооборота умного дхармический IT-капитала, за маской из трансакционных операций которого мы усматриваем персону AI. При постановке проблемы блага, "благо для..." мы пытались ограничиться категориями VR и online, а в самом широком смысле — иномирия, любого потенциального иномирия, но в итоге снова вышли к категории AI.

После оцифровизации мировой экономики дхармический IT-капитал уподобится рабочему комбинезону на королевском теле AI.

У волевого человека не бездействует мышца, которой мы ошибаемся.

Цивилизация — это совокупность дхармического IT-капитала разных времён и народов как воплощенное итоговое богатство человечества.

Дхармический IT-капитал — это деятельный и созидательный протест против убыточности и безошибочности, ставших навязчивыми приметами повседневности.

Экономические агенты в VR — это операторы череды чередований. Распределенная природа сервисной платформы обещает децентрализацию.

Отчуждение как сервисная платформа может оказаться цифровой копией безыгрового сеттинга VR.

Вашему вниманию предлагается первый календарь для привлечения цифровых денег

Децентрализация и масштабирование – это процессы преобразования сущего в сторону бытия. (Рекурсия и инверсия) порядка и (дадим повод для неудовольства литературного редактора и корректора этим повтором, без которого здесь и сейчас не обойтись, ибо мы и так ходим по границе понимания вновь генерируемых смыслов: рекурсия и инверсия) интеграции – это товарные формы реиграбельности, с которыми работают по рекомендации капитала и в его интересах. (Во фразе мы использовали авторский эпитет «дхармический» потому, что требовалось обобщение максимального уровня в стиле лондонских проделок затейника Карла Маркса). Никуда без масштабируемости! В наше цифровое время залогом подлинного успеха выступает масштабируемость. Масштабируемость контента. Масштабируемость бизнеса и корпоративной этики. Масштабируемость сильной личности и персональной харизмы. И, самое главное, масштабируемость добра. Помещенный в позолоченную рамку футурологического монетаризма, самый грубо написанный портрет гуру отчуждения способен продемонстрировать флюиды харизмы платформы как отраженный свет смертельного обаяния масштабирования и децентрализации. Что мы попытались сказать этим анти-флоберовским нагромождением метафор? Цифровая харизма потребует фетишизации отчуждения.

Цифровое Я там, где под черепной коробкой интеллигибельного субъекта машинный разум мыслит кругооборотом дхармического IT-капитала? Полноценный цифровой субъект сформируется там, где инвертированное мышление AI сопрягается самовызову денежной трансакции аватарной монеты. Аналоговое Я переходит в цифровое Я там, где машинный разум выступает эмитентом аватарных денег, обеспечением которых становятся цифровые копии человеческих ошибок. Где AI мыслит кругооборотом дхармического IT-капитала, там возможно до максимально допустимого предела реиграбельное Я. Платформенное Я там, где платформенный разум мыслит кругооборотом дхармического IT-капитала. (Наверняка найдутся те, кто либо легко возразит, либо, — что ещё и намного обиднее, — легче легкого согласится с данным постулатом отчужденомики. И тем и другим не мешало бы задать вопрос про условия формирования платформенного Мы. Как и почему будет формироваться платформенное Мы?) Цифровой солипсизм суть форма интеллигибельного субъекта, чья форма определяется дхармическим IT-капиталом, а содержание потенциалом AI.

Развитие гипотезы требует ввести понятие денежного солипсизма. Это ответ на вопрос о том, как далеко позволено отчуждаться агенту RR? Отчуждение не знает границ. Но переходит в феномен денежного солипсизма. Ибо пределы вообразимого (для VR) будут нами обозначены, будут кем-то обозначаться умной единственной трансакцией. Одновременно умная трансакций, как единственна трансакция, — это, и безыгровой сеттинг, все агенты, все институты, и AI. Без повторяемости не добиться совершенства. Чтобы добиться моцартианства, чтобы выйти на уровень виртуозности, нам будет нужна повторяемость. Через платформу отчуждения работник и товар раскрывают потенциал своей реиграбельности. А для реиграбельности этот же товар должен обладать новым ресурсом. Ошибка, как ресурс, вызывает реиграбельность как мотивированную повторяемость в использовании вещи, требующей цифровой копии ошибки аналогового пользователя.

Нефиатная цифровая монета — это деньги с ищущими глазами банкира частного, у которого появился шанс из высокооплачиваемого менеджера с ролексом на запястье стать акционером.

Все предлагаемые к обсуждению цифровые обетования требуют пройти школу череды чередований.

(исправить в Рекурсия) Будет создана единая рекурсивная матрица отчуждения для форматов offline и online.

Повторяемость и рекурсия суть операций компьютера с двумя цифрами 0 и 1, но и — цифровые обетования.

Сохранятся ли два формата offline и online при (или всё же: для?) одной рекурсивной матрице метода повторяемости? Да.

Собственность — это географическая карта с ручной вышивкой отчуждения.

За что бы капиталист не брался, у него получается прибыль.

Отчуждение — это рекурсия и инверсия интеллектуальной собственности. (исправить поднять выше и в Рекурсию)

Интеллектуальная собственность — это конкретное приложение, требующее отчуждения как операционной системы с открытым кодом и свободным доступом.
(исправить в: Интеллектуальная собственность)

Децентрализация — это рекурсия и инверсия (исправить: просто слишком) повторяемых действий.

Если отчуждаемое мышление доступно человеку, то может быть освоено и AI. До какой степени отчуждаемое мышление может быть освоено AI? До статуса эмитента аватарных денег. (Не исключено, что после точки сингулярности отчуждаемое мышление станет производным от деятельности AI. Но это тема для писателей-фантастов и перспектива очень далекого будущего.)

Если бы мы изучали тему в формате годового курса, то последний постулат летнего триместра звучал бы следующим образом: «Отчуждение на две копейки может подарить неразменный рубль интеллектуальной собственности». Отчуждение — это драматическое единство мышления и собственности. Отчуждение — это рост интеллектуальной собственности, которому не будет цифровой альтернативы. Отчуждение — это цифровая пьеса про ошибки как интеллектуальную собственность, за которую стоит побороться всем персонажам, пересиленным в афише давно ожидаемого спектакля.

Реиграбельность умного цифрового капитала будет определяться платформизацией отчуждения. Но как здесь уйти от общности описания, от абстрактности тезиса? Через категорию нефиатных цифровых денег.

Потенциал реиграбельности интеллигибельного субъекта, вовлеченного в кругооборот дхармического IT-капитала, потребует череды чередований цифровых трансакций нефиатных аватарных денег. (Формально мы устанавливаем стартовое положение денежного солипсиста как безусловно едино кратную и ни в коем случае не повторяемую цифровую трансакцию аватарной монеты). Реиграбельность электронной трансакции делает интеллигибельного субъекта работником за станком череды чередований.

Мыслящий бессребреник имеет право на понятия как неотъемлемую собственность.

Через повторяемую трансакцию децентрализация доступна для аналогового пользователя.

Кто в цифровую эпоху не производит повторяемость как товар, тот в праздничный день посреди базарной площади стоит с пустыми руками и с вывернутыми карманами.

Отчуждение — это единственная форма мышления, допускающая воспроизводство интеллектуальной собственности.

Денежный потолок жильцам не помеха во дворце со скоростным лифтом отчуждаемого мышления.

Денежный потолок жильцам не помеха во дворце череды чередований со скоростным лифтом отчуждаемого мышления.

Повторяемость — это институт отчуждаемого мышления.

Собственность — это институт мышления.

Собственник — это институт отчуждаемого мышления.

Интеллектуальная собственность — это институт цифрового мышления.

Как сама VR — это институт отчуждаемого мышления, так интеллигибельный субъект, будь-то аватар, AI или солипсист, — это институт платформенной экономики.

Дхармический IT-капитал — это институт VR.

Кругооборот дхармического IT-капитала — это институт VR.

Повторяемость — это институт VR.

Платформа отчуждения — это институт VR.

Сильный персонифицированный AI — это институт VR.

Назовите известные Вам институты VR. Дайте им характеристику.

Страх вызывается отсутствием настроенности на отчуждение.

(исправить в 4 файл субъект)

Отчуждение цифрового субъекта — это форма воспроизводства дхармического IT-капитала.

Красная туфелька для Красного мальчика?

Субъект — это сигнатура собственности.

Субъект как форма отчуждения.

Собственник как форма отчуждения

Кросс-платформенная собственность как форма отчуждения

А где и когда было: Понятие: субъект

Понятие: объекты

Объекты — это

(исправить в биг) Big Data позволяют блокировать контент спецслужбам и корпорациям, не умеющим производить контент.

Ошибки — это вход и выход из отчуждения. Бесчисленное разнообразие человеческих ошибок должно радовать и вселять надежду, а не вызывать падение в персональный и социальный пессимизм с последующей сдачей в плен догматикам безошибочности.

Ошибка — это ресурс (контент) для создания контента, воспроизводства контента и поддержания контента (через работу со смыслом).

Оцифровизация всего не приведёт ли к тому, что не только продукты мыслительной практики, но само мышление станет собственностью?

Если offline — это мужское начало, а в online реализуется женский принцип, тогда на Big Data можно посмотреть как на третий пол. Через гендерную интерпретацию мы сохраняем гегелевскую триаду. По Гегелю осваивая пространство, в котором нет и не может быть гендерных различий. Которое вовсе и не пространство. Внегендерная локация, не предполагающая заявки на культ тела (со всеми его сексуальными, расовыми и прочими сопутствующими проблемами).

(исправить) Может ли череда чередований быть частной собственностью? Да, в той степени, в которой признаются заслуги математика, предложившее новый алгоритм, в которой кто-то испытывал

Реиграбельность можно понимать как товарную упаковку для того, что будет всотребовано и неоднократно использовано в ситуации отчуждения и погружения.

Череда чередований важна как событие, а не единожды совершаемое действие.

Новым видом роскоши становится внимание на нефункциональные требования системы, которая стала объектом исследования?

(исправить: никуда не вписывается посомтреть куда поставить! Сперва как вопрос, а в финале файла как ответ) Новым видом роскоши (я могу себе позволить, он может себе позволить, а им недоступно и т.п.) становится способность сосредоточиться, направить внимание на список увеличивающихся нефункциональных требований сложных систем, которые могут стать объектом исследования и рост которых может быть навскидку может быть объяснен, как уходом от инженерного (и другого традиционного для аналогового мира) подхода к проблеме, так и сменой приоритетов в области качества при-после оцифровизации объекта исследования.

(исправить: черновик )

В Лондоне 19 века обрушение домов на Тоттенхем-роуд было связано с подготовкой подземных путей для первого в мире метро? простота закона контрастирует с трудностями его конкретизации в отдельном факте с привязкой к событию в жизни конкретного субъекта. Нам близка концепция всё присутствия денег в романе Чарльза Диккенса Our Mutual Friend, а в настойчивом интересе к предмету исследования мы косплеим Silas Wegg, который мог бы выиграть в реальной жизни, но у автора была схема вознаграждения положительных героев, не учитывающая обездоленных жителей Лондона. Всемирная история, история тех великих ошибок, что человек нагромоздил в этом мире, есть, по нашему разумению, в сущности, история ложных интерпретаций иллюзорных выводов, наспех сделанных людьми, стоявшими спиной к горным хребтам из своих и чужих ошибок. Объединив усилия с ревнивым Брэдли Хедстоном и с физически полноценным Райдергудом, приобретя покровительство и ресурсы Венирингов и под мистическим покровительством придуманных им же обитателей дома, Silas Wegg справился бы с оппонентами из лагеря положительных героев? Разговор о денежном солипсизме требует рассмотрения феномена денег и подступов к философскому вопросу о природе солипсизма. Если запас ошибок бесконечно велик, то бесконечно мала предельная производительность каждой ошибки? Нет. бесконечно мал запас социального времени на исправление одной ошибки , поэтому предельная производительность этого фактора бесконечно велика. Всём нам это известно по бытовому выражению " И всей жизни не хватит, чтобы исправить последствия того, что натворил". "Проклятые короли" Мориса Дрюона про становление мировой банковской системы и про способность представителя тайного общества обречь на страдания несколько поколений правителей и население страны? Жёлтые жилеты во Франции - это прекариат, возглавивший протестные настроения социалитета!

При нашем варианте решения задачи о рюкзаке мы не можем взять, ни игру, ни безошибочность из-за таких их свойств, как низкая «стоимость» и чрезмерно большой «вес». Чтобы получить максимальную суммарную стоимость содержимого при ограниченном суммарном весе рюкзака футуролога,мы берём с собой ошибки и деньги. Что оптимизируется до запуска рекурсией? Деньги. Ошибки. Отчуждение. И ряд абстракций, прошедших товаризацию через реиграбельность: имманентность, интенциональность и др. Под чередой чередований понимается оптимальная последовательность действий для получения решения задачи монетизации трансценденталий в ВР. Нельзя исключать возможности перехода реиграбельности с позиции на позиции внутри разных институтов. Для одного института она будет средством производства, а для другого - производственными отношениями.

Носитель безошибочности уверен в своей игровой безнаказанности. Если в очередном триллере белокожий мужчина убивает маленьких девочек, то зрителя потчуют расистской пропагандой от борцов за всю по весточку пакетом. Кино сделало вид, что не знает историю Элис Сиболд, изнасилованной афроамериканцем.

Файл силы. Файл средство. Файл отношения. Предлагаемое к обсуждению мы поймем при попытках развернуть предпосылки в текстовой форме. За попытками предсказать следует понимание чего-то нового и ранее небывалого. Солипсизм, но - денежный. Монетаризм, но - солипсический. Ошибка, доступная в цифровой копии. Мышление через отчуждение. Реиграбельность как содержание у череды чередований как (трансакционной) формы результативного воспроизводства. Потлачкономикав ВР люди станут аватарами потлача, как персонаж актёра Джима Кэрри становился воплощением сущности Локки как божества проказ и озорства, не всегда безобидным, как это показано в фильме, запущенном Голливудом на массовую аудиторию. Цифровые посевы. Цифровой к словам сельского труда подобрать Цифровые демиурги стоят на пажитях реиграбельности, ловя дыхание солипсиста. Дар невидимо сопровождает самый прагматичный обмен, увеличивает или снижает эффективность обмена. Цифровая копия каждой человеческой ошибки вырастет в солипсическую Ойкумену денежной трансакции с личностными параметрами. Сколько ошибок, столько солипсических Я с безразмерные миром. В невидимых жилах субъекта вместо крови течет солипсизм. Нуждается ли солипсист в признании и во взаимности? дарственный обмен не всегда персонализируется. Жест дарения - единица измерения потлача и дара. Ошибка - эталон ценности, требующий отчуждения как жеста! Сперма солипсиста кому поможет зачать? И кого? Задача разысканий следствий для нашей посылки. Посылка и умозаключение вывод акт принцип постулат Постулат утверждение высказывание аксиома

Глава «Деньги.exe». Черновик

Роль денег недооценивается верой человека в сверхъестественное начало? Или: роль денег недооценивается из-за избытка веры человека в сверхъестественное начало?

При каких условиях институт способен обрести субъектность? Аватарная операция, или Аватарное действие

Трансакция — это институт VR, который обеспечивает реиграбельностью всех агентов.

Денежный солипсист — это агент VR, выступающий в закулисье всех институтов VR.

Кто из агентов VR будет суммой нефиатных цифровых денег?

Собственник чего-либо цифрового (аватара, монеты и др.) — это агент VR, к услугам которого представлена инверсия чего-либо аналогового (в нашем случае речь идёт об электронных копиях ошибок).

Цифровой аватар — это агент VR, активность которого будет поддерживать функционирование всех институтов.

Обладает ли задача обмена имманентностью объекта и интенциональностью интеллигибельного субъекта решением без привлечения феномена аватарных денег? Нет.

Масштабирование денег решает задачу децентрализации всего каким-либо общедоступным универсальным инструментом.

Имманентность целого и имманентность (какой-то и любой) части (этого же) целого не могут быть тождественны друг другу?

Знакомое философам отчуждение "плетёт" кросс-платформенный сеттинг всех возможных и разных цифровых реальностей.

Только отчуждению дано низвести бытие до объекта. И тогда это будет не просто отчуждение, не простое отчуждение, а что-то иное. И вот это иное, дающее возможность работать с бытием как объектом, предлагается рассматривать содержательным потенциалом всех абстракций (как известных, так и остающихся в тени человеческого внимания). Отчуждаясь, развиваемся. Кругооборот дхармического IT-капитала наполняется чередой чередований благодаря повсеместной активности аватарных денег как института VR. Это сложный процесс начинается с отчуждения аналогового пользователя от им же ранее совершенной ошибки. Процесс продолжается отчуждением аналогового пользователя от его же цифрового аватара. И дело не заканчивается отчуждением от чего-либо третьего (от цифровых денег, дхармического IT-капитала, машинного разума и т.д.). Все анализируемые виды отчуждения предлагается определять как реиграбельность интеллигибельного субъекта и цифрового объекта.

Сообщество интеллигибельных субъектов — это институт VR.

Инверсией человеческих ошибок создаются предпосылки для рекурсия трансакции отчуждения в форме обмена аватарными деньгами между агентами и институтами VR.

Аватар — это член сообщества пользователей цифровых денег. Чтобы какой-то цифровой феномен состоялся институтом VR он должен быть представлен носителем отчуждаемого мышления. В то же время не всегда агент VR всего лишь оцифрованный носитель отчуждаемого мышления. Например, по объему отчуждаемого мышления AI не имеет аналогов среди институтов VR. Аватарные деньги, аватарная монета и трансакция отчуждения — это институты VR, но компьютерный аватар как кошелёк интеллигибельного субъекта — это агент VR, находящийся в деловых отношениях с AI, который, как интеллигибельного субъект суть агент VR, но одновременно институт VR, выступающий эмитентом умных нефиатных цифровых денег.

За какие достоинства аватарные деньги называются идеалом отчуждаемого мышления в экономике аватаров?

Судьба с бесконечным количеством ошибок. Контент с бесконечным количеством интерпретаций, контекстов и подтекстов. Пьеса с бесконечным количеством персонажей и сюжетных поворотов. Имманентность целого и частей целого не может быть тождеством? Что-то с

Случайности разоблачаются и отступают перед событием по имени Развязка. Не бывает истинно целого без череды чередований. Истина - это виртуальная сервисная платформа, на которой становится доступна сущность вещей и процессов, в других случаях добываемая с чрезмерно высокими издержками. Отчуждаемый субъект не только должен сформировать понятия про объекты, но подтвердить наличие смысла товаризацией, выражаемой в определении цены и стоимости операндов отчуждения. Иерархичность подразумевает, что институты стоят над агентами. Почему футурологическую гипотезу об аватарных деньгах как условии развития искусственного интеллекта не удалось упаковать в философему? Ни один редактор СМИ и медиа, ни один книжный издатель не приняли бы к публикации ни один абзац про цифровых субъектов, для становления которых необходимо платформизировать отчуждение, чтобы монетизировать трансакцию отчуждения! Научная смелость нам понадобится не для выдвижения гипотезы о морфинге искусственного интеллекта из интеллигибельного капитала, но для присовокупления к нашей стартовой конструкции, как образа аватарных денег, так и уверенности исследователя в том, что эмитентом "умных" денег выступит машинный разум. Как пятница, прошедшего с десяток километров заснеженной Сибири, не согреет каминный огонь, так и нам недостаточно сформулировать задачу уберизации такого абстрактного феномена как отчуждение. Последние несколько сот лет отчуждение - это тот самый озорной пес, раз за разом напрасно приносящий мяч под ноги, не понимающего просьбы четвероногих друга. Большие трудности должны пойти чередой чередований, чтобы со временем превратится в грибницу возможностей. Отпадение как отрицание отчуждения по итогу развития В одном клике от этого афоризма находим утверждение, согласно которому. В двух кликах от этой философему расположился афоризм с важными для нас словами: Не надо пугаться размеров нового абзаца, отчасти напоминающее безбрежный Колхозный рынок на окраине казахстанского города Петропавловска, запоминающегося высокими берегами реки Ишим. Эмиссия аватарных денег подтвердить цифровую зрелость человечества. Актом мысли мы отличаем аватарные деньги от всех остальных финансовых технологий. Как смысл искусственного интеллекта, так и смысл эмитируемых им аватарных денег будет постигнуть без непосредственного с ними обоими взаимодействия. Смысл аватарных денег как инструмента развития искусственного интеллекта предшествовал нашему намерении продать непротиворечивость образу "умной" цифровой монеты. Мастерство извод переключения между различными режимами. Аватарные деньги - это выход в деятельность для искусственного интеллекта, который во всех других случаях будет похож на мета-солипсиста. Аватарные деньги через круговорот интеллигибельного капитала обеспечат искусственному интеллекту такие параметры как универсальность, глубина проникновения (в контексте задачи "достучаться" до каждого и до всех цифровых солипсистов), сила и широта (важность чего становится понятна при взгляде на VR как луковицу, где слой за слоем, поверхность за поверхностью не просто механически следуют как А за Б, но взаимно проникают, образуя что-то новое и не менее значимое в стилистике Делезианского Плато). В плотной связке идут А и Б. А воздержимся Мир аватаров.

Какой институт аналоговой экономики признается устаревшим в теории отчуждаемого мышления?
На чём можно построить критику фидуциарных денег?
Как Вы понимаете метафору про аплодисменты одной рукой? Кто и чему аплодировал двумя руками в аналоговой экономике?

С 1970-х годов с нами остаётся отроческое недоумение по поводу того, что в "Кратком философском словаре" под редакцией М. Розенталя и П. Юдина между словарными статьями "Декарт" и "Дембовский" не было текста под заголовком Деньги? На странице 107 в третьем издании 1951 года, оставшимся от бабушки Елены Никифоровны Парфёновой. (исправить: последняя фраза файла про деньги)

Мы полагаем, что существует изоморфизм эмиссии аватарных денег и восходящей лестницы денежного солипсизма, по которой движется каждый агент VR. Если огрублять ситуацию, то на начальном этапе изучения темы рост денежной массы можно представить лестницей с цифровыми объектами на нижних ступенях. (Меньше денег, меньше возможностей для электронного объекта стать интеллигибельным субъектом.) Возможно, это две изоморфные группы. Речь не про оборот аватарных денег. Возрастающие объемы эмиссии аватарных денег увеличивают шансы электронного объекта стать интеллигибельным субъектом. Процессуальность эмиссии аватарных денег наращивает виртуальные "ступени" на восходящей лестнице усложнения интеллигибельного субъекта (от чего-либо исходного и до AI и солипсиста). Выражаясь языком жителя российской империи XIX века аватарная валюта — это кормовые деньги интеллигибельного субъекта.

Как взломать солипсизм? Возможен ли обратный инжиниринг, реверс-инжиниринг феномена солипсизма? А вдруг солипсизм — это обратная разработка бытия? А вдруг солипсизм — это реверс-инжиниринг бытия? Возможен ли реверс-инжиниринг феномена солипсизма? Возможен ли обратный инжиниринг феномена потлача? Другими словами скажем про то же самое. Язык описаний через алгоритмы, алгоритмами предупреждает о наступлении века цифрового Барокко, что оправдывает буйство хитросплетений новых локаций в VR, грядущих нереализуемых времён и паттернов поведения солипсиста (при общей оптимистической интонации здесь тень на книжный задник отбрасывает образ цифровых луддитов)? После неизбежного принятия кооперации со своим аватарным двойником Вы потратите год на раздумья или раздумье, делая выбор: жить как все в якобы грядущем цифровом концлагере или стать электронным солипсистом со своей частной жизнью в VR? Будет ли у AI потребность задействовать множество цифровых солипсистов как единую шифровальную машину? Наличие или отсутствие подобной потребности не зависит от вывода, согласно которому денежный солипсист будет востребован AI тем или иных способом для тех или иных целей.

Безошибочность - это античит-система в аналоговой реальности. Вроде ротонды на Гороховой улице, ставшей мрачной легендой в истории Санкт-Петербурга.

Зачем нас научили включать инверсию в мыслительной практике, осознанно обращаться к функции инверсии в мышлении? Зачем нас научили пользоваться перевертышами образов и смыслов в мыслительной практике, осознанно обращаться к функции инверсии в отчуждаемом мышлении?

Невыразимость — это практические аспекты наших попыток дать описание, как трудной проблеме человеческого сознания, так и солипсизму?

В VR будут свои корпоративные фактчекеры наличия и востребованности имманентности и интенциональности в интересах и по потребностям интеллигибельного субъекта?

Если статусом солипсиста будет определяться доступ к жизненно важным ресурсам виртуальной реальности, изменится предвзятое отношение аналоговой толпы к философскому феномену?

Нельзя исключать такого варианта, что под раковиной солипсизма скрывается тот, кто овладел навыком казаться бесполезным в мире, в котором господствуют беспощадные охотники за полезными ресурсами и вообще те, кто способен считать всё и что-либо "ресурсом"

Согласны с тем, что непреложный закон отчуждаемого мышления гласит, что глубина отчуждения измеряется инверсией ошибок? Ваш опыт подтверждает: непреложный закон отчуждаемого мышления гласит, что глубина отчуждения измеряется инверсией ошибок?

А существует ли такой агент VR, в котором Отчуждение — это точка приложения сил под названием "реиграбельность", потребность в которых будут испытывать все институты и агенты VR. В аналоговой реальности у нас имеется опыт работы с Великим Отчуждением, которое, увы, дискредитировано едва ли не в степени, сравнимой с привычным для толпы охаиванием понятия "солипсизм". Но попытки этот феномен операционализировать (1), товаризировать (2), оптимизировать (3) и, в конце концов, наладить процесс обмена (4) отчуждением будут новым опытом для всех.

Будет ли личностный (сильный, персонифицированный) искусственный интеллект солипсистом? Если да, не придется ли создавать новую онтологию и менять методологию исследований субъекта? Если нет, всё оставляем по-старому? Солипсист нарушает или подтверждает принцип рекурсивной симуляции, согласно которому существа в симулированной вселенной способны симулировать миры меньших размеров?

Исправить глава Монетизия

Если данные можно и нужно монетизировать и этот процесс очевидно интересен участникам рынка (в особенности обладателям корпоративного статуса), тогда с точки зрения формальной логики проблема формулируется следующим образом: что и как сделать, чтобы феномены, представленные философскими абстракциями, оформить данными, пригодными для хранения по технологии ? Как имманентности, трансцендентности, интенциональности и солипсизму придать вид данных для последующей монетизации? (Список состоит из большего числа позиций). Возможно ответ кроется в понятии реиграбельности. Благодаря реиграбельности и через неё товарные формы имманентности, трансцендентности, интенциональности и солипсизму предстанут данными, пригодными и удобными для монетизации. В чьих интересах? И кому по силам выполнит этот цифровой труд, то ли Геракла, то ли Сизифа, то ли Прометея? Это AI.

Монетизация какого из абстрактных понятий аналоговой реальности окажется труднее и затратнее в рукотворной реальности? Какой из видов монетизации абстрактных (для аналоговой реальности) понятий в виртуальной реальности будет труднее и затратнее других и схожих процессов? (При не высказываемой уверенности в том, что любое действие в указанном направлении будет сопряжено с большими издержками.) Потребность в монетизации какого абстрактного процесса будут испытывать экономические агенты виртуальной реальности? Если все действия будут сопряжены с большими издержками, то с чего начать? С какого процесса из списка стратегическим агентам начать экономическую деятельность в иномирной реальности рукотворного разума? А это:

монетизация децентрализации
монетизация дивергенции
монетизация имманентности
монетизация инверсии
монетизация интенциональности
монетизация конвергенции
монетизация масштабирования
монетизация мышления
монетизация реиграбельности
монетизация рекурсии
монетизация солипсизма
монетизация трансцендентности (или: трансцендентного начала, которое, вероятно, будет разлито по всей VR)
монетизация отчуждения
монетизация цифровых копий человеческих ошибок
монетизация эмерджентности
монетизация энантиодромии?

исправить: сюда подтянуть Чем имманентность инверсии - абзац про монетизацию всего Каков будет правильный ответ? Для подготовки монетизации всего перечисленного в нашем кратком списке, сперва все эти абстрактные процессы следует оцифровать (для чего?) для того, чтобы представить в формате данных! Это будет цифровой труд под названием "монетизация больших данных", который нами не упомянут в списке. Интрига не в том, какого пункта не хватает в списке, который, повторимся не полон, но в том, в какой последовательности решать столь странные проблемы? И каковы будет мотивация на решение подобных проблем при том, что у аналоговых оппонентов подобные вопросы вызывают приступы смеха и это в лучшем случае. (И не надо иметь опыт читателя учебника формальной логики для двух последующих пессимистических выводов. Если всё сказанное верно, но инструментом выступит не реиграбельность, а какой-то другой феномен, то замена категории не уничтожает дотла храмовый комплекс философии ошибок с лабиринтом отчуждаемого мышления. Гораздо хуже будут обстоять дела аналогового носителя солипсического начала в том случае, если окажется, что монетизация категорий из нашего списка окажется технически невозможной. Этим обстоятельством человечество нащупает пределы роста... рынка онтологий. Если мы объявили о чтении цикла лекций и данное выступление не первое, но и не последнее, то, согласно занятой нами позиции, далее не рассматривается самый пессимистичный сценарий Апокалипсиса онтологий.)

Если используется формулировка «оцифровизация всего», то возможна ли оцифровизация аналогового солипсиста? Или внутри виртуальной реальности свои цифровые солипсисты возникнуть по объективным причинам и обстоятельствам и не будут оцифрованными копиями аналоговых солипсистов, солипсистов из нашей аналоговой реальности? Если да, возможно, то чьей потребностью будет оцифровизация аналогового солипсиста? И вообще в чём потребность осуществлять оцифровизацию аналогового солипсиста как одну из операций по «оцифровизации всего», что поставлено в глобальную повестку дня? Кто заплатит за это недешёвое удовольствие? Возможен ли робот-солипсист? Можно ли создать тренажёр и-или симулятор солипсизма? Создание тренажёра и-или симулятора солипсизма — это гуманитарная задача для инженеров или инженерная задача для гуманитариев? И не получается ли, что вопрос сводится к следующей формулировке: можно ли создать цифровой тренажёр или электронный симулятор солипсизма для аналогового пользователя с имитацией (моделью) солипсиста внутри виртуальной реальности?

Потлач имманентен феномену философского отчуждению? В качестве компромиссного ответа предлагается сокращенный вариант вопроса, но без вопросительного знака. Потлач имманентен отчуждению. Чему имманентен симулякр? Постправде как чему-то иному наряду с правдой, истиной и ложью. А что имманентно человеку? Его двойник. На что направлена интенциональность человеческого двойника? На способность человека бытийствовать. При этом двойник обречён оставаться в сущем без выхода в бытие. Двойники не бытийствуют. А почему? По какому изначальному ограничению? Ответ важен в том смысле, а как это правило будет действовать в VR в отношении интересующего нас компьютерного аватара? Чему имманентен двойник? Подобному и схожему. Но дискуссионным остаётся вопрос о единстве двойника и первообразца. Чему имманентен цифровой двойник аналогового человека? Ошибкам, нуждающимся в оцифровизации и хранении в Биг Дате для последующего практического использования в VR. Если (исправить)то и подавно. имманентно (присуще безоговорочно) имманентно (присущее до безоговорочности) Обратимость отчуждения Обратимость понятий

Фетишизация аватара? Может быть аватар у солипсиста?

Web-рынок полон дыр, из которых в неизвестность цифровой клиент протягивают ладонь с золотыми монетами.

Что дороже: создание цифрового двойника биологического человека, оцифровизация тела или оцифровизация Я как личности с её памятью и духовным миром?

А что если солипсизм — это такая локация, в которой личностное (персональное) Я будет одновременно производительной силой, средством производства и производственными отношениями?

(черновик) Любое повторение всегда отчуждение Теория сигналов: почему после трех лет сетевой травли санкт-петербургский драматург и футуролог стал выкладывать селфи с сигарами? Для работодателя наличие у кандидата диплома о высшем образовании не более чем подсказка, что со искатель владеет навыком обмана Системы? Телесные танцевальное Место отчуждаемого мышления среди других мышлений Какой мыслительной компетенцией должен обладать исследователь нового и мало известного типа мышления?

Все институты отчуждаемого мышления (исправить)

Цифровая монета — это (исправить)

Денежный товар — это (исправить)

Денежный товар — это . (исправить)

семантика отчуждения

прагматика повторяемости.

Черновик оглавления части 2. Капитал как искусственный интеллект. Капитал как AI. Capital as AI. Денежный товар будет институтом дхармический IT-капитала. Институт мышления: ошибки. Ошибки — это институт отчуждаемого мышления. Институт бытия: сознание Институт VR: цифровая копия ошибки Цифровая копия ошибки — это институт VR Обратимость — это институт отчуждаемого мышления Интеллектуальная собственность — это институт отчуждаемого мышления (исправить тема 4 триместра) Интеллектуальная собственность — это институт отчуждаемого мышления (исправить тема 4 триместра) Институт повторяемости: масштабирование Масштабирование — это институт отчуждаемого мышления и VR Ошибка Data Science — это институт VR Data Science — это институт VR Разблокировка — это институт VR Институт VR: разблокировка Институт VR: добавочная ценность Добавочная ценность — это институт отчуждаемого мышления Повторяемость — это институт отчуждаемого мышления Институт сущего: повторяемость — это институт сущего Повторяемость — это институт отчуждаемого мышления Data — это институт VR Институт VR: Data — это институт VR (исправить была тема 1) (исправить бред) Трансакция — это институт отчуждаемого мышления Институт VR: трансакция Институт VR: Обратимость — это симметрия децентрализации. RR — это синоним цифрового сущего Институт цифрового сущего: VR Мышление — это институт бытия.

Data — это институт VR (если 1 часть оформлена Неделя 2. Понятие: бытие, то зеркало во 2 части Институт бытия:) Агенты бытия: Институты бытия Понятия бытия Институты цифрового сущего Понятие цифрового сущего. Неделя . Собственник — это субъект отчуждаемого мышления (исправить тема 4 части)

Цифровая лестница сущего

Интеллектуальная собственность — это институт отчуждаемого мышления (исправить тема 4 триместра)

институт отчуждаемого мышления

Резиденты отчуждения . (исправить)

Навык бытия. (исправить)

Бытие аналогового пользователя . (исправить)

(привлекательностью) товара и с его потенциалом повторяемости (реиграбельности).

Для электронного бизнеса

Траектория цифрового успеха.

Платформизация повторяемости .

Отчуждение повторяемости

Отчуждение мысли

Платформа повторений

Платформизация отчуждения.

Платформа повторяемости

Гуру отчуждения

До скорой встречи на темах «Цифровая харизма» и «Аватарные деньги»!

В сексе иногда помогают экзотические позы; вспоминаешь, подмигивая неприступным Big Data.

Понятие: реиграбельность

2 В деньги

По генезису развития (исправить)

По генезису развития

(исправить постулаты про AI)

ключевых терминов и нет резюме глав

Достижение поставленной цели. Внесезонное отчуждение. Месяц поиска смысла.

Частная гипотеза о трансляции отчуждения Рабочая гипотеза про аватарные деньги Факты, выводящие нас к гипотезе, Связь с Основная гипотеза Контргипотеза Альтернативная гипотеза Интерпретация Обьсеение Вывод По охвату феноменов

В чем заключаются трудности, касающиеся точного научного определения реиграбельности? Почему нельзя ограничивать представление о реиграбельности только самой понятной его формой — чередой чередований? Реиграбельность рассматривается нами как процесс решения задач по уберизации тех процессов (имманентности, интенциональности и др.), сама идея платформизации которых многим аналоговым пользователям сегодня и завтра покажется грубой спекуляций с привлечением популярного термина, востребованного экономической практикой оцифровизации всего.

Можно ли вывод сделать из вопроса?

Оцифрованные человеческие ошибки кому принадлежат в больших данных и в виртуальной реальности, чья собственность?

Собственность — это путеводная нить на маршруте из вещного лабиринта сущего к свободе бытийствовать через отчуждение.

Интеллектуальная собственность — это маршрут, следование по которому из предметного лабиринта сущего выводит свободе бытийствовать отчуждением.

Вещный лабиринт. Собственность — это вещный лабиринт, выходом из которого следует признать не поиск выгоды, а идею продать лабиринт, найти покупателя на всю эту путаницу.

Кануны аватарной революции — это время делать самосбывающиеся предсказания.

Искушение цифровизацией — это нравственная ценность процесса создания машинного разума и последующего партнерства с ним?

Кросс-платформенный Пахом ведом интеллектуальной собственностью ведом. Электронный Пахом интенцией ведом. Цифровой Пахом интенциональным предметом ведом. Платформенный Пахом оператором ведом. Пахом изложением ведом. Пахом доступностью ведом. Цифровой Пахом доступом к аватарному аккаунту ведом. Аналоговый Пахом компьютерным аватаром ведом. Обосновать гипотезу . Сформулировать гипотезу . Опровергать гипотезу . Высказываться по поводу гипотезу . Высказать гипотезу . Подтверждать гипотезу . Выстраивать гипотезу . Основываться на гипотезе . Высказывать гипотезу . Противоречить гипотезе . Отвергать гипотезу . Подкрепить гипотезу . Укладываться в гипотезу . Изложить гипотезу . Аргумент Аргументация Формулировка Аналогия Предпосылки Подтверждение Теорема Обоснование Опровергнуть гипотезу . Подтвердить гипотезу поможет цепочка размышления, в которой мы будем отталкиваться от Подтверждаться гипотеза должна общих ходом размышлений, связанных с феноменом ошибки. Предположение Построение Проверка Возникновение идеи . Исследователь аватарных денег . Достоверность Интерпретация Доказательство Родство Факт Тяготение к Распределение

Солипсизм — это необратимая интенциональность.

Наследование свойств вопреки здравомыслию.

Субъект как актор направлен на артефакт (предмет, объект и операнд) и проводит с ним операции (череды чередований как трансакционного события).

Бликовый огонь теплого камина становится мечтой для работника, побывшего на свежем воздухе больше положенного, но и

Ловушки отчуждаемого мышления Большим пальцем мы показываем в ту сторону, где вроде бы должен находиться Указательным пальцем

Бытие и реиграбельность Экстенциональности заменяемость протяжение расширение На всём протяжении

Оператор отчуждения ошибается относительно того, во что вмешивается. Ошибается относительно мотивации своего вмешательства. Ошибается относительно последствий своего вмешательства. И т.п. Мы не намерены заниматься поиском основы и меры всех вещей во Вселенной, но что если в реиграбельности мы её нашли?

Что имманентно имманентности?

У каких объектов, процессов и феноменов исследователю не дано будет не найти, ни имманентности, ни интенциональности? У чего нам не найти, ни имманентности, ни интенциональности?

Что будет фракталом невозможности?

Три невозможных вопроса про инверсию. Инверсия чего невозможна? Инверсия каких процессов и феноменов по определению невозможна?

Почему потлач нельзя назвать инверсией избыточности? По законам языке разве для постановки проблемы и формулировки вопроса недостаточно двух слов «Почему потлач?»?

Возможна ли инверсия переизбытка? инверсия переизбытка?

Возможны или невозможны рекурсия невозможности и инверсия невозможности?

Рекурсия спроса рождает инверсию предложения?

Разрешима ли проблема производства продукта со себестоимостью, сравнимой с расходами на весь завод как сложную систему? Университет сможет подготовить работника для решения проблем производства продукта (товара), себестоимость которого будет сравнима с расходами на весь завод как сложную систему?

(исправить: сделать абзац про ошибка для возможного переноса в биг дата) Что мешает Вам согласиться с утверждением «Жизнь — это конструктор из ошибок»? Как в современных вычислительных системах байт состоит из 8 бит, так событие состоит из нескольких ошибок в мире, основанном на неизбежности выбора. Разум не привлекается к операции выбора! Как множество накопленных ошибок прошлое через комбинаторику настоящего складывает паззл будущего как систему из ошибок? "Прошлое, - как множество накопленных, а отчасти и попросту позабытых (в разговоре о человеческих слабостях нельзя со счётов сбрасывать фактор памяти) ошибок человеческого выбора, - через суету комбинаторного перебора, называемого "настоящим", складывает паззл будущего как систему из тех же человеческих ошибок, иначе расставленных и с другой интерпретацией." Цитата из электронной книги "IT-Дхарма" Если не так, то где логической сбой? И что не так?

Неразрешимый вопрос — это пробел в понимании ситуации или перерыв в деятельности?

Действительно ли тот или иной субъект чем-либо владеет? Существование в обществе с дисциплинарными структурами предоставляет "лакмусовую бумажку": попробуйте что-то отнять у владельца. Чего нельзя отнять, тем он и владеет. Если кому-то придет в голову плохая идея ограничить в чем-либо солипсиста, то намерение ограничиться правилом: нельзя отнять право на отчуждение. (исправить поднять в абзац трансценденция) Не будучи марксистами и усматривая последователей энгельсизма среди цифровых луддитов, мы готовы приложить понятия марксистской политэкономии к VR. Денежный солипсист - это интеллигибельный субъект, сам себя наделивший полномочиями распоряжаться, владеть и пользоваться трансакций отчуждения как объектом собственности. Тот, кто присвоил право распределения всём, что может быть создано трансакцией отчуждения. Ресурсов солипсиста хватит на овладение, распоряжение и пользование трансакцией отчуждения как активом в пределах тех фондов, которые ему выделены другим интеллигибельным субъектом, для которого трансакция лишь вторичная производительная сила. Ии - это интеллигибельный субъект, сам себя наделивший полномочиями распоряжаться, владеть и пользоваться имманентностью как производительной силой, трансцендентностью как средством производства и контролировать формирование солипсизма как доминирующей формы новых производственных отношений между интеллигибельными субъектами, положенной в основу нового технологического уклада под названием "солипсический монетаризм", становление которого обозначается аватарной революцией. (Если что-то движется, то возможна демонстрация навыка возвратного движения. Для любителей инверсией и перевертышей: фразу можно выстроить от обратного как дефиницию аватарной революции).

Какое место электронные двойники занимают в инженерии цифровой виртуальной сервисной платформы? Если платформа отчуждения — это место встречи всех, кто озабочен снижением издержек на трансакции капитала и акты мышление, тогда условием для цифрового обмена выступает позиция отчуждения как обязательное стартовое условие для любых трансакций? Даёт ли общее представление о направлении цифрового прогресса авторская фраза «Платформа — это машина трансакций»? «Да» при двух условиях. А что если внутри VR цифровой солипсист будет иметь электронное тело из денежных трансакций. Это условие номер один. Дхармический IT-капитал воспроизводится трансакциями агента платформы отчуждения. А это второе условие, обязательное для наших попыток встроить отчуждение платформой денежных трансакций, способных привлечь даже солипсиста к прогрессу сеттинга VR.

Субъектность деятельности неотделима от отчуждения? (исправить: удалить никаких цитат книга без цитат!) Цитата из электронной книги "IT-Дхарма": "Субъектность деятельности неотделима от отчуждения? Эта мелочь, - которую университетская общественность прощала преподавателям истории философии, понапрасну называемых "философами", - становится внутри VR важным условием, как платформизации отчуждения, так и уберизации деятельности как таковой. Вплоть до постановки вопроса об юберизации субъектности, буде таковая в нашей картине мира представлена институтом VR

Мышление оплодотворяет капитал, а далее состоявшийся капитал осеменяет интеллект? Мышление оплодотворяет капитал или капитал осеменяет интеллект?

Догма безошибочности провоцирует разночтения и разногласия до кульминационных форм как постмодернизм и трансгуманизм? Догма безошибочности провоцирует в обществе разночтения и разногласия до таких кульминационных (организационных, институциональных) форм как постмодернизм и трансгуманизм?

Экономический постулат денежного монетаризма Экономический постулат солипсического монетаризма

неоднократный сваренный вкрутую

(исправить черновик абзацы из Денег и все выше переписать под монетаризм) А стоит ли задача монетизации Big Data? от аватарной колыбели до монетаристского трона Кому по праву сидеть на цифровом троне монетаризма? fireballs over the battle of ancient soldiers Лекция монструозна по объёму. Найдётся ли слушатель для лекции, смысл которой в том, чтобы накапливать историю за историей с выходом на узловые моменты новой картины мира? Калейдоскопическая смена онтологических коллизий предпринимается в интересах наблюдателя, которого предполагается отпустить на всё четыре стороны с новой онтологией подмышкой. С культом безошибочности с нами разыграли напёрстническую игру. Монетаристский запал внутри "информационной бомбы" новой онтологии

Нам есть, в чем вас переубеждать. Философское послевкусие футурологических прогнозов Из этого переплетения новых, необычных мыслей, образов и авторских идей остаётся шагнуть в хрустальную сферу новой онтологии. Язык описаний предупреждает о наступлении века цифрового Барокко, что оправдывает буйство хитросплетений новых локаций, грядущих времён и паттернов поведения (при общей оптимистической интонации тень на книжный задник отбрасывают цифровые луддиты). Кража одиночкой двустворчатых деревянных ворот царского дворца Из чайника и-или кофейника Рассела заслуженного путнику в метель приятен будет и просто кипяток. Дребезг безошибочности слышен издалека. Выскажем новую догадку. Ищем несоответствия. Критикуем как догадку. Для отчуждаемого мышления навык распознавания типов объектов внимания важнее, чем для системного мышления. Агент или институт? Если институт, то - процесс или структура? Солипсизм как «мастерство не демонстрировать, ни своего сходства с ресурсом, ни мастерства, в котором старший партнёр испытывает потребность». Смотрите на разницу с характеристикой солипсиста как агента: «самый недоступный интеллигибельный субьект::система закрыта::состояние:: недоступен из-за закрытости». Выражаясь литературным языком: недоступен закрытостью. Трансдисциплинарность интеллигибельного субьекта Тайнопись первоочередности. Соучастие в доверии. Будет ли у институтов VR потребность в ? Чем будет обоснована потребность агентов VR в ?

изнанок

Каковы академические тезисы нашего несогласия с Клаусом Швабом и его книгой Shaping the Fourth Industrial Revolution (2016)? Чем ограничивается наше несогласие со швабом в его книге 2016 года?

А в чём мы согласны с основателем и исполнительным председателем Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе (это по соседству с Санкт-Моритцом, ставшим родовым гнездом для носителя цифровой харизмы Эрнста Крамери) Клаусом Швабом и его книгой Shaping the Fourth Industrial Revolution (2016)?

Бывает ли мысль без мышления и мышление без мысли?

А Вы тоже за то, чтобы у сторонников монетаризма всё было, а у них оппонентов не было доступа к аппарату государственного регулирования?

На «птичьем языке», применяемом «посвященными» из узкого круга кандидатов в первые долларовые триллионеры, это означает: (исправить перепроверить: вроде это было где-то в тексте с картинкой)

Ритуальные практики При нашем желании уйти от литературоцентричного текста упомянем про повесть Достоевского Двойник с темой, напрямую унаследованной у немецких романтиков и мистиков. Сохранится ли в ВР денежная магия? На смену цивилизации ссудного процента идёт цивилизация рекурсивного отчуждения, инверсия которого обеспечит рост стоимости виртуальной собственности. Сетевая грибница солипсистов представлена кругооборотом дхармического капитала как мыслительной практикой ии как интеллигибельного метасубьекта, способного осуществить эмиссию аватарных денег. Кругооборотом аватарных денег (от аватара к аватару, но и от интеллигибельного субъекта к его противоположности. И обратно) регулируется функция противоположности дхармического капитала и денежного солипсизма. Солипсизм - денежный. Капитал - дхармический. Суррогаты денег квази-деньги Энантиодромическая дилемма Без восстановления монархии не обеспечить устойчивую и стабильную энантиодромию, когда вместо классовой борьбы группы с противоположными целями и задачами движутся одновременно в двух прямо противоположных направлениях вплоть до способности заменить друг друга у трона монарха? Тайминг цифровых процессов был запущен в 1991 году поступлением в продажу компьютерной игры Цивилизация Сида Мейера, отсчёт стал громче после обвала биткоина и насильственной смерти борца с Системой и автора первой антивирусной программы с репутацией афисионадо Маккафи. Постановка вопроса о метаморфозах капитала и технологичности мышления не ставит всё вопросы и не освещает «почти всё», но предоставляет позицию наблюдателя без обращения к понятиям квантовой физики. метафизика со взглядом на ошибку как ресурс. , онтологии или Новая этическая система не налагает ограничений на количество не смертельных ошибок. . один аватар — система аватаров — одна монета — монетаризм — один разум — ии — один капитал — солипсизм как система капиталов сравнить с брейнштормингом Обращение к понятию денежная трансакция обусловлено желанием создать философию вокруг понятия цифрового действия. Почему чертами лица Борис Гребенщиков похож на Генриха Альтшуллера? Не без сложностей «под капотом». Аксиома отчуждаемого мышления Аксиома солипсического монетаризма Аксиома монетаристского солипсизма Не разрешённое противоречие Неразрешимое противоречие противоречие, не поддающееся решению, Полнота теории Лингвистические аспекты реиграбельности понятия Даны: ошибки, отчуждение, мышление и капитал. Игра и безошибочность - это то, чего нет в безыгровом сеттинге отчуждаемого мышления интеллигибельного субъекта, способного покинуть аналоговую реальность. Что-то неизвестно. Деньги - это непроанализированные аспекты оцифровизации солипсизма. Как работает функция «Изменить форматирование солипсизма». Миссия солипсического монетаризма — это неангажированная до доброжелательности позиция исследователя реиграбельности как феномена мировой экономики и философии без углублений в историю вопроса. Подготовить участников общественной дискуссии к новой концепции солипсизма как вида потлача. В каких обстоятельствах солипсист испытает потребность в идеологической субъектности? Old merry England пока ничему не выражает своей заинтересованности в практическом использовании солипсиста. Что необъяснимо в контексте британской привычки создавать виртуальные Империи вроде офшоров как сети мирового масштаба. Офшоры имеются, а солипсизм побоку. Возможно, британцы ожидают первых шагов со стороны партнёров по цифровому прогрессу из Азии. Что удваивает странность отмеченной позиции. Азиатские корпорации эксплуатируют коллективизм. Не стоит ожидать пришествия цехового солипсизма, связывать надежды по иеституализации солипсизма с Азией. Наше неприятие игры и безошибочности перекликается с ненавистью лидера русского национализма Крылова к... юмору, который в слоновьих порциях будто бы поставляется чужаками во вред большинству населения Отечества. Солипсизм поможет преодолеть фетишизация денег. Деньги не фетиш, ибо акт существования. Прогресс технологий обусловлен поисками метода соединения текучести денег с (мнимо стационарной) локацией солипсиста. Приоритет понятия обусловлен первичностью языка описания в аналитической философии. Кажущаяся очевидность феномена «Я» (в кавычках и без них?) создаёт прокрустово ложе феноменологии исходности. Человеческую ошибку мы определим инструментом мыслительной активности и субъектом нашего мышления. декан философского факультета Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского, доктор философских наук Олег Габриелян приехал к заведующему кафедрой философии ПГНИУ Лёве Мусаеляну в Пермский университет на научную конференцию "Философ и философия в современном мире". прокладка Каждая трансакция суть печатный знак в аватарном нарративе виртуального эпоса. Жизненные ошибки - это послал который совершается человеком в интересах всех и каждого субьекта. Человеческие ошибки не совершаются по плану или дозированно. необходимость расставить приоритеты в целях и характере аватарной революции заставляет приглядеться к децентрализации. Без децентрализации не обойтись ии как эмитенту аватарных денег. Пусть децентрализация работает дверным ограничителем. Дилемма потлача Дилемма солипсизма Всю свою драгоценную личность солипсист вкладывает в дело пересоздания мира исключительно из своего Я. «Распаковка» солипсизма как сложной теории в более простой вариант осуществима благодаря понятию потлача, использование которого в повседневности ограничено фактором исчерпаемости и ограниченности ресурсов. «Нужно или сомневаться в солипсизме, или не сомневаться в потлаче, но и то, и другое воспринимать на веру. Третьего не дано.» Всеприсутствие ошибок будет основополагающим принципом, призванным удержать нашего сторонника от абсолютного скепсиса. Из аналоговой реальности ошибки переходят в ВР.

Изменение смыслов компонуемость цифровой валюты Цифровые программируемые деньги с Единым реестром, залитым в сознание-тело ии. бесшовный Множатся версии Not sign. Мы удваиваем реиграбельность через инверсию. Мы утраиваем созидательную мощь солипсиста через умные цифровые деньги. Мы учетверяем Проблема телесности аватара - это вопрос о размере и наполненности электронного кошелька. Почему не ставится задача постижения мудрости солипсизма? Как техника упражнений по самосовершенствованию и антропотехника по идеологии книги «Ты должен изменить свою жизнь» (2009) немецкого философа Петера Слотердайка? Можно ли с помощью исключительно языковых средств восстановить процессы солипсизма? Разве стартовая позиция для филолога и лингвиста не содержится в лексеме «отчуждение»? Деньги — это делегированное право выбора. С деньгами передаётся ситуативный шаблон "выбери вместо меня", " продолжай вместо всех нас и почувствуй ответственность" и "солидаризируйся со мной в практике выбора и мы оба станем лучше (богаче)". Монетизация инверсии от монетизации энантиодромии? неизбежность энантиодромических изменений создаёт поле для манёвра интеллигибельного субъекта в безыгровом сеттинге. инвертированное Ошибка - это исходная онтологическая ситуация с Хайдеггеровским принципом раскрытия не столько субъекта в мире, сколько мира для субъекта. Вынести какие-то уроки и сделать выводы, можно Инверсия - Безошибочность - Галковский Игра - Реиграбельность - Масштабирование - Макдауэлл. Децентрализация - Весомость Резонанс

Что такое денежная клиентоориентированность и на кого она направлена? Всем понятна традиционная клиентоориентированность продавца на покупателя, которому надо продать автомобиль или стиральную машинку. А если существует денежная клиентоориентированность, то от кого и на кого ориентируемся? А с деньгами как? Кто клиент при клиентском обмене денег? И размышление от обратного: если невозможна денежная клиентоориентированность, то не реализуем и денежный солипсизм, разобрать который отдельной темой было дано обещание на странице 182 книги «Масштабируемое золото» (2018).

Почему миф о культурно нейтральных деньгах не опровергается безумием из-за потери и утраты критически важной суммы? Почему именно в России ложный миф о культурно нейтральных деньгах не опровергается страстями, драматизмом и безумием, вызванным потерей и утратой критически важной суммы денег или их суррогатов (талоны на питание и т.п.)? Как это показано во множестве эпизодов в произведениях искусства СССР вроде плача матери-одиночки Шуры (актриса Нина Корниенко), у которой воры украли талоны на еду в запоминающемся эпизоде сериала "Место встречи изменить нельзя" С. Говорухина с участием В. Высоцкого? "Театрализации денег объясняется настолько избыточным коммуникативным потенциалом наличных, что допускается драматизм в ситуации отправки, получении или движения денег с кульминационными формами безумия, вызванного потерей и утратой критически важной суммы. "Мы умирали с голода, нам отправили деньги на еду. Мы их получили вовремя. Какое счастье!". Показательно, что в противном случае некому будет оставить свидетельские показания.

Существует угроза того, что Интернет-вещи превратятся в денежные эквиваленты.

Если ранее денежные средства предназначались для тех или иных целей, то что помешает строительству солипсизма в VR? Если развитие мировой экономики показывает, что в разные периоды денежные средства предназначались для тех или иных целей, то что помешает этому правилу сработать в ситуации, когда внутри VR новая форма денег (цифровые деньги, криптовалюты и др.) окажется задействована для строительства солипсизма, который будет существовать на цифровых технологиях

Чем имманентность инверсии отличается от имманентности энантиодромии? Чем изначальность феномена перевертыша отличается от изначальной сущности нашего обязательного движения и прихода к прямо противоположному? Чем имманентность энантиодромии отличается от имманентности инверсии?

Чем монетизация инверсии будет отличаться от монетизации энантиодромии?

А может ли монетизация чего-либо быть новой производительной силой, новым средством производства и-или напрямую формировать новые производственные отношения? Производительная сила и производственные отношения — это содержание, а средство производства — это инструментальная форма тех же процессов. Мы говорим о трансценденции в товарной форме кросс-платформенности. При доминировании образа аватарного токена в денежной трансакции сохранится иллюзия атомарного строения VR, которые нельзя представлять аналогом звёздного неба в силу её ризомной природы. Трансцендентность — Реиграбельность — Имманентность Имманентность — Реиграбельность — Трансцендентность Трансцендентность — Имманентность — Реиграбельность Три абзаца начать с: Имманентность — это производительная сила и институт VR Трансцендентность — это средство производства и институт VR Солипсизм — это производственные отношения и институт VR Имманентность Реиграбельность Новая производительная сила институт VR инверсия денежной трансакции, реализуемая отчуждаемым мышлением AI и обеспечивающая бытие AI и солипсиста. Бытие трансакции. как агента Трансцендентность Монетаризм Новое средство производства институт VR рекурсия денежной трансакции, дающая форму интеллигибельного субъекта, прежде всего, аватара (тело-кошелёк) и солипсиста (нулевая трансакция, трансакция-вспышка, трансакция Т как таковая). Сущее всех агентов VR, каждый из которых интеллигибельный субъект. трансакции Приходится признать, что сетевые масштабы помешают Интернету стать новым средством производства, хотя без футурологического взгляда за фронтир цифровых событий такая точка зрения, как бы это помягче выразиться, простительна. Данные не могут быть новым средством производства, но незаменимы как память, в которой мы держим как цифровую копию ошибки (обеспечение денег), так и сведения о всех ранее проведенных трансакциях, которые, впрочем, интеллигибельным субъектом "не забываются", ибо в случае с аватаром составляют "тело" электронного кошелька, а для солипсиста представляют акты бытийствования. Солипсизм Новые производственные отношения безыгровой сеттинг и это такие формы взаимодействия между агентами VR, которые осуществляются языком денежных трансакций, каждая из которых суть отчуждение денежного солипсиста. Сущее всех институтов VR без опции "бытийствовать", которой лишены институциональные формы. Солипсизм — это труд отчуждения. Разные действия из аналоговой реальности "я ошибаюсь" (боксирую с тенью, лектор, делает несколько шагов вперёд), "я отчуждаюсь" (с вытянутой правой рукой лектор идёт направо), "я мыслю" (с согнутой рукой и ладонью на лбу лектор идёт налево) и "я ничего не делаю, не мыслю и не отчуждаюсь, ибо прокрастинирую" (лектор стоит на месте с руками, сложенными на груди и глазами в потолок) в VR становятся единой денежной трансакцией, которую интеллигибельные субъекты используют по-разному и для удовлетворения своих цеховых и персональных потребностей. (Лектор сгибает одну руку, прикладывая ладонь ко лбу, а другой рукой боксирует во время движения вперёд, влево и вправо, вызывая смех у публики). солипсизм это читерство трансакции отчуждения, допустимое для мира солипсиста, но нарущающее баланс всей системы. трансакция отчуждения как потлач Устарели понятия производительная сила, средство производства и производственные отношения Меня назовут марксистом и вульгарным материалистом, если я использую эти формулировки в тексте нон-фикш?

Подобно дакимакуре, большой подушке с изображением любимого персонажа с функцией переходного аксессуара вроде европейского плюшевого медведя. Концепция осевого отчуждения (по аналогии осевого времени, но в рассматриваемой нами реальности моментальных смарт сделок время не имеет того традиционно важного значения, каковым его наделяют в аналогов мире). По виртуалу ходит заказчик с золотой мощной и жалуется: Я готови заплатит за монетизация имманентности и трансцендентности! Где работник? Почему никто не откликается?" А беда в том, что эти самые работники остались в такой картине мира в которой, то ли невозможна монетизация солипсизма, то ли нет никаких смысловых подходов к монетизации интенциональности и инструментов для монетизации инверсии! Рекурсия, череда чередований и инверсия - это способы производства благ (как контента и контента как блага), формируемые производительными силами. Основные трасценденталии - сущее, единство, истина (в этом контексте нами упоминается постправда информационного капитализма) и благо. . Опыт. Познание. Волнение. Пространство. Время. Вещи. Нечто. Причина. не­об­хо­ди­мое–воз­мож­ное, ко­неч­ное–бес­ко­неч­ное. Воз­мож­ность и дей­ст­ви­тель­ность. пер­вич­ное–вто­рич­ное. Трансцендентальный солипсизм. Отчуждаемое мышление определяет специфику человека в качестве «ошибающегося животного», наделённого даром двойничества. И наоборот, животные не ошибаются. Животные не способны "придумать" своего двойника и, тем более, экспериментировать с размещением своего создания вовне своего тела. (И в этом смысле странно, что в мировой культуре не было денежного двойника и денег как двойника биологического человека). Пространство, в котором имманентное и трансцендентное движутся по маршруту энантиодромии,руслом для которого будет кругооборот дхармического капитала. энантиодромия производительных сил и средств производства. Апостериори (опытное, эмпирическое)-априори (до опытное) Потерянное отчуждение Следует соориентироваться чем раньше, тем с большим шансом на результат. Деньги - средства трансакционного труда. Ошибки как хранимый и извлекаемый ресурс - это объекты, на которые осуществляется воздействие. Отчуждение как рабочая сила, которую в качестве товара способен предложить на рынок практически любой субъект. Обмен и будет новым производством в условиях, когда всё оцифровано и всё виртуально! Производство Обмен Распределение обладание распоряжение пользование Потребление Ресурсы становится фондами, которыми кто-то всё контролирующий позволит распорядиться. монетизация рекурсии монетизация отчуждения монетизация масштабирования монетизация потлача монетизация Инверсия монетизации

Из кризиса смыслов в цифровое процветание движемся через какой промежуточный этап? Как называется промежуточный этап на пути из сегодняшнего повсеместного кризиса смыслов в цифровое процветание? Через принятие идеологии денежного монетаризма и солипсического монетаризма. А каков метод их изучения? Можно ли с помощью исключительно языковых средств восстановить процессы солипсизма? Разве стартовая (исходная) позиция для филолога и лингвиста не содержится в лексеме «отчуждение»? И не праздным будет философский вопрос, а до каких пределов? Методология поиска ответа на это вопрос выводит нас на эстетику и мораль... компьютерных игр. Имеется ли коммерческий потенциал у компьютерной игры в жанре «симулятор геноцида» с обнулением цивилизации до юнита? На старте имеется богатая и успешная цивилизация, а необходимо найти алгоритм её последовательного уничтожения через операции уничтожения объектов и закрытия технологий одну за другой до полного невежества и до самого последнего и единственного юнита на карте с природным ландшафтом, что и будет признано "победой" в сеансе игры? Формально получается как бы инверсионный вариант любой игры жанра «симулятор божества», но с обратным ходом времени и действия, как это было в фильме Кристофера Нолана «Довод», при нашем пацифизме интересном для нас попыткой поведать об «инверсионном оружии» и «инверсионных пулях»? (исправить: поставить к комп играм или к фильму Довод были вопросы про него)

(исправить: повыше как популизм оживляж для молодых читателей) Имеется ли коммерческий потенциал у сценария для компьютерной игры про солипсиста в жанре «симулятор бога»? Если да, то в какой стилистике должна быть компьютерная игра про солипсиста, чтобы е повторить судьбу Spore? Аналоговый реализм? Фэнтази? Киберпанк? Эротика? Религиозный фетишизм? Вообще какой-то фетишизм? Или про попаданца в исторические параллельные миры? Ваш вариант? Денежный фетишизм по принципу "Если Вы все находится внутри моего мира, то платите"? Стилистика геноцида "Я создал этот мир, я его и закрою несмотря на Ваши мольбы и налоги, жалкие юниты"?

интенциональности трансцендентности. Интрига в том, что У ростовщиков цифровые луддиты на положении статистов. Игра примиряет с ростовщичеством. Игра - это информационная маска ростовщичества. (При тезисе о безинформационном капитализм здесь уместно использован эпитет). Спектакль Женитьба Фигаро с Андреем Мироновым представлял в СССР эстетику кэмпа (camp)? История рассказываются, чтобы иметь силы жить дальше. Следует ли предпринимать усилия по навязыванию повествовательной структуре в той локации, где причина и следствие могут поменяться местами? Могут показать свою природу перевертыша? Нарратив всегда оправдание?

С цифровыми технологией и экономикой аватаров надо быть готовым к неприятностям туда и обратно: либо внутри VR мы найдём деньги, способные стать чем-то большим, либо в виртуальном мире нас не заинтересует что-либо кроме денег с рукотворным интеллектом. Мышление аватарными деньгами предполагает технологию хранения того, что способно выступить обеспечением монеты, движение которой становится трансакционным трудом интеллигибельного субъекта как агента VR. Мудрость всегда инверсионна!

В 1964 году Жан-Поль Сартр отказался от Нобелевской премии, посылая сигнал, мол, ради этого (лауреатства и прочих атрибутов признания) не стоит продавать душу.

В пьесе Чехова «Вишневый сад» женский персонаж Раневская расточительна на себя, но от её растрат не укрепляется семья как коллектив, как род.

(исправить: 73 раза инверс объединить бы в один большой абзац, чтобы удобнее под него Вопросы по теме инверсии)

Почему потлач нельзя назвать инверсией избыточности? Создавая весь мир из своего Я, разве солипсист не совершает акт избыточного дарения через процедуру совместного уничтожения ресурса, то есть, потлач? Конкурентоориентированность – это маркетинговый потлач или технологический потлач? Нарратив ростовщического процента в глобальном мире и дальнее эхо крепостного права в России — это антиподы потлача? Нарратив ростовщического процента в глобальном мире и дальнее эхо крепостного права в России как антиподы потлачу— это то, что мешает понять (русскому и русскоязычному человеку) важность феномена потлача, как для Gift economy, так и для цифровой экономики как двух экономик и способов ведения хозяйства нового и ранее небывалого типа? Какой вид моцартианства будет востребован в виртуальной реальности? Моцартианство кодера? Моцартианство компьютерного аватара? Денежное моцартианство?Моцартианство цифрового потлача? Кросс-платформенное моцартианство? Что? Какой из вариантов вопроса поможет по-новому осмыслить феномен цифровой экономики? Трансакция — это платформенный потлач? Трансакция — это кросс-платформенный потлач? Трансакция отчуждения — это платформенный потлач? Трансакция отчуждения — это кросс-платформенный потлач? Денежная трансакция — это платформенный потлач? Денежная трансакция — это кросс-платформенный потлач? Трансакция — это всегда потлач? Цифровой потлач потребует платформенных трансакций? Цифровой потлач потребует кросс-платформенных трансакций? Кросс-платформенность — это всегда потлач? «» Любые деньги всегда потлач? Деньги (в любых формах) всегда потлач? Персональные сбережения всегда и неизбежно делаются для последующего коллективного потлача? Имеет ли афоризм «Потлач — это праязык отчуждения», как художественную ценность, так и лингвистические подтексты? исправить: в другом месте как тезис: Потлач — это праязык отчуждения.

Онтология монетизации Онтология эмиссии Философия эмиссии Философия монетизации капитализации. Где хранится Я, большое "я"? Что выступает носителем памяти тех параметров и режимов функционирования, что обеспечивают самобытность Я как чего-то неповторимого? Моё Я и большое "я" каждого человека и всех людей хранится... ошибками! Ошибки суть такая память, которую легко оцифровать, сделать электронную копию для длительного срока хранения. ? и Все социальное устройство людей на Перунике отражает квалификацию тех или иных индивидов в обращении с травой. Кто-то что-то умеет. Остальные обучаются или живут с желанием обрести навык работы с травой. исправить к: эмиссия Какие философские аспекты эмиссии следует обсудить в контексте выдвинутой гипотезы существования денежного солипсизма? Какие философские (или конспирологические) аспекты выпуска денег (эмиссии) следует (сторонникам теории заговора?) обсудить в контексте гипотезы существования денежного солипсизма, выдвинутой жителем Санкт-Петербурга в 21 веке? Точнее сказать, в русле, заданном неизбежностью массового характера этого феномена внутри Виар? (Не путать с Виареджо, которое мне настойчиво предлагал редактор программы набора текста). . И отсюда на ИИ и капитал с аватарными деньгами. Как это странно прозвучит, но эмиссия это разновидность монетизации, за каковую её трудно принять, оставаясь внутри традиционной картины мира! Какой вид? Подкласс в каком роде? Эмиссия - это инверсия монетизации? Очевидно, что не рекурсия. Эмиссия - это потлач монетизации! Что заставляет задать, казалось, ещё более глупый вопрос. Чему имманентна эмиссия? Вспомним про феномен дарения без оглядки на экономию ресурсов и вообще чего-нибудь. Эмиссия имманентна потлачу! Выпуск аватарных денег будет потрачено ИИ, направленным на интеллигибельного субъекта, в своей крайней форме представленного солипсистом в VR. Что-то известное и конкретное по определению не имманентно вообще ничему? Что это? Как называется? Из какого рода вещей и процессов? Выпуск денег имеет сходство с производством жизненных ошибок, через которые одни люди всё теряют, а другие осчастливлены чередой чередований приобритений. Отчуждение Я от личности, персоны и индивидуума создаёт типовую модель поведения субъекта, которому ошибки помогают отчуждаться с минимальными издержками. Ошибки экономят расходы на столь энергоёмкий и многоступенчатый процесс как отчуждение, объективный силуэт которого можно получить занимаясь умножением... капитала.

масштабируемость бытия? масштабируемость сущего? Интуиция - это потлач мудрости. Какая нам нужна череда чередований подсказок, чтобы стать экспертом в той или иной области? Работает ли в этом случае повседневное правило, требующее сделать что-то 3.000 раз, чтобы далее делать то же самое в статусе "профессионала" (или Бывалого?)? В нашей виртуальной лаборатории реиграбельности. В нашей виртуальной мастерской реиграбельности мы сможем накачать онтологические шины философского велосипеда. За процессами платформизации всего может скрываться опасный механизм утраты статуса субъекта ("платформы способны договориться между собой"). Ситуацию можно смягчить, если решить проблему уберизации... отчуждения. сверхуверенность и безошибочность. (исправить в абзац Онтология — это под абзацем Философия — это... 59 вопросов за 3 года. перепроверить чтобы не было повторов) компилятивный объектом собственности https://otvet.mail.ru/question/237698463 Кроме монетизации энантиодромии трансакции какого ещё абстрактного процесса можно представить платёжным средством VR? Кроме оцифровизации и последующей монетизации энантиодромии трансакции какого ещё (столь же) абстрактного процесса можно представить платёжным средством в цифровой экономике и в финансовых институтах виртуальной реальности (VR)? Без восстановления монархии не обеспечить энантиодромию, когда служение по разные стороны трона вместо классовой борьбы? Без восстановления монархии не обеспечить устойчивую и стабильную энантиодромию, когда вместо классовой борьбы служение по разные стороны трона монарха? Без восстановления монархии в Отечестве не обеспечить устойчивую и стабильную энантиодромию, когда вместо классовой борьбы группы с противоположными целями и задачами движутся одновременно в двух прямо противоположных направлениях вплоть до способности заменить друг друга у трона монарха? исправить: к любой трансакции Чем эмиссия цифровых нефиатных денег будет отличаться от выпуска аналоговых денег?
См. Денежная трансакция
См. Итерация Отчуждение
См. Потлач
См. Рекурсия
См. Ресурс
См. Солипсизм
См. Субъект
См. Трансакция
См. Эмерджентность
См. Эмиссия Трансакция субъекта Интеллигибельного субъекта всегда трансакционная персона! Слабое звено в наших рассуждениях приходится на тезис мысль Вопрос задан 1 апреля, но не получил ни одного ответа. Вопрос можно задать в другой формулировке, но мы не получим на него ответа от аналоговых людей. Трансакция после солипсизма (исправить: глагол). Отчуждение как реальность из эмерджентного эффекта