Анатолий Юркин

    Чичисбеи, или «Тренажёр гнома»

    Кинорецензент против насилия в фильме Тэкен-2

    «Встань на колени».
    Из фильма «Заложница-2» (Taken 2, 2012)

    Встань на колени, Россия. На фото с apnatimepass.com.

    «Из разорённого гнезда» (2014)

    Памяти театроведа и журналиста-расследователя
    Максима Леонидовича Максимова (1963–2004)

  1. В СССР мне доводилось вести многочасовые споры с партийными функционерами КПСС, ВУЗовскими преподавателями загадочной дисциплины "обществоведение" и косноязычными догматиками коммунистической идеологии.

  2. Летом свободное время я проводил на общественном пляже. Мои начальственные оппоненты выезжали на выходные в санатории, расположенные в курортной зоне. Целые отпуска коммунисты проводили в социалистических странах Восточной Европы.

  3. Например, в 1987 году в разгар анти-алкогольной компании М. Горбачёва заведующий отделом пропаганды райкома партии Николай СУкраинскойФамилией - и по совместительству запойный алкоголик с внешностью запойного алкоголика - уехал пьянствовать в Болгарию по приглашению болгарских борцов за трезвый образ жизни. Там он устроил серию кутежей и карточных скандалов. После одного из скандалов уставшие болгары посадили в самолёт советского дебошира-коммуниста.

  4. Из Болгарии Николай СУкраинскойФамилией вернулся злой, полный сил и с азартом вступил со мной в очередной спор на тему интерпретации (незнакомого ему) учения Карла Маркса и по поводу безалкогольного будущего человечества... Прошли десятилетия. Ничего не изменилось. Ничего.

  5. Враги по-прежнему набираются сил в самых дорогих санаториях современного зарубежья...

  6. Резидент Австралии Павел Житнюк стал нерезидентом России. О чём бывший директор ИА "Росбалт" сообщил в своём ЖЖ-блоге. Я не отслеживаю судьбы всех, с кем спорил и о ком когда-либо написал что-то полемическое. Но мне также известно, что..

  7. Укравший в начале Нулевых годов образовательную технологию на миллион долларов, Евгений Гильбо регулярно отдыхает на Канарских островах. Захваленный членами жюри в качестве "лучшего поэта Москвы и России", неоднократный (!) лауреат Всероссийского Пушкинского молодежного конкурса поэзии, писатель-фантаст Юрий Нестеренко получил политическое убежище в США. Имевший обыкновение аккредитованных журналистов выводить с мероприятия под угрозой физической расправы (силами охранников московской банковской группы АФК "Система"), Автор газетной статьи "Великая грузинская мечта" Павел Житнюк купается в Тихом океане. Сегодня Павел Житнюк нахваливает Австралию, по его словам, не доставляющую ему каких-либо неприятностей. Список можно продолжить.

  8. Эти громко каркающие падальщики далеко разлетелись от, ими же отравленного, гнезда...

  9. Что общего у этих людей кроме того, что на территории России они (занимались экономическими преступлениями, крали, врали и навешивали ярлыки на жертв своего произвола и) глумились над объектами своего образцового самодурства?

  10. Про каждого из них в разное время я отписался большими (!) текстами. И зря. Сегодня сам факт их нахождения за пределами России свидетельствует об их специфической позиции в спорах о будущем России.

  11. Что тут обсуждать? Недавний редактор веб-версию журнала "Россия в глобальной политике" Павел Житнюк не просто ещё один человек с украинской фамилией, занимавший доминирующее положение в информационном пространстве Петербурга. Ещё недавно раздававший телевизионне интервью по теме "Великая грузинская мечта" (рекомендую посмотреть на piter.tv), Павел Житнюк - человек с внешностью директора магазина обуви в провинциальном городке времён позднего СССР.

  12. Сегодня в Австралии Павел Житнюк слёзно клянётся-божится жить по законам второй Родины.

  13. Тут вспоминаются разные острые сюжеты. И величайшая - до сих пор непревзойденная на региональном масс-медийном рынке! - афёра с продажей молодым и глупым бизнесменам из Сибири газетно-издательского бренда «Петербургский Час Пик» с заранее оговоренным уходом с рынка, и неожиданным (для сибиряков) возникновением в газетных киосках нового-старого издания-вдруг-конкурента под названием «Санкт-Петербургский Час Пик». И унизительное падение продаж пива компании "Балтики" на российском рынке в результате сотрудничества с ИА "Росбалт". И рейдерский захват агентством "Росбалт" миллионо-$-ового рекламного бюджета МТС в Петербурге. И разворовывание бюджета первых номеров журнала Бориса Стругацкого. И ещё многое чего...

  14. Обыватель этого ничего не знал. Ни о чём подобном не ведал прохожий. И средний петербуржец остаётся в неведении, читая заметки резидента о ценах на стоматологические услуги в Австралии. Мы, журналисты-расследователи, всё помним...

  15. Это хорошо, что люди обещают соблюдать законы в далёкой Австралии. Это полезно для Австралии. Но кто этим же самым информационным фрикам, благоденствовавшим в тени, отбрасываемой погонами тайной полиции, мешал придерживаться законов в России?

  16. Понятно, что во время нахождения на территории России все эти люди были - надо призать - яркими представителями «пятой колонны». Что тут обсуждать? Вопрос - от кого была им поддержка?

  17. Кто все эти годы поддерживал этих людей? Все эти годы этих людей поддерживали сотни и тысячи активистов Рунета. По какой причине? Исходя из каких нематериальных соображений?

  18. По каким причинам можно было поддерживать человека с внешностью зоофила (по версии Юрия Нерсесова) Е. Гильбо? По каким причинам можно было поддерживать человека с внешностью советского директора магазина обуви Павла Житнюка? По каким причинам можно было поддерживать человека с внешностью Юрия Нестеренко? Человека, использовавшего всё свое фантастическое анти-обаяние для пропаганды отказа русских людей от секса и деторождения (за что и дают нынче политическое убежище)?

  19. Чем интересен информационый сюжет с покинувшими Русь носителем украинской фамилии Евгением Гильбо (которого я ставлю на первое место по той простой причине, что этот подростково пухленький ев.ей богаче остальных упоминаемых украинцев) в сравнении с показушно строгим охранителем налогового законодательства Австралии Павлом Житнюком? Или на фоне наслаждающегося видами ночного Нью-Йорка Юрия Нестеренко?

  20. Самый беглый взгляд на этих людей помогает найти ответ на вопрос о малочисленности общественного движения вокруг Панкрата-11.

  21. Люди не думают о том, как лучше для всех? Ещё бы. С чего бы это вдруг? Люди думают о своих шкурных интересах. Как это было в 1987 году, в 1993 году и т.п.

  22. И, если человек последователен в избранной ориентации на обывательский комфорт, то, конечно, путь противостояния сценариям спасения России приведёт такого информационного бойца в сытое зарубежье. Система иногда награждает своих.

  23. Вчера я слышал: Анатолий Борисович, мы бы присоединились к Вашему движению, но почему про Вас плохие слова говорят... Юрий Нестеренко, Павел Житнюк и Евгений Гильбо?

  24. Сегодня и завтра мне предстоит услышать: Анатолий, мы бы присоединились к Вашему движению, но почему про Вас плохие слова говорят... Денис Яцутко, Иаксим Кононенко, А. Крафт, В. Чудинов, П. Виноградов, К. Бояндин и другие?

  25. Поймите простую вещь. Ещё со времен СССР анти-человеческая Система отлажена так, что за наиболее вредные для народа действия подонков награждают поездками за границу и отдыхом в санаторных условиях...

  26. В потемневшем перед грозой саду бескрылые сладкоголосые птички чирикают для тех, кто вдали подумывает отравить всё гнездовье...

  27. Общественное движение Панкрата-11 пока не велико по той причине, что активность в информационных войнах демонстрируют оставшиеся в России соратники Павла Житнюка, Евгения Гильбо и Юрия Нестеренко. Преемникам сваливших за бугор Павла Житнюка, Евгения Гильбо и Юрия Нестеренко ещё предстоит пройти долгий путь лжи и предательства, в финале которого одного из 10.000 подонков наградят сытой старостью за пределами им опостылевшего Отечества... Всё только начинается...

  28. Наш идеологический Сталинград ещё впереди...

    Павел Житнюк против государства

    Энциклопедия ренегатов

    Тип ренегата: цензор

    Изгнание из дворца

    Кто ошибается против прессы? Из истории российской публицистики

    "Журналист имеет большую свободу...
    в этом кроется проблема.".
    Павел Житнюк

  29. 3 апреля 2003 года акционерная финансовая корпорация (АФК) "Система" предоставила информационному агентству "Росбалт" дворец Кочубея для проведения выездного заседания клуба "Гражданские дебаты". Мероприятие прошло под лозунгом "мир - это война", хотя уместнее оказались бы другие оруэлловские истины: "Демократия - это фашизм", "Свобода слова - это цензура" и "Единомыслие вместо инакомыслия".

    Под висячими садами росбалтизма

    "Вполне возможно, что Россия скоро окажется
    одним из самых удобных и безопасных мест для жизни".
    Павел Житнюк

  30. Дело в том, что буквально за минуту до начала мероприятия один из руководителей ИА Павел Житнюк (1978) выдворил меня (1963) из прекрасного здания на Конногвардейском бульваре, прибегнув к угрозам привлечь охранников из службы безопасности АФК «Система». Известный в качестве «директора «Росбалта» господин Житнюк имел в виду крепко сбитых охранников, затянутых в черную корпоративную униформу. На лестнице я успел за руку поздороваться с председателем политсовета петербургского отделения партии «Единая Россия» Юрием Солониным. На ходу я успел внятно объяснить «единороссу» и философу причины своего изгнания из дворца демократического прессы, озвучить гамлетизм по поводу обидно демонстративного выдворения за пространство капитализма «равных» возможностей.

  31. Громкие объяснения, данные философу Солонину, пришлось выслушать и остальным гостями «Росбалта» и «Системы». Ими оказались ораторы из Проектного Комитета, дипломаты из Национального Гражданского Совета по международным делам и карьеристы из молодежного политического форума «Форос» (к последним у меня нет никаких претензий). Перспектива принять участие в дискуссии о возможности построения в России гражданского общества так увлекала демократов сорта «аля Глеб Павловский», что никто (!) из яйцеголовых не вступился за журналиста и не отказался от участия в болтовне на тему «Федеральный политический сезон в Петербурге».

    Зрители жевали сухое печенье.

    В результате инцидента читатели как минимум трех негосударственных СМИ лишились доступа к информации об успехах в процессе «развития демократии» (конец цитаты из общей программы «Росбалта»).

  32. Я первый журналист, который столкнулся с нарушением профессиональных прав со стороны «Росбалта». Но отнюдь не первый читатель, отмечающий непреодолимую пропасть между медоточивыми устами руководителя проекта Натальи Черкесовой и грязными ногтями на руках ребят из ее странной фирмы. Подозреваю, что не впервые ИА «Росбалт» нарушает свободу слова и попирает нормы российского законодательства. Поэтому оставляю за собой объявленную травлю негосударственного публициста позиционировать как случай, отчетливо фиксирующий расхождение между декларируемыми целями и реально используемыми средствами для достижения неких скрываемых целей «Росбалта».

  33. С момента регистрации (29 января 2001) и во все время прозябания на обочине читательских интересов «Росбалт» в качестве цели декларировал «формирование единого информационного пространства» на Северо-Западе. Вероятно, не в нарушение интересов ныне покинувшего нас полпреда Виктора Черкесова. Изюминка ситуации в том, что охрана крупнейшей в России коммерческой структуры (активы концерна стоят более 2 миллиардов долларов!) могла быть привлечена для изгнания журналиста, имеющего аккредитационную карту №187 со сроком действия до конца года! Администрация президента России подтвердила полномочия журналиста получать информацию о деятельности властных структур, но главный редактор Татьяна Чеснокова решила подправить позицию администрации президента и аппарата полномочного представителя президента РФ по Северо-Западному федеральном округе. Остановится ли на этом «Росбалт»?

    Война дворцовых цензоров

    "Как отвратительно кормят в Соединенном Королевстве.
    Не поеду туда.
    А если поеду, возьму покушать с собой"
    П. Житнюк aka Paltus о Британии

  34. Апрельский инцидент показателен тем, что негостеприимный «Росбалт» официально пригласил корреспондента, зарегистрировал при входе, подтвердил полномочия при вхождении в конференц-зал, пригласил к совместному чаепитию (я отказался) и коллективному поглощению холодных пирожков (я отказался). Зачем? Чтобы, спустя несколько минут, выпроводить из дворца Кочубея без всяких толковых объяснений. Приказ Чесноковой для Житнюка укладывается в афоризм: «Когда речь идет о вопросах репутации руководства СМИ, их подчиненные берут на себя грех интеллектуального оборотничества и изворотливой неискренности». Ведь ни в тот апрельский день, ни ранее никто из «росбалтовцев» не обвинял меня в каких-либо нарушениях. Поэтому настораживает та легкость, с которой они сочли возможным применить физическую силу против журналиста, исполняющего профессиональные обязанности.

  35. Накануне помпезного 300-летия города вслед за главной тантрической богиней Кали, возомнившей себя самодостаточной и самостоятельной, «Росбалт» стремительно погружается в темную пучину иллюзий относительно права манипулирования независимыми авторами и целыми СМИ.

  36. В апреле информационное агентство «Росбалт» встало на позиции совершенно открытого преследования за инакомыслие! В пореформенной России черкесовы, чесноковы и житнюки продолжают строить такую «демократию», в которой демократические ценности остаются доступны счастливчикам, допущенным в список избранных. К счастью, два высших гуманитарных образования и обожание научной школы структурализма заставляют меня посмотреть на инцидент 3 апреля как на личный эксперимент, проведенный в «полевых условиях».

  37. Результатом эксперимента стало подтверждение ранее другими петербургскими журналистами неоднократно высказываемой идеи о некоем «черном списке», в который организации и СМИ вносят нежелательных авторов, занимающих позиции инакомыслия. Можно догадываться, что я оказался не первым автором, внесенным в некие «черные списки» петербургских СМИ. Но почему отсчет публичных медиа-скандалов начался с моей миролюбивой личности?

  38. Надо ли объяснять, что, приступая к травле представителей негосударственных СМИ, «Росбалт» нарушил международные обязательства, гарантирующие свободу слова по статье 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП)? К примеру, в Пакте говорится о праве каждого из нас на «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от границ, устно, письменно или посредством печати». Легкость, с которой руководство «Росбалта» привыкло прибегать к услугам охраны АФК «Система», свидетельствует о том, что в петербургских СМИ синдром вседозволенности достиг уровня, опасного для активных членов общества. При наличии хотя бы одного изгнанного из дворца «свободной прессы», пошлой двусмысленностью прочитываются финальные слова директора Института политических исследований Сергея Маркова. Скандальное заседание клуба граждан кастовой России завершилось эгоистическим манифестом: «Несмотря ни на что, жизнь прекрасна и становится еще лучше, и я уверен, что мы всё равно окажемся в числе победителей».

    Изгнав из дворца Кочубея человека им самим приглашенного на квазидемократическую тусовку, «Росбалт» впервые внятно обнародовал стратегическую позицию.

    Согласно общепринятым представлениям становление открытого гражданского общества возможно через утверждение в стране свободной, объективной и прогрессивной журналистики. Но свободных, объективных и прогрессивных журналистов в «Росбалте» воспринимают в качестве инакомыслящих, а поэтому не допускают даже к тем гражданским дебатам. «Росбалт» отрицает, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, включающего свободу искать, получать и распространять информацию и самобытные идеи всякого рода, независимо от профессиональной принадлежности устно, письменно, в печатной форме или в web-странице, либо в форме произведения искусства или через иные средства коммуникации по своему выбору.

    Поэтому мы, ненаблюдаемые современной петербургской философией, жертвы цензуры и угроз физической расправы, называем «демократические реформы» в России фашизацией русского мира, проводимой в жизнь законспирированными структурами, до поры до времени мимикрирующими под СМИ. Российская пресса достойна дворцов и храмов, но без демократических менял и корпоративных иуд!

    Если выражаться юридическим языком, наверное, причина подспудного конфликта скрывается в том, что «Росбалт» заочно считает меня виновным в диффамации Т.Чесноковой. Действительно, сразу после событий в «Норд-Осте» я разместил в Интернете статью «Кошерная журналистика», в которой обвинил Чеснокову в бездумном навязывании для России «израильского опыта». Сегодня, во время войны в Ираке, чесночно-моссадовскую позицию я продолжаю считать антироссийской и антигосударственной. Никем не доказан злонамеренный характер моей статьи. Нет фактов, свидетельствующих о том, что «Росбалт» когда-либо предъявлял мне какие-либо обвинения или провел какую-либо проверку моего текста. Поэтому немотивированная позиция, занятая руководством «Росбалта», со временем обещает вывести это информационное агентство в число лидеров по нарушению свободы слова в Петербурге. И этому есть закономерное объяснение.

    Не секрет, что 300-летний юбилей станет привлекательной кормушкой для всех, кроме горожан. За обсуждением прибылей строительных компаний и фирм по производству тротуарной плитки затерялся вопрос о долларовых барышах для СМИ. Не может свободы слова в ситуации коммерческой конкуренции и ныне осуществляемого строительства полицейского государства в России. Что мы имеем вместо гласности и свободы слова? За ответом обращайтесь... нет, не в Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России, а в службу безопасности АФК «Система».

    Если и впредь охрана дворца Кочубея будет рассматриваться истеричными демшизоидами инструментом репрессий против независимых журналистов, то нарушения статьи 10 Европейской Конвенции станут повсеместным явлением для 300-летия, выборов в Госдуму и выборов президента страны в 2004. Позитивный потенциал этих событий аннулируется «черными списками», поскольку в позиции отечественных информационных монстров отсутствует первооснова любой демократии: не только должное признание важности свободы критических и политических выступлений.

    Шляхетский росбалтизм

    "Я говорю: "Папа..."
    И сам поразился, как точно сформулировал".
    Павел Житнюк про "Единую Россию", Гитлера и Сталина

  39. В современной России мало что изменилось с 16 февраля 1862 года, когда в гимназии Твери проходил спектакль и танцевальный вечер, вошедший в истории Империи еще одним примером кастовой разброленности общества, не имевшего национальной идеи и до сих пор ее официально не обзаведшегося.

    Как рассказал Александр Герцен, «мерзавцы, школьники благородного шляхетского происхождения,.. грозили вывести» «жену капельмейстера, который дирижировал оркестром» (СС, том 16, М., 1959, стр. 304-05). С танцевального вечера, проводившегося под музыку живого оркестра, со скандалом прогнали жену капельмейстера «эти будущие воры-чиновники, крепостники-помещики...» (стр. 305). В финале заметки «Преступные мальчишки в Твери» Герцен считал, что «мерзавцев, школьников благородного шляхетского происхождения» следует наказать «укором и порицанием». «Это облегчит одним из них очиститься... другим скорее попасть с чиновники Третьего отделения...» (стр. 305).

    При всем сходстве ситуаций есть и различия. Корреспондент крупнейшего информационного агентства официально приглашен на мероприятие, зарегистрирован и пропущен в зал. Все как у Герцена, когда в ответ на требования покинуть зал жена капельмейстера «со слезами на глазах поспешила показать им билет в свое оправдание» (стр. 305). Но ни один человек не заступился за женщину, чей муж управлял оркестром. В случае с Павлом Житнюком, изгоняющим Анатолия Юркина из дворца Кочубея, не приходится говорить о «будущем воре-чиновнике, крепостнике-помещике» и чьем-то подростковом желании «скорее попасть с чиновники Третьего отделения». Потому что «директор проекта» и есть то лицо, которое от чьего-то имени и по чужому поручению заправляет масс-медийным пространством России.

    Другое различие заключается в том, что заметку «Преступные мальчишки в Твери» из «Колокола» за 8 апреля 1862 года могли прочитать жители Твери, способные укорить виновников происшествия. Ай-ай, будущие правители России, нельзя так себя вести. Фу! Но проступок из разряда «дедовщины» одному из руководителей и заправил росбалтизма сошел безнаказанно. Можно предположить, что хамство и злоупотребление служебным положением одного масс-медийного службиста не более чем случайная рябь надводной части информационной механики росбалтизма.

  40. Сходство ситуации выявляет структуралистский подход. Глупо и пошло удалять жену капельмейстера с танцевального вечера. Местечковый скандал.

  41. А кто знает, опасно ли изгонять корреспондента из помещений информационного агентства с мероприятия, посвященного славословиям демократии и гласности по-росбалтовски? Тенденция пореформенной России?

    P. S.

    "Журналисту все равно куда писать..."
    Павел Житнюк

  42. И напоследок вспомним опыт мировой мифологии. В большинстве мифов народов мира изгнание инакомыслящего из дворца расценивается рассказчиком и слушателями бесспорным проявлением слабости владельца дворца. Первым этапом на долгом и сложном пути, который обязательно завершится возвращением изгнанного во дворец в качестве победителя. В связи с инцидентом от 3 апреля я не испытываю никаких эмоций потому, что рассматриваю его в качестве прекрасного случая проверить мудрость мировой мифологии.

    Психологический портрет
    Виктора Черкесова

    Ошибочные мысли

  43.   Виктор Васильевич Черкесов родился 13 июля 1950 года. Одновременно с Владимиром Путиным окончил юридический факультет ЛГУ в 1975 году. Должность полномочного представителя Президента РФ в Северо-западном федеральном округе обеспечивает генерал-лейтенанта статусом вице-премьера. Госохрана и прямой доступ к президенту утяжеляются членством в Совете безопасности. Есть взрослая дочь от первого брака. Квартира окнами выходит на Марсовое поле.

  44.   Темные галстуки в крапинку, аккуратный пробор слева-направо, часы на кожаном ремешке и постоянная форма бачков, иногда доходящих до середины уха и всегда остро выдвинутых к бровям, выдают в Черкесове человека, в котором рациональное поведение сочетается с показной демонстрацией некоего корпоративного вольномыслия. Достаточно отметить, что на затылке Черкесов отпускает волосы длиннее, чем это можно было бы ожидать от человека из окружения бывшего дзюдоиста Путина. Вместе с жировой складкой, ложащейся поверх воротника дорогой рубашки, волосы длиннее нормы контрастируют со строгим костюмом. Строение нижней половины лица, давно оформившийся второй подбородок и пухловатые щеки выдают в чиновнике мужчину, наделенного неизбывным аппетитом.

  45.   Одутловатым лицом, подбородком, формой носа, глаз и лба Черкесов похож на царя Вифинии Прусия Второго, виновного в разрушении пергамских святилищ (пропажа еврейских текстов из Публички) и побитого камнями по приказу сына Никомеда Второго (возможный финал взаимоотношений "Черкесов-Путин"). В современном искусстве аналог Черкесова - это интеллигентный актер Басилашвили в роли офицера КГБ или царского жандарма ("О бедном гусаре замолвите слово" и др.).

  46.   Безволосые руки Черкесова выводят чиновника из контекстного поля "мужчина-супермужчина". Не спортивен. Его полноватая фигура подается без внутренней угрозы и внешней крутизны. Но умеет улыбаться кончиками губ и глазами. При улыбке заученно обнажает верхний ряд зубов. Зубы ровные и белые. Предположительно, многолетнее посещение клиники "Дент Идеал" или подобных заведений президентского уровня. Вероятно, в выходные по утрам бреется импортной электробритвой последней модели (меняет аппаратуру не реже одного раза в полгода). Чиновничья бесполость и прокурорская безликость легко переводят образ умного и добродушного Черкесова в галерею антигероев. Непонятны его цели. Предпочитает общие слова о долге. Не проявляет рвения в служении добру, отчего можно предположить обратное.

  47.   Образ Черкесова не ассоциируется ни с какой деталью одежды (Лужков - кепка, Зюганов - гвоздика в петлице, Яковлев - резиновые сапоги и др.). Зато рабочее место всегда представлено одиозной архитектурой, мифологией "темного Ленинграда": Большой дом, квартира Малевича перед Исаакиевским собором в здании городской прокуратуры и, наконец, бывший дворец бракосочетаний на Неве. Излюбленное место иностранцев, через русских женщин связывающих свою судьбу с Россией.

  48.   Абсолютно не способен серьезно воспринимать собеседника или оппонента, не наделенного кабинетом, не имеющего кабинетного тыла. Не способен увидеть мир глазами безкабинетной личности, отчего возможны провисания в общении с политиками-маргиналами или двойными агентами. Поэтому перед встречей, возможно, требует описания кабинета будущего собеседника. Через кабинет и особенности кабинетной жизни пытается прочитать того, с кем вынужден будет общаться. Иногда кабинет затеняет человека (Миронов, Катанандов, Мирилашвили-младший и др.).

  49.   Если придерживаться афористично-сатирической стилистики Леонида Кроля, то Черкесов - это особый тип кабинетчика, постоянно создающего себе новое кабинетное пространство. Главная характеристика вновь созданного кабинетного пространства - безопасность хозяина и отсутствие связей с предыдущим местом работы. Из крохотного кабинета на Литейном, от рабочего стола в городской прокуратуры - во дворец на Петровской набережной.

  50.   Виктор Васильевич любит говорить журналистам: "Давайте не будем комментировать слухи". Хотя совсем недавно служба генерал-лейтенанта состояла в том, чтобы комментировать справки и доклады нижестоящих офицеров. Считает завышенной любую оценку платных советников (Петр Щедровицкий и др.).

  51.   Недостатки проистекают из явных достоинств, способствовавших карьере и удаче в личной жизни: механистичное мышление и автоматизм поведения, вызванный работой по плану. Почасовое расписание и угроза своевременного отчета преобладают над креативностью. Черкесов представляет такой тип администратора, от которого не требуют креативных решений. Вероятно, второй брак вызван осознанием того, что жена - это мозговой штаб, который всегда с тобой...

      Извините. Полный текст высылается только постоянным читателям...

    На фото с mitrius.ru: Дмитрий Владимирович Сичинава
    Дмитрий Сичинава сичинавится. На Яндекс.Фотках

    На фото с mitrius.ru: тренажёрная модель злобного гнома.

    «Тренажёр гнома» (2013)

  52. Все наши предки были героями. Сегодня не каждый из нас герой. Но не надо быть героем, чтобы освободить Россию.

  53. Злобные гномы душат Россию. Надо сделать совсем немного, чтобы освободить Отечество от гномов, одуревших от свежей жертвенной крови. Надо сделать совсем. Многое ли можно сделать, стоя на коленях перед торжествующим врагом?

  54. Отсичинавь сичинаву!

  55. Нас не учили беспощадности. Беспощадности приходится обучаться по ходу игры. Но выбора нет. Или мы, или - сичинавы-митриусы.

  56. Слишком долго Россия была в плену у горбоносых сичинав. На их столе не переводится вкусная еда и дорогие напитки. Но сегодня их стол накрыт для тризны.

  57. Будь беспощадным.

  58. Уважай предков. Уважай вековой героизм предков. Помни, с тела врага течёт гномья кровь. Она ядовита. Но это влага для прекрасного древа по имени Свобода.

  59. Вчера и сегодня всех этих гильбо-нерсесовых-сичинав можно было распознать по (1) фамилиям, (2) расовому типу, идеологическим штампам и художественному безвкусию (им всем до сих пор "нравится" Высоцкий). Но фамилию можно сменить, лицо и форму носа изменить с помощью пластической хирургии, а выработкой набором новых культурных клише занимаются 20 секретных лабораторий. Как быть? Как определить врага, который, в отличие от Сичинавы, не хочет выглядеть врагом?

  60. Мы не сможем провести люстрацию среди фантастов, редакторов и издателей. Нам не дали этого сделать, мы не настояли на поисках правды и не успели со столь важным действием. Но существует другой способ. Менталитет и интонация важнее наличия документальных подтверждений сотрудничества с силовыми структурами и тайной полицией. Конечно, митриусы - это легион осведомителей и корпоративных пакостников. Механизмом распознавания чужих может быть отношение к Стругацким, Высоцкому и прочим еврейским проектом КГБ. И в этом смысле, митриусы - это поколение обречённых и глупых людей, не уловивших суть перемен. Нам ещё придётся столкнуться с новым типом митриусов, которые на словах будут осуждать проекты тайной полиции, но действовать нам во вред.

  61. Мы проиграли в 1917 году, в лихолетье 1920-х и в 1991-ом году. Не много ли поражений? Будут ли 2010-е десятилетием сплошных побед сичинав над нами?

  62. Сегодня, как и в 1920-е годы, боевой отряд всего из нескольких тысяч сичинав требует, чтобы Россия встала на колени. Вставать на колени перед врагом или нет? Каждый патриот России должен самостоятельно ответить на этот вопрос...

  63. Стругацкие - авторы опиумной НФ, нанёсшие самый большой ущерб трём большим коллективам - советскому народу, постсоветскому населению и русской нации.

  64. Поэтому с моим скромным участием в Сети было несколько дискуссий по Стругацким.

  65. Первая полемика случилась в конце января 2005 года. Приведу один факт. В обсуждении словарной статьи Стругацкие я указал на то, что данный текст не соответствует формату проекта. Почему? Потому что в энциклопедию механически поставили чей-то авторский текст.

  66. Остальные участники проекта сразу согласились с обвинением в халтуре, но предложили забавную форму оправдания. Оказывается, женщина, ранее опубликовавшая биографию Стругацких за пределами Википедии, не возражала против использования её текста! Затем подонки вроде Митриуса сосредоточились на моей личности. Конечно, сразу выяснилось, что я - графоман (см. эпиграф).

  67. Параметры моей ужас-ужасной личности обозначались тем "отчетливее", чем больше я приводил примеров с идиотскими ляпсусами и неточностями в биографии Стругацких и в характеристиках их произведений.

  68. Как разрешилась ситуация? Митриус (этот большой друг производителей анимации вроде Олега Добровольского и др.) и его коллеги по клеветническому тексту исправили ли болванку статьи про Стругацких? Нет. Они сами себе аниматоры, а потому нашли иной выход.

  69. Они уничтожили ветку с обсуждением творчества Стругацких.

  70. Второй раз дискуссия по Стругацким разгорелась между дарвинистами и анти-дарвинистами. Я высказал мнение по поводу книги Павла Волкова. У Павла Волкова к нескольким главам эпиграфами были поставлены цитаты из Стругацких. Вместо обсуждения этого факта участники дискуссии выяснили, что в средней школе у меня была "тройка" по биологии. Надо отдать должное Павлу Волкову: в отличие от трусливых википедийских митриусов, дарвинист сохранил мои комментарии у себя на форуме.

  71. В третий раз Стругацких пришлось вспомнить 2009 году в дискуссии с В. Чудиновым. Чудинов возвысился над толпой митриусов. На персональном ресурсе Чудинов выложил тексты, в заголовке одного из которых назвал меня "резонёром". Это терпимо по сравнению с ведром помоёв, вылитым на мою голову фанатами Стругацких, держащим круговоую оборону рядом с иноязычной Википедией.

  72. Самой долгой и многословной оказалась дискуссия с выпускником технического училища Андреем Крафтом. Спор тянется с 2009-го года. В филологическом разборе текстов Стругацких я посмеялся над злоупотребления этими авторами некоторыми частицами русского языка.

  73. В качестве ответного действия очень серьёзный Андрей Крафт указал сетевой общественности на присутствие сдвоенных жд в моих художественных произведениях. Тем самым оппонент сам себе вырыл самую большую яму после гнусного сюжета с Википедией.

  74. В споре с Крафтом я сразу перешёл в наступление. На десятках примеров я доказал, что в моей прозе действительно наблюдаются стилистические "злоупотребления", украшающие книги русских классиков XIX века и, например, Набокова.

  75. Спор с Крафтом оказался не похож на предыдущие перепалки. Крафт взялся каталогизировать все (!) изменения в моих текстах. С помощью такого инструмента украинофил надеялся привлечь сетевую общественность на свою сторону. Увы, я оказался единственным читателем всех этих табличных сопоставлений абзацев в стиле "было у Юркина" и "а теперь стало так у Анатолия Борисовича". Вершиной абсурда предстаёт "Антиюркин", открытое письмо А.Юркину" (11 Ноя 2009). Через это Открытое письмо Крафт предпринял последнюю попытку завербовать в фалангу тех, кто будет противостоять юркинизму. Новое общественное движение было названо "анти-юркинизмом". И вот здесь Крафт скатился на позицию Максима Кононенко, без оглядки на факты и реальность вступившегося за Дениса Яцутко.

  76. Было бы смешно, если бы в ходе полемики с Андреем Крафтом не пострадал писатель-фантаст из Харькова Александр Крафт. Впрочем, Александр Крафт оказался членом жюри, имеющим обыкновение раздавать литературные награды Стругацким за непонятно какие их заслуги. Поделом ему за митриусочаньё в сичинавском ритме.

  77. Благодаря Крафту были преодолены первые подступы к теме "как написать рассказ в стиле А. Юркина"? Польза от нечестных методов Крафта оказалась в двойном жд во фразе как условии соответствия стилю А. Юркина.

  78. После Крафта в 2013 году восточный голос подал господин Каминяр, заступившийся за украинского фантаста Олди.

  79. От всех прочих полемик дискуссия с украинофилом Каминяром отличается тем, что сатанинское имя Стругацких не вспоминалось без повода. Каминяр полагает, что Олди - это достойный наследник Стругацких. В принципе, меня устраивает такое отношение к Олди.

  80. Мне, как филологу, удобно отслеживать просчёты людей, на культ сегодняшних постмодернистов тиражирующих традиционно некритический взгляд на Стругацких. Скатертью - порог.

  81. Я должен быть благодарен господину Каминяру за то, что система его доводов свелась к одному тезису. Господину Каминяру было очень важно донести до меня и до других русских простаков аксиому книгоиздательского маркетинга по-российски. А именно - развернуть тезис, согласно которому украинские фантасты-монополисты на 100% состоялись преемниками Стругацких.

  82. И поэтому (так!) Дьяченко, Олди и др. автоматически находятся вне любых попыток литературоведческого разбора, критики читателей и таких глпостей как филологическое исследование.

  83. В каком-то смысле, можно сказать, что замкнулся круг, первые фрагменты которого в 2005 году кривоватой ножкой на песке нарисовал подонок mitrius.ru (Дмитрий Владимирович Сичинава). Поэтому...

  84. Всякий мужчина при встрече в Москве с тренажёрной моделью злобного гнома должен нанести подонку хлёсткую пощёчину.

  85. К.ф.н., старший научный сотрудник Института русского языка РАН Сичинава (Митриус) полагает, что русский читатель не имеет права кристически высказываться по Стругацким. И по списку других вопросов, вдумчиво составленному в первом отделе Института.

  86. Позиция москвича-колонизатора Митриуса проста: любой русский человек будет наказан за попытку критического восприятия идеологических догм бывшего СССР и пропагандистского сопровождения реформ Егора Гайдара.

  87. Знаток плюсквамперфекта Митриус - это вершина пирамиды, представляющей собой агрегат по подавлению воли у населения России.

  88. «Тренажёр гнома» - это памфлет в виде портрета одного филолога, созданного другим филологом. Но это не разборки гуманитариев между собой в стиле: он мне - плохое слово, я ему - матерое предложение. Здесь - метафизика.

  89. Я полагаю, что имею права голоса. Моральный уродец Сичинава считает, что, ни у меня, ни у кого-либо за пределами Москвы нет права голоса. Пока Вы молчите, не замечает вас господин Сичинава. Экономия сил.

  90. А вот, если Вам в голову придут мысли о Вашем праве на голос, то господин Сичинава обновит-обнажит цензорский инструментарий. Извлеките пользу из моего случая...

  91. Поэтому все последующие мои оппоненты руководствовались установкой эксперта по auxiliary choice Сичинавы-Митриуса на дискредитацию того, кто будет распознан как обладатель мнения, не совпадающего с русофобией фанатов Стругацких.

  92. Мы - люди совести. Они - носители бесчестья. Они не умеют вести литературную дискуссию.

  93. В инфомационном пространстве они привыкли безнаказанно уничтожать тех совестливых одиночек, кто им мешает уничтожать Россию!

  94. Читатель, согласен ли ты с ухудшающимся положением дел в Отечестве?

  95. С каждым днём твой мир становится хуже из-за таких, как Митриус.

  96. Почему эксперт по конкуренции аналитических конструкций Митриус-Сичинава опаснее тех гастарбайтеров-боксёров, что в подъездах совершали разбойные нападения на пожилых женщин Петербурга? Потому, что Митриус - это пропагандист. В Интернете Митриус разбрасывает драконьи зубы русофобии.

  97. Силовое поле таких, как Митриус, излучает испепеляющую ненависть к государствообразующей нации.

  98. Раны от информационных войн болезнее боевых травм! Поэтому... Наша воля твёрже дамасской стали. Мы - Damascus steel текущей информационной войны!

  99. При встрече в Москве с подлым и трусливым врагом честный человек должен дать сетевому подонку хлёсткую сичинавину.

  100. Если по России безнаказанные Википедийные гномы гуляют неотсичинавленными, значит, человек совести останется жертвой самых примитивных манипулятивных техник.

  101. Доколе?

    (Продолжение следует).

    Чичисбеи. Blinded by the dissonances

    P.S. Графоманы - это песчинки, которыми мы пытаемся закрыть дыру вечности.
    (Анатолий Юркин)

    Ряженые на акциях фэндома - это однj. 
Ряженые в графомании - это нечто другое. 
Фото с сайта kamsha.ru

    Ослепленные Стругацкими (2005)

    Стругацкоманам. Открытое письмо №2


    Кумок на Яндекс.Фотках

    Стиль романа Д.Володихина
    "очень близок к языку,
    не побоюсь этого слова, Стругацких..."
    Из twincat.livejournal.com за 11.05.05

    Хотелось бы начать по-человечески вроде: "Свидетелю на свадьбе" и критику Вадиму Кумоку (Новосибирск-Москва) от Анатолия Юркина (СПб). Дорогой Вадим!..", но играть приходится по чужим правилам.

    Не по воле Вашего покорного слуги мои сетевые тропки пересеклись с магистральной линией некоего лица, скрывшегося под игривым кошачьим ником TwinCat's. Знаю киплинговских кошек, дружу с "боевыми кошками Занзибара", но кто такие "двойняшки-коты"?

    Несколько цитат из TwinCat's. Репрессивный орган будущего, межзвездная тайная полиция Комкон-2 - это "клетка иммунной системы мира". "И не в последнюю очередь потому что вездесущие "маячки" из Стругацких у него (у Дмитрия Поляшенко в повести "Тени у порога" - А.Ю.) присутствуют на глубинном уровне; не в виде цитат, как у всех (да и у меня) - а в виде стиля". TwinCat's: "... пусть люди меня за умного держат". Попытаюсь, от первой строки письма и до последней фразы.

    В чем меня обвиняет TwinCat's? В намерениях. В том, что Юркин намеревался пошатнуть авторитет Стругацких. Как можно обвинять ригориста одиночку в намерениях изменить что-то в крепкой и хорошо финансируемой литературной банде? Или речь идет не о планах и возможностях, но о деяниях? Тогда чего все эти годы стоил авторитет Стругацких, если сетевыми мало кем прочитанными публикациями не корпоративный одиночка смог изменить общественное мнение? Если мне это удалось, значит, в том была насущная потребность читателей, желающих перейти на хорошую фантастику. Но если Вы меня обвиняете только в намерении сказать правду, в обозначившемся намеке на справедливое и законное действие, значит, я прав и диалог ведется с одним из плавников палаческого Левиафана. Но почему кому-то как критику выпала на долю столь грязная работа - раскрыться до адского дна, показать себя оплотом современной шигалевщины? Ради чего? Неужели из-за куска хлеба? Не верю потому, что читал Ваш "лайвжурнал". От большой любви к ностальгии по 1970-х? Никто не снимал с повестки дня тезиса Д.Быкова о том, что с 1984 года массовый читатель отвернулся от Стругацких. Любите Стругацких? Цитируете их без повода? Это ваше келейное право и ваш частный выбор.

    Но зачем насаждать Стругацких?! То есть, кого-то из писателей необходимо поставить в красный угол НФ-избы. Но кто сказал, что идолами должны быть авторы, которых стругацкоманы не понимают? Зачем нас ослепляют Стругацкими? Стругацкоманы не видят текстологии и поэтому давно блуждают в лабиринте палаческой идеологии. Здесь появляется социология стругацкомании. Если есть желающие слушать, им надо объяснить разницу между "эх, бывало, читывали мы Стругацких" и тем кризисом, в который, по моей версии, НФ-жанр привели не столько Стругацкие, сколько последователи их коммерческого успеха. В конце концов, Стругацкие, Гуляковские и Геворкяны породили на свет Юрия Нестеренко. И за это кого-то следует наказать в лучших традициях "неистового Виссариона".

    Кто-то должен ответить за прорыв Юрия Нестеренко в фантастический жанр при том, что на рубеже веков любители русской поэзии и сетевые читатели попытались дать неорганизованный отпор автору "Средневекового трио", обеляющему палача и насаждающему не столько гендерную, сколько женоненавистническую демонологию в духе Салемских ведьм. От знакомства с давней сетевой дискуссией создается впечатление, что в России 2000 года интеллектуальный уровень читатели стихов был гораздо выше ныне изрядно порастраченных умственных способностей критиков, издателей и продавцов фантастики-2006 (видимо, окончательно одуревших от демонологических картчоных игр и спьяну или по идеологическому вредительству безостановочно штампующих палаческую беллетристику). "Палач - не тупой ублюдок... это действительно вечная тема ;)" - издевался Юрий Нестеренко над оппонентами-2000 на ресуре teneta.rinet.ru. Видимо, предчувствовал безнаказанность на критическом фронте в НФ-2002-06.

    Одопевец палачества Юрий Нестеренко - это, замечу не покидая опасной парадигмы Стругацких, тот самый Абалкин, который нашел-таки кнопку. Тогда где Сикорски? Хотите получить репутацию "крестного отца" Юрия Нестеренко? Раздавать оскорбления с барского плеча, по-фрейдовски сдирать джинсы с оппонента, по-верблюжьи плеваться в мимо бредущий караван, проводить статучет мнимого нечтения Стругацких, развешивать ярлыки и др. - это стругацкоманский стиль "полемики", от которого критик инакомыслия отвлекается, чтобы молвить очевидную неправду. Например, когда утверждает, что Стругацкие присутствуют, "как у всех". Нет, не у всех. У Вас и Юрия Нестеренко - да.

    Поверьте мне на слово, в Сети есть определенный вполне дееспособный отряд пользователей, которые вне стругацкомании. Я регулярно получаю письма от людей, "уставших от Стругацких". Эти люди находятся в предреволюционной ситуации. Вы не поверите, но мои единомышленники полагают, что "фантастика - для читателей", а не кормушка для стругацкоманов. Более того, я утверждаю, что мы стоим на пороге революционных перемен. Пришло время полной смены приоритетов в развитии жанра, в акцентах, в контекстах и подтекстах текстовой парадигмы. Вы правы, я и есть тот самый "парень с хулиганской окраины", которому непонятно, почему подобный процесс не развернулся в начале 1990-х годов? Хотя бы с момента выхода в свет первых переводов Ф.Дика? Потому, что тогда в редакторских креслах на плечах друг друга сидели по 2-3 злобных стругацкомана. Увы, что изменилось в расстановке сил "издатели против читателя"? Но сегодня-то чего бояться гасителей смысловых революций? Достаточно заглянуть в геворкяновский LiveJournal (вульгарная оценка фильма "Сволочи" и др.), чтобы понять, кем на самом деле всегда были стругацкоманы. Есть и другие разоблачительные адреса. Сеть - инструмент революционных преобразований. Сетевым манифестом следует рассматривать Хартию читателя. Смысл данного письма в просьбе "объясните причины, по которым стругацкоман не подписывается под 3 пунктом операторской Хартии читателя?", с которой я вынужден обратиться к TwinCat's.

    Заодно вопрос адресуется и Вадиму Кумоку, известному славными "рыцарски-демонологическими" деяниями. Например, победой в турнире по фэнтезийно-стратегической карточной игре Magic the Gathering, проводившемуся в подмосковном пансионате "Клязьма" в рамках международной литературной конференции по вопросам фантастики "Роскон 2006". Хочется верить в то, что в компьютерную эпоху Вадим Кумок раскладывал карты не абы как, не за "фу-фу" (так любят изъясняться персонажи Юрия Нестеренко), а в качестве скрытого маркетингового хода по рекламе и увеличению продаж 20-томного собрания аудиокниг Стругацких.

    Я знаю предел собственных возможностей. Мне по силам сказать правду о Стругацких, Геворкяне, Гуляковском, Нестеренко и др. Воевать в одиночку с прихлебателями издательской системы, - нет. Поэтому открыто объявляю о намерениях, планах, возможностях и деяниях Анатолия Юркина. Под критический удар в традиции Белинского и "Дневника писателя" Достоевского попадут те стругацкоманы, которые заявят себя последователями палаческой идеологии (смотри очерки "Палаческий Левиафан (Чем на самом деле была фантастика?)", "Многокрылый палач" и еще едва ли не дюжину текстов).

    Давно ли нас слепят Стругацкими? Вовсе не риторический вопрос.

    Стругацкоманы в редакторском кресле, со статусом критика или с частным издательством в кармане – это полновластные держатели читательских конюшен. Незрячие поводыри ослепленных жертв. Генераторы диссонансного шума. Шигалевцы – духовные отцы палаческой и суицидальной фантастики. Но из чего стругацкоманы слепили Стругацких нового века? Неужели среди 30 номинантов на стартовую "Аэлиту-98" Юркин был единственным романистом без проблесковых "маячков"? Мужчиной без лакейского стругацкоманства и жеманного лизоблюдства? А премию "Старт" заслуженно вручена тому офицеру и пропагандисту полицейщины, кто в 1998 году видавших виды фэнов ослепил "маячковым" мусором?

    От голодной жизни я бы и присоединился к тем, кто всегда "прогибается", да с чем? Остросюжетные книги у меня полны умных диалогов, в статьях стараюсь обеспечить читателя сенсационной новизной, достичь чаемого уровня информационной насыщенности. Ради чего набиваться в свидетели "кошачьей" (в том смысле, что если на празднество пригласили TwinCat's, то молодожены явно были не собачьего роду-племени) свадьбы стругацкомана со стругацкоманкой? Для того, чтобы с кошачьими мутантами оплевывать весь мир, на лекторской трибуне громко "оху.ать" и публично ненавидеть род людской? У меня иное мировоззрение. Имя ему - философия человека-оператора. Если ситуация дошла до всестороннего кризиса, то официально заявляю: Юркин вне палаческой фантастики!

    Социология стругацкомании – это новая ветвь в социологии фантастики и еще один корень в психологии читателя. Дисциплина, призванная, в данном конкрентном случае, академически нейтрально объяснить обязательное наличие ключевых позиций "Падение-Тошнота-Дьявол-Гниение-Фекалии" в сетевых дневниках, переписке и на форумах стругацкоманов. Кто-то обязательно сделает оставшийся шаг до написания курсовых, рефератов на темы "Образ палача в поэзии и фантастики Юрия Нестеренко" или "Идеология и эстетика палачества у Юрия Нестеренко". Вдогонку сказанному: "Скатология в отечественном фантастическом боевике", "Фекалии как среда обитания главного антигероя российской НФ", "Скатология Михаила Тырина", "Михаил Тырин как наследник скатологии Стругацких" и т.п. Самое обидное в этой истории, не то, что кто-то над кем-то издевается или, по версии TwinCat, хулиганит, а то, что все однажды и вдруг вслух сказанное подтверждается цитатами. И это НФ на уровне литературных премий? Кумоковский ужас.

    Я много писал про палаческую беллетристику Юрия Нестеренко. Кто мешает Вам принять вызов и, наоборот, одобрительно высказаться относительно писательского таланта Юрия Нестеренко? Мол, автор далек от Стругацких, но хорош для современного убогого потребителя книжного мусора? Если у Вас нет полномочий, зачем тогда "двойняшки-коты" выступили с разъяснениями того, почему при нынешнем положении дел не будут изданы романы Анатолия Юркина? Не издаете хорошую фантастику потому, что - стругацкоманы.

    Анатолий Юркин, основатель социологии стругацкомании

    Эпиграф к P.S.

    М.Харитонов "сознательно пишет о самом мерзком,
    что есть в человеке...
    если бы он еще Стругацких не трогал,
    <вырезано самоцензурой>".
    Из twincat.livejournal.com за 30.01.05

    P.S. Дмитрий Поляшенко и прочие авторы, которых приходиться натужно хвалить исключительно за наличие "вездесущих (?! - А.Ю.) "маячков" из Стругацких", знают о единственной причине, по которой их произведения издаются? А рукописи других отвергаются по внелитературным соображениям? Дескать, читал Вадима Кумока и прочие положительно-сомнительные отзывы, знаю, что издают меня за "маячки" из Стругацких", но помалкиваю. Где авторское самолюбие? Где мужские и писательские амбиции? Где традиции русских литераторов?

    Свабедное закулисье

    "... "поросят" в полном составе,
    Вадима Кумка (или все-таки "Кумока"?)..."
    "СТРАННИК - 97": Конгресс фантастов России?", Анатолий Гусев

    Некто twincat (куда подевалось множественное число TwinCat's?) 2006-04-27 10:55 обратился ко мне со словами: "Дорогой малознакомый Юркин!

    Лично я выступал свидетелем на свадьбе упомянутой вами "матери-одиночки". Это так, насчет матчасти.

    Теперь по теме (оставляя в стороне ваши полевые условия и плохое владение русской языкой (ниже я попытался стилистически спародировать особый "русской языкой" twincat-а, но, признаюсь, у меня не получилось "соответствовать" - А.Ю.)).

    Я ценю ваш вклад в литкритику и публицистику, выразившийся во введении слов "стругацкоманы" и "стругацкомания". Напрасно, однако, вы употребляете их по пять раз в одном абзаце. И напрасно вы не даете себе труда задуматься, откуда берется "последующее поколение стругацкоманов", тогда как юркиноманов не было, нет и не будет (название вашего сайта - "полигамист" - я воспринимаю как неприлично затянувшуюся пубертатную мечту взрослого человека).

    Я понимаю, для вас, простого паренька из бандитского поселка, мучительно больно смотреть, как грамотные, культурные, интеллигентные люди общаются между собой на недоступном вам языке. Но знаете, пытаться отменить Стругацких на этом основании - все равно, что отменить латынь.

    Видите ли, дорогой малознакомый гений Юркин, дело в том, что мы не цензоры, мы редакторы. И через нас не пройдет ваш серенький роман о китайско-финской войне, пусть вы даже и бросите на Питер ядерную бомбу (многое говорит о вашей любви к своим землякам, кстати).

    И нам, по большому счету, плевать

    (сравните с лексическим словарем защищаемой Марины (lazy_masha): "Когда-то я выросла. Не знаю, когда это произошло, но выросла. И выражалось это одним-единственным фактом: мне стало наплевать на то, что я не всем нравлюсь. В конце концов, мне тоже не все нравятся. Они же от этого не страдают, почему должна страдать я?" в записи от 26.02.04, то есть, до встречи украинских виночерпиев с обреченным Робертом Шекли - А.Ю.)

    - КАК Стругацкие делали свои романы и КАК вели себя в тот или иной период жизни. Нам гораздо важнее - ЧТО они сделали. Если вы, по странному капризу зрения, видите в их текстах не гуманизм, а призывы к насилию - "из всех решений выбирать самое доброе" есть безусловный к нему призыв, конечно - то окулист вам не поможет, боюсь.

    Надо бы проверить, не являетесь ли вы летательным мутантом".

    Цитата по http://community.livejournal.com/strugatsky/68742.html

    Приложение

    У Д.Клугера есть "очень странные романы...
    И ноль ссылок на наш "культурный слой" -
    от Стругацких до анекдотов про Вовочку..."
    Из twincat.livejournal.com за 10.01.05

    А теперь внимание. twincat пожалел горемычного Юркина. twincat-у "мучительно больно смотреть, как грамотные, культурные, интеллигентные люди общаются между собой на недоступном вам языке". "Культурный слой" Вадима Кумока и защищаемой им Марины Коммисаренко - "от Стругацких до анекдотов про Вовочку..."

    А каков язык у представителей "такого" "культурного слоя"? Как говорит Юркин, "здесь появляется социология стругацкомании". Ибо "грамотные, культурные, интеллигентные люди общаются между собой" в стиле сетевого обсуждения высокоморальной повести "Трудно быть богом":

    "Я, граждане, при всей моей толерантности и антиклерикализме, просто ху.ю на этом самом месте".

    Как, вы не поняли? Кто-то подумал, что матерится "простой паренек из бандитского поселка"? Увы, нет. Такова рабочая лексика известного критика twincat, который, думаю, матом в стиле Дениса Яцутко все-таки заслужил "репутацию "крестного отца" Юрия Нестеренко". При чем здесь Денис Яцутко, который может разместить матерную рецензию на повесть Стругацких, но при этом повторяться, что "Стругацких я не читал"? Словарный запас и фразы Дениса Яцутко буквально совпадают с "культурным уровнем" Двойных котят. В анекдоте, рассказаном Яцутко в 2003 году: "Она, не побоюсь этого слова, лучшая женщина у нас в крае...". В феврале 2004 года посетитель ЖЖ ivan_da_marya обращается к Яцутко со словами: "да вы, батенька, просто - не побоюсь этого слова - кинокритик какой-то" и др.

    Вместо вывода: "А ведь, по совести говоря, все мы - участники Семинара Аркадия и Бориса Стругацких. Кто-то, правда, прогульщик и троечник..." Из twincat.livejournal.com за 19.03.05. Справка - Аркадий умер в 1991 году. 14 лет проходить в "троечниках"? Без получения аттестата об образовании? Ради чего? Чтобы стать критиком в НФ-жанре?!

    Далее без комментариев, но с вопросами к диверсанту от палаческой беллетристики "ЗАЧЕМ?" и "А ПО-ДРУГОМУ НЕ УМЕЕТЕ":

    "Все мы родом из Стругацких. И каждый автор, даже очередной убийца Семецкого, сознательно или бессознательно вставляет в свои книги маячки - "я свой". Это может быть любая цитата, аллюзия, намек - но непременно на ключевые вещи Стругацких. Лично я ничего не имею против. Дело в том, что люди, читавшие в детстве АБС и воспринявшие их до уровня цитирования, с моей точки зрения, не могут писать совсем уж плохо. И основные моральные ориентиры у нас с ними совпадают. Лишь бы это были именно маячки, а не попытки переписать". Из twincat.livejournal.com за 05.09.04. А самая первая критическая запись по НФ-жанру появилась в twincat.livejournal.com 08.08.04.

    Комментарий приложения

    Нет никакой необходимости и возможности пояснять, насколько замечания и "критические" оценки из twincat.livejournal.com не совпадают с действительностью. остановимся на одном конкретном примере того, насколько безнадежно критик "ослеплен Стругацкими". Из twincat.livejournal.com за 10.10.04 каждый пользователь компьютера может узнать, что Н. Перумов в "Черепе в небесах": "попытался в меру сил и знаний прописать в романе одну-две женские линии поподробнее. Ну так они и у Стругацких получались так себе..."

    В данном случае уместно поинтересоваться, действительно ли анализируемый автор находится в мусорном контейнере под названием "Стругацкие в трактовке twincat-а"? Н.Перумов про самих Стругацких и их школу высказался вполне жестко: "... медленно, но верно теряется уважение и интерес... но они пытаются защищать окончательно дискредитировавшие или изжившие себя идеи".

    Две цитаты

    В книгах В.Ильина виделся
    "некий сплав Стругацких и Б.Райнова...
    а потом как-то он стал повторяться,
    читать стало тяжело..."
    Из twincat.livejournal.com за 08.08.05

    Стругацкоманский "прогульщик и троечник" twincat ловко дурачит простаков, когда мне, автору черновика сайберпанковского романа, приписывает в сослагательном наклонении: "пусть вы даже и бросите на Питер ядерную бомбу (многое говорит о вашей любви к своим землякам, кстати)". Типичная "кстатная" гадость от стругацкомана поневоле. На самом деле, у Юркина в статье "Языковые последствия финно-китайской войны (публицистический сайберпанк)" рассудительно сказано: "Неизбежно использование финского атомного оружия вблизи китаизируемого Петербурга".

    Сравните с финальными палаческими куплетами "Заметки энтомолога" (1996) Юрия Нестеренко, известного многократного (?!) лауреата (?) Всероссийского Пушкинского (??) молодежного конкурса поэзии: "Пусть время на тронах меняет зады, Но суть остается всегда, И если пришелец с далекой звезды Когда-нибудь взглянет сюда, На этих, пятнающих тело Земли - То, факты в уме перебрав, Склонясь над прицелом, скомандует: "Пли!" И будет по-своему прав".

    Юркин - пророк, футуролог и фантаст. А Нестеренко - певец палачества. Не чувствуете разницы? Или не хотите осознать размеров допущенной ошибки?

    Стругацкомания как 101 повод ненавидеть "людей как вид",
    или С каких оскорблений начинается полемика?

    "Это не значит, что я как-то особенно уважаю мужчин.
    Я видела достаточно дураков,
    чтобы вообще не уважать людей как вид".
    "Около ста фактов обо мне", Марина (lazy_masha)

    "Дорогой twincat! Приятно было услышать речь оппонента, который видит в тебе стратегического недоброжелателя, без истерик и сдирания "штанов" (Марина (lazy_masha) к Юркину: "Сударь, если говорить о разоблачениях, то если бы Вы даже случайно оказались на публике без штанов, то и тогда разоблачили бы себя меньше", текстолог, смотри сходную лексику эпиграфов к Письму - А.Ю.).

    "И нам, по большому счету, плевать" - это простительный физиологизм, от которых не избавиться стругацкоманам.

    Знаете, за что я оценил Ваш ответ? Стругацкие и стругацкоманы - это современная шигалевщина, оснащенная телекоммуникационными средствами и помноженная на этику тайной полиции. Корпоративная демонологии и скатология Стругацких - идеология шигалевщины. А многочисленные цензурные резки забавляющихся пользователей Сети - это практика шигалевщины. И Вы едва ли не впервые выступили с открытым забралом. Я оценил. По существу:

    Ответ №1. Юркин критикует Стругацких? И хорошо. Какие существуют запреты? Кто их оформил? Тогда почему бы, не использовать формулировки из Сетилопедии: "Юркин - представитель нового бунтарского поколения российского общества, категорически порвавший с ценностями отечественной НФ-номенклатуры"? Фактами подтверждается? Да. Тогда продолжим:

    "Литературоведческим материалам Юркин присущ провокационный элемент, самобытная трактовка накопленного текстового массива, при анализе которого используются реминисценция и устанавливаются неожиданные связи между различными авторами и текстами. В литературной полемике Юркин пытается анализировать глубину мыслей и нравственное многообразие поведенческих моделей, как писателей, так и читательской аудитории. В памфлетах и литературных пародиях Юркин отбросил все табу и клише, предложив яркий визуальный стиль повествования. Его анализу присущи элементы литературной игры. Для неподготовленного читателя разработал методологию, облегчающую анализ стиля и системы художественных образов. Последовательно придерживался идеалов, заявленных в им же написанной и обнародованной Хартии читателя. Предпринял попытку реформирования российского НФ-жанра на основе эстетических и этических приоритетов философии человека-оператора, в котором видел главного героя литературного произведения нового образца. При жизни Юркин и его идеи были недооценены современниками".

    Ответ №2. twincat вроде бы срезал Юркина фразой: "мы не цензоры, мы редакторы. И через нас не пройдет ваш серенький роман о китайско-финской войне". Жаль, что именно эта тема обсуждалась и выработан определенный шаблон ответа на подобные обвинения. Не углубляясь, вы абсолютно правы юркинские газетные статьи вроде "Америка готовит плацдарм для переселения" - это киберпанковские романы:

    "В 2005 году статья 1999 года критикуется за то, что присутствует у классика киберпанка Брюса Стерлинга в эпическом романе "Распад" (Distraction). Цитирую по Озону.ру:" США второй половины нынешнего века. Белые американцы стали национальным меньшинством. Бюджетный дефицит. Заставы на дорогах. Орды биотехнологических кочевников. Плюс к этому еще и холодная война с Голландией". У рецензента Евгения И: "Технологии достаточно развиты, но экономически обесценены коварными китайцами". Брюсу Стерлингу (1954) можно, а Юркину (1963) нельзя?! А ведь написано одновременно! Многое становится на свои места в свете критической реплики рецензента Евгения И из отзыва на русский перевод Distraction "Бумеранг не вернется: Не заладилось" (22/10/04): "В принципе, Стерлингу не имело смысла расписывать все эти его футуристические техно-социо-политические прозрения на всю длину гипертрофированного и почти нескончаемого сюжета". Что и требовалось доказать!!!"

    http://polygamist.narod.ru/0300/0371.htm

    Ответ №2. Про качество редакторов и авторов, выросших из-под эпигонской табуретки, напоминать не буду. Смотрите реплику в журнале "Питербоок" (№1-2 за 2005) про типичность материалов в журнале "Полдень, XXI век"..." (2006-04-28)

    А какими оскорблениями заканчивается полемика?

    "Мне долго нравились негры.
    Совершенно иррационально так нравились...
    Как увижу, бывало, по телевизору новости,
    так и прилипаю к экрану...
    И сейчас они мне нравятся... Негры".
    Из lazy-masha.livejournal.com за 10.06.06

    Автор исповеди "Около ста фактов обо мне" (не важно), ученица из "середня школа №215 - Київ, Київська область, Ukraine (1977 - 1987)" (не важно), выпускница учреждения "Міжнародний християнський університет-Київ (1994 - 1998)" (важно! Свежи в памяти у человека курсовые и диплом по теме "християнськ"-ая вера и любовь к человецам") Марина (lazy_masha) прощалась с (нехристем) Юркиным в такой типично стругацкоманско-христианской форме:

    "(пожав плечами) (смотрите подборку графоманских цитата в файле "Графоманское плечо" - А.Ю.) Ваша собственная агрессивность и зацикливание на теме скатологии наглядно демонстрирует, что у Вас у самого крупные проблемы с анально-фекальной фиксацией

    (О, как учат изьясняться дипломированных христиан выпуска 1998 года, сохранивших на всю жизнь сексуальный интерес к неграм! - А.Ю.).

    К тому же, название Вашего сайта - полигамист - вскрывает не менее крупные проблемы с женщинами. Поэтому все мои аргументы, как и аргументы других людей, Вы будете воспринимать исключительно через призму Ваших собственных заблуждений. Засим откланиваюсь

    (да, понимаю, собеседник не вышел цветом кожи, бледноват, не африкано-украинец, не африкано-хохол - А.Ю.),

    продолжать с Вами разговор (или то, что Вы этим словом называете) я не считаю нужным или, хотя бы, возможным".

    После знакомства со столь эмоциональным письмом почему-то вспомнилось, что в качестве пользователя ЖЖ Марина (lazy_masha) объявила другом devka_v_kletke, у которой (devka-v-kletke.livejournal.com за 28 марта 2004 года) размещено признание под заголовком "И о мужиках...": "Они везде. Они окружают и не дают дышать. Они требуют внимания и восхищения. Я их ненавижу. Я без них не могу". Белокожему мужчине, не любящему Стругацких, добиться у Марины (lazy_masha) право на оппонирование? Не реально.

    Скатология как "маячок"

    "... зацикливание на теме скатологии наглядно демонстрирует..."
    Марина (lazy_masha)

    "Для правильного понимания таких площадных карнавальных жестов
    и образов, как бросание калом... необходимо учитывать следующее".
    "Творчество Ф.Рабле...", М.Бахтин

    "Никто тебя на своих плечах через дерьмо не перетащит. Придется вместе со всеми обваляться, ясно?" "Фантомная боль" (1998), Михаил Тырин

    "- Но я не знал, что этот блок вообще полное дерьмо. Я думал, хоть чуточку соответствует". "Фантомная боль", Михаил Тырин

    "Надо будет сказать связисту, - подумал охранник. - Связь - полное дерьмо". "Фантомная боль", Михаил Тырин

    "- За кого нас тут принимают, если такое дерьмо подсунули?" "Фантомная боль", Михаил Тырин

    Стругацкоманы не пишут в одиночку

    Читатель повести "Трудно быть богом"
    "не должен вроде бы страдать юношескими чирьями
    в одном месте".
    Из twincat.livejournal.com за 11.06.05

    "Стругацкие, конечно, были правы, говоря о том, что фантастический элемент всего лишь крючок (в новом культурологическом контексте современной России данная фраза напоминает о палаческом инструментарии в фантастике Юрия Нестеренко. Например, в повести "Охота за островом (Пилот с Границы)" написано про то, что "убрав решетку, аборигены спустили в яму два длинных шеста с большими костяными крюками на концах. Этими крюками пленников подцепили за связанные руки и вытащили наверх" и т.п. - А.Ю.), на который можно повесить мысль, идею, для того, чтобы (для чего вешают, следует справиться в фантастических книгах Юрия Нестеренко. Например, в повести "Плющ на руинах" вполне по-фашистски-средневековому "гарнизоны были перебиты, все пленные повешены" и т.д. - А.Ю.) можно было лучше рассмотреть ее со всех сторон". "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", Владислав Гончаров. Я правильно понял, "повесить мысль, идею", чтобы "лучше рассмотреть"? Здесь юмор не в буквально воспринятых Юрием Нестеренко рекомендациях от плагиаторов, но в том, что именно у Стругацких большинство дельных мыслей были без спросу заимствованы у предшественников и современников.

    "... перед автором просто стоял выбор: либо останавливать свое внимание на космосе, либо на подробном описании мира будущего. Наиболее уверенные в себе авторы могли совместить и то и другое – так, между прочим, родился "Полдень, XXII век" братьев Стругацких и все последующие (да и предыдущие) произведения этого цикла". "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", Владислав Гончаров

    "Даже Странники у Стругацких остаются враждебными лишь гипотетически – поскольку могущество их превосходит земное, а цели непонятны и зачастую пересекаются с целями землян. Инопланетная же агрессия против Земли в советской фантастике описывалась, кажется, всего один раз – в "Главном полдне", первой части дилогии "Дом Скитальцев" Александра Мирера". "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", Владислав Гончаров

    "То есть до проблемы вмешательства и невмешательства. Конечно, на земном и даже вполне реалистическом материале эту тему тоже поднималась многими авторами (к примеру, Андреем Платоновым), однако если первобытное общество в нашем мире и нашем времени отыскать было еще довольно просто, то где можно было найти классический феодализм Темных веков, так мастерски описанный Стругацкими в "Трудно быть богом". "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", Владислав Гончаров

    "Тем не менее, атомные войны в советской фантастике если и случались, то крайне редко и почти исключительно на других планетах – "Обитаемый остров" Стругацких, "Первый день Спасения" Вячеслава Рыбакова". "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", Владислав Гончаров

    "Стругацкие, конечно, были правы..." В чем? В том, что "мастерски описали" "классический феодализм Темных веков". Но, позвольте (знаю, что не позволят, но у себя на сайте я хозяйничаю - А.Ю.), разве академик Ю. Францев не доказал непрофессионализм Стругацкими в том, что касается "классического феодализма Темных веков", столь... виноват "так (? - А.Ю.) мастерски описанного Стругацкими в "Трудно быть богом"? Кому еще неизвестны четкие формулировки Ю. Францева. аннигилирующие "Трудно быть богом": "... феодализм в истории не был и не мог быть провозвестником фашизма"?

    Если не лукавят, то в удивленные читательские глаза лгут стругацкоманы. До бесконечности перетасовывают замусоленную колоду из крапленых карт, с которыми нельзя выиграть. И после приведенных цитат обозначьте различия между twincat.livejournal.com и статьями вроде "Научная фантастика сегодня: трудно ли стать богом в эпоху перемен?", между twincat-ом и Владиславом Гончаровым? Не читали Ю. Францева, не согласны с его мнением? Тогда откуда бы Вам знать, что Стругацкие "мастерски описали" и, "конечно, были правы..."? Суть проблемы в том, что Стругацкими нас ослепляют незрячие и не нами избранные поводыри.

    Среди стругацкоманов не редкость схоласты. Владислав Гончаров и временно не способный "сюда писать" twincat - это типичные схоласты. Навеянная чтением Стругацких, литературоведческая схоластика – худший сорт критики. Зазубрив один раз плагиаторские истины, схоласты берутся мерить мир по лекалу Стругацких. Фразы не меняются десятилетиями. У схоластов на языке застыли одни и те же осуждающие и хвалебные фразы, с помощью которых не без внешнего эффекта стругацкоману удается отделить "наших" эпигонов от умных и талантливых фантастов. Но где здесь истина? А где критерии определения таланта или гения? А нужны ли талантливые статьи и гениальные романы издателям суицидальной фантастики, пестуемой палаческими схоластами в цензорском одеянии "критика"?

    Снова о двойных стандартах

    "Очень извиняюсь перед всеми,
    но некоторое время не смогу сюда писать".
    Из twincat.livejournal.com за 19.10.05

    Многого я натерпелся от стругацкоманов. Но не могу им простить двойных стандартов!!! Юркин - это Бяка и извращенец потому, что у него сайт называется "полигамист" и создатель сайта - открытый сторонник многоженства. Так? Да, факт.

    Но безымянный "свидетель на свадьбе" (не критик Вадим Кумок) скрылся под игривым кошачьим ником TwinCat's. А это хорошо. Где логика? Разве общаясь с мужчиной, десятилетиями сидящим в "троечниках" в непризнанной школе, и прячущимся под ником TwinCat's, мы не вправе "вскрыть не менее крупные проблемы с женщинами"? Мы этого делать не будем. Мы, люди-операторы, не согласны со Стивеном Кингом, который в повести "Кристина" написал: "... Люди иногда ослепляются чем-нибудь, и это не их вина...". Нет, в случае с критиком, который намеренно расставляет для читателя-жертвы якобы "вездесущие "маячки" из Стругацких", преследуются вовсе не благие цели. Мы - социологии стругацкомании, исследователи тупиков отечественной НФ, аналитики, наблюдатели и собеседники пораженцев, а не палаческие выползки из "культурного слоя" - от Стругацких до анекдотов про Вовочку..." (Из twincat.livejournal.com за 10.01.05).

    При анализе палаческого плагиата обойдемся без "анекдотов про Вовочку". Я так сказал, Анатолий Юркин, "простой паренек из бандитского поселка", по Вашим словам, внесший ценный "вклад в литкритику и публицистику, выразившийся во введении слов "стругацкоманы" и "стругацкомания".

    Стругацкий пирожок с двойными котятами

    "С Юркиным и прочими юркими невозможно бороться одной-единственной статьёй...
    Это должна быть массированная, продолжительная, квалифицированная кампания...
    Не представляю".
    Реплика chilly_67 из senek.livejournal.com за 2006-06-09

    Дорогие (по цене) обманутые читатели НФ! Есть темы и куски жизни, которые закрываются текстами. Пример: эпистолярный памфлет "Ослепленные Стругацкими. Стругацкоманам. Открытое письмо №2". Некто twincat - это такой горе-книжный рецензент, который может признаться в финале сетевой мини-рецензии на повесть Сергея Анисимова "Вариант 'Бис-2'" (Лениздат, 2006): "Ладно, простите за сумбур - мне через двадцать минут ехать в аэропорт, а еще ничего не собрано" (Из twincat.livejournal.com за 16.06.06) и т.д. Но в большинстве случаев: "Очень извиняюсь перед всеми, но некоторое время не смогу сюда писать" (Из twincat.livejournal.com за 19.10.05). Здесь выбор не велик. Либо отнести мочевой пузырь врачу, либо остаться навеки "непрошенныйм за сумбур", который у Двойных котят во всем и везде.

    Этот самый "некоторое время не смогу сюда писающий" комок недоразумений заявляет, что он - кум(ок) Стругацким - с Юркиным "общался... довольно плотно, говорю это уверенно" (Из http://senek.livejournal.com/40293.html?view=145509#t145509).

    И откуда такая ложная уверенность? Как всегда, twincat, оставаясь образцовым стругацкоманом, лжет. Врёт не к месту. Обманывает тех, кто может поверить в бытовую ложь. Наши сетевые тропки пересекались один-единственный раз. Пожалуйста, вчитайтесь в единственную фразу twincat, которую глупые котята направили в сторону критиков: "Дорогой малознакомый Юркин!" (2006-04-27). Спустя всего два месяца twincat (2006-06-08 10:49): "Я общался с обоими (Юркиным и М. Г. - А.Ю) довольно плотно...".

    Вопрос: КОГДА?!! Господин Кумок не ответил на "Ослепленные Стругацкими", но спешит обвесить грудь лжеца медалями за "Общение с Юркиным".

    Право, стоить прочитать памфлет "Ослепленные Стругацкими", чтобы понять, насколько наши оппоненты заражены нарциссизмом, слабоволием, ложью, инфантилизмом и цензорским палачеством.

    Всех, кому дороги идеи и идеалы человека-оператора, обращаю внимание на программный характер реплики chilly_67 из senek.livejournal.com за 2006-06-09:

    "С Юркиным и прочими юркими невозможно бороться одной-единственной статьёй,
    сколь угодно талантливой.
    Это должна быть массированная, продолжительная, квалифицированная кампания...
    Не представляю".

    Кто мешает оппонентам написать хотя бы "одну-единственную статью"? Не написали. Крохотной такой статейки. Маленькой по форме и беззубой по содержанию. И не напишут. Не смогут. Ибо, у кого учились?

    А кто препятствует стругацкомманам написать её же (статью) "сколь угодно талантливой"? Не пишется "талантливо". Не то, что "талантливо", но и коряво не пишется. И главное, автор идеи противостояния "не представляет", как ему далее бороться "с Юркиным". Симптоматично.

    Бахвальство Двойных котят соразмерно глупости их заКУМеКовшегося хозяина. Комковатые Двойные котята смотрят на любой текст через плагиаторскую страницу из Стругацких. Что в этом плохого, спросят свидетели затянувшегося спора человека-оператора с теми, кто, по их признанию, не печатает и не издает ничего "вне нашего культурного слоя"? С нашими оппонентами, десятилетиями злоупотребляющими редакторскими должностями, из некоего ошибочного и ложного принципа, не издающими того, что не прошло через горнило их абсолютного авторитета. Впору перефразировать известное выражение: "Ночью все кошки - сор". Это черты не личности, но малой группы. Поразительно схожий портрет находим в работе Маркса (и Энгельса) "Рыцарь благородного сознания" (1853): "Оборотной стороной этой деятельности является то, что… (читатель с предвзятыми взглядами – А.Ю.) превращает те фактические недоразумения, которые возникают между ним (стругацкоманом– А.Ю.) и остальным миром, как бы они ни казались компрометирующими, в фактические доказательства своего благородства" (Сочинения, том 9, стр. 517).

    Двойные котята – это пятое колесо в партийной печати Стругацких. Сумбур в голове у книжного рецензента оттого, что капрал фэндома чувствует, насколько неудобно ссылаться на традиции Стругацких после появления памфлета "Ослепленные Стругацкими". Хочется продолжить участие в ролевой игре "я – рецензент", но как это сделать без единственно доступного инструмента? Как оценивать книгу без наркотической дозы стругацкомании? Вечно боящийся, по его словам, Стругацких рыцарь замороченного сознания не владеет навыками чтения без "черных очков" скатологии и казарменного стиля любимых им авторов. Не про Кумока с кошачьими мордочками на погонах, полученных исключительно за выслугу лет, а про стругацкоманию как социальный феномен в современной читательской субкультуре исчерпывающе сказано в памфлете "Рыцарь благородного сознания": "Систематические искажения и измышления в области топографии и хронологии составляют существенную функцию" (Сочинения, том 9, стр. 514) стругацкоманского сознания.

    Любая, а тем более обоснованная и построенная на цитатах, критика Стругацких приравнивается к государственной измене. Столь эмоциональный подход к делу создает любопытный контекст. В 2003 году глава государства, человек родом из тайной полиции, наградил Стругацкого-младшего. А всего через 3 года (?) злополучный орден "дошел до героя". Таков исторический контекст признания заслуг якобы борца с тоталитаризмом со стороны лидеров тайной полиции. Странно было бы думать, что ордена и государственные премии тайной полицией раздаются за "борьбу". Есть структуры и целые касты, которые "метят" исключительно "своих", исключительно за прежние заслуги перед конторой. Почему стругацкоманы не умеют делать выводы из фактов? Потому, что русофобская стругацкомания – это питательная среда для конвейерного воспроизводства "рыцарей замороченного сознания".

    Заочная полемика с Двойными котятами, не издавшими ни одного "мяу" в ответ на "кис-кис" сразу 2 (двух!) Открытых писем фиксирует ситуацию мировоззренческого раскола. Читатель хорошей НФ должен определиться, с кем он? С изолгавшимися рецензентами, златолюбивыми редакторами и издателями плагиаторского мусора? Словом, с людьми, в практической деятельности руководствующимися партийными, цеховыми и кастовыми приоритетами? Или с прогрессивным операторским движением, в котором человек-оператор ценится за мысль, образ и понимание креативной роли ошибки? Не следует забывать, что по одну сторону баррикад с Двойными котятами закономерно оказались Денис Яцутко, Юрий Нестеренко, прочие постмодернисты и "деловые" гонители фуршетников. Хлебно, но приятно ли быть в одной команде с певцами человеконенавистничества? Как одним аккредитация на пресс-конференции дает право шумно работать челюстями на фуршетах, так другие выступают в качестве наездников, оседлавших чужие мысли и украденные образы. "Аккредитация" дана Двойным котятам по выслуге лет, по факту пребывания в околоиздательских кругах, многолетним безмолвным сидением "двоечников" в школе Стругацких.

    «Обитаемый остров» подвергнут бойкоту

    Далекие от обманов Стругацких 
ребята подожгли рождественскую елку 
в центральном парке Афин Синтагма. 
Фото: ARIS MESSINIS/AFP/Getty Images Сегодня, 23 декабря, редакция газеты «Пророчества и Сенсации» обращается к постоянным читателям с призывом бойкотировать фильм «Обитаемый остров» по бездарной повести братьев Стругацких. Стругакот новой экранизации советских беллетристов может быть выражен в двух формах. Это отказ от просмотра фильма на большом экране и отказ от приобретения лицензионного магнитного носителя (видеокассеты, DVD или CD).

    При сложившихся обстоятельствах экономический бойкот будет формой выражения общественного мнения, не совпадающего с бездумно комплиментарной позицией СМИ. Финансовые потери создателей фильма должны стать сигналом, гражданским обществом России посланным в адрес обнаглевших стругацкоманов, злоупотребляющих административными и финансовыми ресурсами. Обращаем внимание на то, что подобная гражданская позиция не лишает возможности ознакомиться с фильмом иными способами.

    Мы надеемся на то, что экономический бойкот приведет к изменению ситуации в общественном мнении. Мы намерены заблокировать движение образов и идей, основанных на культе полицейщины. Никто из наших оппонентов не может сформулировать ответ на вопрос: «А зачем смотреть экранизации морально устаревших текстов?» Мы уверены в том, что фильм нанесет вред российскому зрителю. Это еще один фантом, уводящий жителей России на обочину магистрального пути развития мирового искусства.

    Парадокс заключается в том, что призыв к бойкоту фильма «Обитаемый остров» равнозначен борьбе за авторские права. Наш призыв подвергнуть второсортное кино бойкоту – это часть борьбы за авторские права. Дело в том, что, - как это всегда принято в случае с братьями Стругацкими, - фильм Федора Бондарчука построен на заимствованиях.

    Как стала возможна ситуация, когда строжайшим образом запрещенное в России творчество Лени Рифеншталь десятилетиям служит тем волшебным сундуком, из которого снова и снова вынимаются костюмы 1930-х годов? Так было в случае с документальным фильмом Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», телевизионным сериалом «Семнадцать мгновений весны» и так называемыми «фильмами про войну». А сейчас ситуация повторяется, приняв абсурдные и недопустимые формы. Цитируете? Не можете без этих цитат, тогда хотя бы признайте первоисточник!

    Сегодняшняя способность российского кинематографиста позаимствовать кадры из Лени Рифеншталь адекватна плагиаторскому бизнесу братьев Стругацких. Зачем рублем поощрять тех, кто без меры эксплуатирует гениальные кадры запрещенной в России Лени Рифеншталь? Если кому-то из зрителей вдруг понравится «Обитаемый остров», то это произойдет благодаря эстетике новаторов из довоенной Германии (Фриц Ланг, Лени Рифеншталь и др.) и обильному цитированию Голливуда. Нет сомнений в том, что просмотр «Бегущего по лезвию», «Эквилибриума» и «Звёздного десанта» доставит больше удовольствия, нежели потребление товарной подделки под киноленты иностранных предшественников.

    В случае с милитаристской повестью «Обитаемый остров» есть одно-единственное объяснение коммерческому успеху плагиаторского проекта. В 1967 году в серии «Библиотека всемирной литературы» (том №144) вышел русский перевод популярной книги Я. Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Её прочитали братья Стругацкие, искавшие идеологическую платформу для затяжного конфликта с Иваном Ефремовым. Легко предположить, почему старший брат Аркадий Стругацкиё принял решение позаимствовать казарменный стиль анекдотов из романа про любвеобильного обжору Швейка с привлечением милитаристской эстетики ангоязычного «Звездного десанта». Так появился очередной текст-ублюдок. Книга без национального юмора Швейка, без либертарианства лидеров мировой SF. Как в случае со сциентизмом Артура Кларка уроки Роберта Хайнлайна не пошли впрок преемникам Ивана Ефремова.

    Создатели фильма взялись играть в игры, которые обернулись разоблачением идеологической нищеты советских плагиаторов. Идеология фильма несет угрозу русскому миру. Система образов фильма «Обитаемый остров» оскорбляет русских людей, деформирует наш цивилизационный статус, воздействует на психическое состояние носителей русского языка. В интересах русского мира мы призываем к национальному бойкоту фильма в России и в странах СНГ!

    Бойкот фильма «Обитаемый остров» - это честная позиция для людей, не принимающих человеконенавистничество. После событий в Грузии и Греции скатологическая танкофилия – это не то, что в чём нуждается наш современник и соотечественник.

    Сколько ещё уроков не впрок понадобится гражданскому обществу России?

    Анатолий Юркин (г. Санкт-Петербург),
    Татьяна Кубрина (г. Великий Новгород),
    Владимир Герасимов (Германия) и др.

    Последняя новость сайта polygamist.narod.ru в 2008 году

    Драма The Prestige (2006) режиссера Christopher Nolan всё-таки вошла в сотню лучших фильмов всех времен и народов по рейтингу газеты «Пророчества и Сенсации». Таково пожелание наших читателей. Следует заметить, что попасть в топ-100 пока не удалось фантастическому боевику Blade Runner (1982) живого классика американской режиссеры Ridley Scott. Фильм Blade Runner мы еще вспомним в 2009 году в связи с заимствованиями в бойкотируемой нами экранизации Стругацких.

    Энциклопедия ренегатов

    Тип ренегата: бешеный протоколист

    Ошибки на пресс-конференциях

    "Законы природы - суровые, неумолимые силы,
    не знающие ни морали, ни приспособления".
    Карл Фогт (1817-1895)

    Всегда очень трудно готовить и выпускать новый номер газеты после проведения очередных ежегодных «Операторских чтений». Но конфликты с официальными лицами и носителями избыточных полномочий власти отчасти облегчают выбор информационного повода для свежей публикации. Иногда с темой передовой статьи можно столкнуться в скользких и затхлых коридорах власти. Готова ли власть к заранее не отрепетерированным встречам с независимыми СМИ?

    На некоторые сомнения наводит субботний инцидент (28 мая 2005г.) в темных коридорах Смольного, когда редактор газеты «Пророчества и сенсации» был вынужден напомнить главному протоколисту Смольного, начальнику Управления государственного протокола Комитета по внешним связям Петербурга и официальному представителю Дома Романовых в Санкт-Петербурге Ивану Арцишевскому о «чиновниках – слугах народа». А имеют ли представители власти хотя бы самые общие понятия о приоритетах в деятельности сотрудников независимых СМИ? Или администраторы пребывают в фэнтазийном мире дворцовых иллюзий, когда некорпоративный журналист должен испытывать чувство благоговения от пребывания в стенах Смольного, ибо «вы находитесь в органе государственной власти» (конец цитаты И.Арцышевского)!?

      С другой стороны, если мы не выскажемся от первого лица, откуда им – чиновникам, депутатам и бизнесменам – знать о нашем, операторском, взгляде на соотношение информации, способах ее добычи и человеческом достоинстве текстовика, обслуживающего информационные потребности народа? Поэтому я, как тот самый «молодой человек, на которого я обратил внимание еще в коридоре» (конец цитаты И.Арцышевского) решил сегодня обобщить все ранее мною написанное на тему «эстетика, эвристика и этика пресс-конференций». Хотелось бы в заочной форме объяснить И.Арцышевскому, что редактор газеты «Пророчества и сенсации» не какой-то там «выпускник журфака» (конец цитаты И.Арцышевского). Но: основатель философии человека-оператора, родоначальник логики угроз и разработчик теоретических аспектов экономики мусора, рецензент эстетики ошибок со статусом «искусствоведа», автор Сетилопедии, создатель Сетинетики и зачинатель Операторинга. Знаю, список прозвучал чудовищно помпезно, но что делать, когда начальником протокола Смольного ты оказываешься втянут в мимолетный конфликт на почве нарушения буквы протокола? А сейчас попытаюсь написать текст, который хотя бы отчасти соответствовал всем перечисленным виртуальным регалиям.

    Постановка проблемы

      Пресс-конференция – корпоративная игра в вопросы и ответы, по ходу которой официальные лица пытаются навязать обусловленное мнение или сформировать определенные настроения у представителей средств массовой информации. Пресс-конференцию без игрового начала можно считать неудачной, несмотря на формальные признаки избыточной информации. Игровое поведение журналистов наиболее точно определяется распространенным выражением «добыть информацию». При всех признаках внешней открытости именно пресс-конференции представляют собой тяжелое испытание для обеих сторон. Часть пресс-конференций предполагает продолжение беседы в виде фуршета, то есть, такого периода игрового общения между людьми, когда в общих интересах снимается характеристика «корпоративная». Собственно, пресс-конференция без продолжения обладает набором недостатков любого корпоративного мероприятия.

      Куда западные и восточные журналисты приходят по собственному желанию, туда силой не пускают представителей российских СМИ. В материалах энциклопедии «Британика» и прочих иноязычных справочных пособиях в словарных статьях на тему пресс-конференций употребляется глагол «пришли». В целом при частом употреблении слова беседа по западным источникам создается ощущение, что журналисты приходят на беседу. Журналисты вовремя пришли на эту многословную пресс-конференцию. Жаль, что так мало журналистов пришло на пресс-конференцию, прошедшую в формате дружеской беседы. Собеседники ожидали, что придет гораздо больше журналистов. Любопытно, что в переходе к российской действительности ключевой глагол меняется на «пропустили». Этого журналиста не пустили на пресс-конференцию. Откуда-то из коридора слышались тревожные голоса журналистов, не пропущенных на пресс-конференцию. Судебные приставы не пропустили большинство из журналистов, пожелавших попасть в зал №36 на судебное заседание по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. Сотрудница PR-агентства категорически отказывалась пропускать журналистов, по ошибке не внесенных в списки приглашенных.

    Можно ли управлять?

      Почему идеальная пресс-конференция дает понимание проблем конкретной отрасли или вида человеческой деятельности, а не связана с количеством вопросов или информационной насыщенностью ответов? Весь объем потенциальной информации на пресс-конференции представлен закольцованной локальной сетью. Задача журналиста, задающего вопрос не в том, чтобы разорвать сеть, но гармонично встроиться в основной поток. Сетевые параметры пресс-конференции предполагают взгляд на официальные лица как на труднодоступную базу данных, а вопросы-ответы оцениваются протоколами и маршрутизаторами с набором закономерных сбоев при передаче информации. Близкое соседство официальных лиц в президиуме и журналистов в зале – это устойчивая иллюзия, мешающая исполнению профессионального долга.

      У каждой пресс-конференции есть своя идеология, которая определяется стратегией и тактикой. Стратегия – это подбор собеседников и установление между ними особых игровых отношений. Проведение фуршета (или отказ от такового) – важнейший стратегический выбор устроителей мероприятия. Тактика - последовательность вопросов и перемещение журналистов в помещении вплоть до вывода из него тех, кто нарушает принятые нормы («что же вы, задаете такие интересные вопросы, а сидите так далеко» и т.п.). Типичный тактический прием – посадить в первые ряды представителей дружественных изданий и определить на задние ряды или воббще оставить без стульев потенциальных нарушителей информационного спокойствия.

      Способность журналиста выступать основным оппонентом официального лица в президиуме – это структурообразующий элемент пресс-конференции как структуры со сложными иерархически выстроенными внутренними связями. Чего не знают обыватели или выпускники журналистского факультета так это того, что через систему своих (иногда импровизированных) вопросов журналист должен возражать официальному лицу.

    Сетинетика и Операторинг

      В основном ошибки на пресс-конференциях допускаются тремя сторонами – представителями СМИ, первоисточниками из президиума и организаторами мероприятия. Самая простая классификация предполагает разделение на ошибки, сделанные в вопросах или в ответах.

      На подготовительном этапе задача пресс-службы заключается в обработке информации, преследующей дозирование проблемных или попросту опасных тем, цифр и деталей. Цифры – это причина провала многих пресс-конференций. Финансовые и экономические показатели в деятельности фирмы, число жертв ЧП, количество увольняемых или заболевших – это такие цифры, которые люди из президиума не хотели бы озвучивать, а журналисты их добывают.

      Так как большинство пресс-конференций проводится профессионалами (например, пресс-центром ИТАР-ТАСС), то часть проблем решается на подготовительном этапе. Например, корпоративными пресс-службами или нанятыми пиар-агентствами заранее составляется список неприятных вопросов. Проигрываются возможные последствия от негативных ответов. Хотя неточной поставленный вопрос или ошибка в ответе иногда помогают выйти из заранее заданного тематического круга. На пресс-конференциях случаются креативные ошибки. Креативные ошибки становятся украшением мероприятия, но фактически всегда запоминаются как «минус» в оценке деятельности устроителя. Теоретически можно вообразить пресс-конференцию, не содержащую никаких ошибок. Маловероятно, чтобы никто никого не ограничивал в вопросах и ответах. Профессионалы всегда воспользуются случаем объявить: «А сейчас задаем последний вопрос». Но и на самом идеальном мероприятии участники предоставят устаревшую статистику. Назовем этот информационный пласт ошибками округления. Ошибок округления удается избежать тогда, когда человек берет телефон и начинает названивать в бухгалтерию или прямо в цеха, чтобы получить самую свежую информацию.

      Наиболее плодотворно рассматриваемая тема разработана в эстетике ошибок. С коммуникационной точки зрения, пресс-конференция – это игровой текст, содержащий кодированный сигнал. Опытный человек, политик, дает такой ответ, который провоцирует на ожидаемый и желанный вопрос. Почему профессионалы ориентируются на проведение затяжных пресс-конференций в формате «круглого стола»? Потому что хорошая пресс-конференция близка к академическому семинару. Поэтому уместен взгляд на пресс-конференцию как театрализованное оппонирование (все-таки не беседа), ролевую игру с перекрестным собеседованием. Оппонирование всегда оценка личности информатора и качества предоставленной им информации, взгляд на стороны. Смысл обращения к игровому поведению заключается в том, что журналист – антипод официальному лицу. Он не наделен бюрократическими рычагами или служебными формами влияния на собеседника.

      Пресс-конференция – обмен вопросами и ответами, подчиненный задаче появления полезной информации в виде пересказа происходившего и услышанного. Фактически, любой последующий текст можно расценивать рецензией на пресс-конференцию как театральное представление. Актерство как игровой момент бывает порой единственно возможным инструментом изменения в поведении человека, который предоставляет некачественный информационный продукт. Игровой момент проявляется в театрализованном оппонировании. Это содержание вопросов и форма их подачи (интонации, выражение глаз и направление взгляда, мимика, жестикуляция, обращение с сопутствующими предметами вроде микрофона или диктофона и многое др.). На большинстве пресс-конференций некорпоративного (игрока не по правилам) журналиста угнетают, притесняют и на него оказывают давление в самых изощренных формах. В таких случаях любая дипломатия увеличивает объем энтропии.

      Пресс-конференция – управляемый конфликт полярных интересов. Где конфликт, там и угрозы. Логика угроз гласит, что ошибки превращаются в угрозы, если их реализация выходит за пределы пресс-конференции.

      Теорию отсутствующего элемента интересуют умолчания и отказ предоставлять информацию, что следует отнести к наиболее любопытным ошибкам, практически всегда подхватываемым журналистами из серьезных изданий («Коммерсантъ» и др.).

    Реплика

    Журналистское сообщество Петербурга взбудоражено новостью о том, что группа компаний «Союз» приобрела издательский дом «Курьер-Медиа». Сразу раздались голоса относительно того, что с 1999 года газета «Санкт-Петербургский курьер» была бесперспективным проектом. Категорически не согласен. Я работал в «Санкт-Петербургском курьере» осенью 2001 года. Пришлось уйти после того, как директорат УСТАЛ от нормальной газетной жизни. Каждую неделю отдел маркетинга говорил мне, что «газету лучше покупают в киосках, когда на первой полосе ваш материал». И, наоборот, в представлении руководства (и владельца?) газеты неким образцом журналиста был В. Островский. Без комментариев.

    Любопытно, что все материалы возглавляемого мною отдела расследований еженедельно плагиатила заведующая отделом новостей Марина Ма-кова. На популярном портале Правда.ру в 2001 году за оперативный (в Интернете мои статьи за ее подписью появлялись в день выхода бумажной газеты! Скорее всего развалившая отдел новостей молодая женщина попросту воровала доковские файлы с моего редакционного компьютера!) плагиат моих расследований она получала гонорары! Спустя годы ситуация прояснилась и редактор Правды.ру передо мной извинился. Каждый четверг на совещаниях плагиаторшу Марину постоянно хвалили за прожекты, которыми она фонтанировала без всякого намека на возможность их реализации. Основным правилом для сотрудников редакции стал тезис: «Главное пустить пыль в глаза. Убедить руководство в солидной прозападности очередной маркетинговой «утки».

    Сегодня об этом можно сказать: в редакции была установка – не пускать Юркина к верстальщикам во время оформления первой полосы. Это негласное правило было нарушено один-единственный раз тогда, когда мне почему-то разрешили высказаться о том, какой я вижу первую полосу. Более того, дизайнер сделала всё по моему совету. И что? Весь тираж с первой полосой в пулевых пробоинах был распродан до 18.00 часов. Наряду с номером, когда мы на первую полосу поместили фотографию Анастасии Мельниковой, это был всего лишь второй подобный случай! Создавалось ощущение, будто редактор не знал, как ему распорядиться подобным читательским вниманием.

    С одной стороны, мои статьи были конкурентоспособны до такой степени, что их воровали. С другой стороны, сообщение распространителей о том, что «весь номер распродан и надо бы повысить тираж» (!) вызывало раздражение. В день моего увольнения коммерческий директор ходил с приклеенной улыбкой. Мол, теперь начнется тихая Жизнь. Она и длилась до октября 2008 года! Годы упущенных возможностей! Из «Санкт-Петербургского курьера» курьера можно сделать газету. Как? Если пойти тем курсом, которым нам запретили в 2001 году.

    Плагиат был здесь:

    htt//news.pravda.ru/crime/2001/10/05/32454.html

    ЕЖЕГОДНО 35 ПЕТЕРБУРЖСКИХ ДЕТЕЙ УЕЗЖАЮТ УЧИТЬСЯ В БРИТАНИЮ

    Академическое оживление царило 20 ноября в здании Генерального консульства Великобритании в Санкт-Петербурге. Почему? В уютном особняке на площади Пролетарской Диктатуры гостей принимала третья ежегодная выставка британских частных школ. Скромно, но академично заявили о себе шесть учебных заведений, которые входят в рейтинг 500 лучших частных школ Великобритании. Ознакомиться с достижениями британской педагогической системы корреспонденту нашего сайта помогли интересные собеседники...


    Примечания

    Анатолий Юркин. "Ошибки на пресс-конференциях". Газета "Пророчества и сенсации". №735 за 2 июня 2005г.

    Педагогическая Шамбала

    (Экономика мусора о Проективном человеке)

    Сегодняшняя капиталистическая "свобода" представляется театральными подмостками, на которых едва ли не ежедневно разыгрываются педагогические 346 трагедии и образовательные фарсы. Некогда всемогущую педагогическую номенклатуру вытеснили на методологические задворки современности. На прошлой неделе объединенными усилиями Российской Национальной библиотеки (РНБ) и Петровской Академии наук и искусств проведена премьера педагогической методологии. В здании на Садовой улице гуру "теневого образования" собрались для того, чтобы обменяться академическими монологам. Не впервые две столь серьезные структуры проводят открытые конференции с малопонятным идеологическим вектором в сторону рериховской Живой Этики.

    По официальной версии чтения «Проективный человек в фокусе развития» приурочили к грядущему 100-летию основоположника и классика послевоенной советской фантастики Ивана Ефремова (1907-1972). Не затянулись поиски ответа на незаданный вопрос, что общего между семейной четой Рерихов и Ефремовым? Сразу приходишь к нелицеприятному ответу – востребованность всех троих со стороны академического постмодернизма. Известные покойники – сырье для лженауки. Постмодернистам закон не писан. Поэтому при пафосном открытии чтений вспомнили Сергия Радонежского, который чтим педагогами за то, что - ни много и ни мало - «создал технологические основы русского православия». Еще не ознакомившись с расшифровкой смелого неологизма, 40 слушателей догадались: Сергий Радонежский мог быть первым Проективным человеком, словно «в яблочко» попавшим в «фокус развития».

    Показательна оплошность организаторов, тщетно пытавшихся вывести на световой экран «мало кому известный» (?)портрет Ивана Ефремова. У них это долго не получалось. Чем труднее людям из президиума было совладать со взбунтовавшимся проектором, тем громче под библиотечными сводами звучали призывы «включать активнее Ефремова в обсуждение проблем, что есть Проективный человек?» Столь сомнительные филиппики в адрес автора «Таис Афинской» и «Часа быка» издевательски сопровождались мистической картиной Рериха. Как выражается нынешняя молодежь, определенно, Рерих «перекрывал» (побивал) Ефремова. Но вполне понятно, зачем юбилейная дата, связанная с атеистом Ефремовым была механистично подтянута к октябрьскому мероприятию, от которого содрогнулись видавшие виды стены РНБ. Без имени безвинно убиенного фантаста конференция «Проективный человек в фокусе развития» откровенно выглядела бы культовым ритуалом последователей секты, типичной для «Нью Эйджа» (захлестнувшего Россию девятого вала новых религиозных культов под общим англоязычным названием «Новый век»).

    Отличием недавно прошедших чтений стал программный доклад «Проективный человек на перекрестье эпох» многолетнего инициатора подобных мероприятий. Сразу оговоримся, что мы ценим профессора Лидию Засорину как педагога педагогов, как методолога с активной жизненной позицией. Но в октябре на «российскую» и «национальную» трибуну Лидия Засорина поднялась для того, чтобы осуществить «презентацию понятия «Проективный человек». Для недогадливых слушателей президиум представил докладчицу «нашим идеологическим вождем».

    По словам, предваряющим научный доклад, Лидия Засорина «готова нести ответственность за термин», в котором все-таки «содержится много неясного». И, более того, присутствуют «неосознанные доминанты». Такие признания дорогого стоят. Не ходите, ни учителя, ни дети гулять по бесплодным вершинам педагогической Шамбалы! Ибо скрытыми от родительского взора (атеистов, православных, мусульман, мормонов и др.) остаются неявными предпосылки начинаний подобных «Проективному человеку». Проективный человек остается нераспознанной угрозой даже при условии конечности числа неявных предпосылок в теории образования, возводимой на фундаменте из мистических учений.

    Дождливым осенним вечером энергичная женщина, но плохой оратор пыталась убедить аудиторию в том, что здесь и сейчас совершается концептуальный переворот в российской педагогике. Автор книги «Сектоведение» (2000) и критик Живой Этики А. Дворкин испытал бы состояние катарсиса в том месте доклада, когда, преодолевая пелену мистических иносказаний, слушателям показали талашкинскую роспись Рериха «Царица Небесная над рекой жизни» (1911-1914). Репродукцию без самовольно устраненной художественной детали. Как буквально выразилась профессор Засорина: «Картина активно работает в области активного (?) образовательного пространства». После доклада не просветлели лица слушателей, окунутых во всё «активное». Вероятно, никто не испытал той «особой мудрости», в рериховской парадигме именуемой «мудростью».

    В кустистой тени Рерихов и Ефремова было сделано заявление относительно того, что, вооруженный учением о Проективном человеке, среднестатистический россиянин «готов к открытию тайных сторон мироздания» и не иначе как сердцем «примет наше мировоззрение». Ошибался тот, кто думал, что Рерих – плохой зонтик для междисциплинарных мародеров. Имя Рериха так часто и помпезно звучало на скромно прошедших чтениях, что в ответ на провокационный вопрос организаторов мероприятия: «Так какого человека мы хотим воспитать?» возникло желание подытожить услышанное: «Искателя Шамбалы».

    Никто не оспаривает безграничности «Нью Эйджа», но надо ли мистическую абракадабру скрещивать с российской педагогикой? Не имея намерений кого-либо обидеть или отнять чей-то кусок хлеба с методологическим маслицем, склоняешься к тому, чтобы признать получасовой доклад Лидии Засориной нормативным образцом образовательной ахинеи. Парадокс заключается в том, что Проективного человека можно исторически обосновать для любого региона РФ. Но внедряться в школьную и вузовскую практику новая идея будет не чем иным как образовательной йогой.

    Несколько испугало обещание Лидии Засориной донести до россиян новую монографию под названием «Провозвестие России». Слушатели закивали головами лишь тогда, когда оратор напомнила о бездонном «принципе междисциплинарного знания, позволяющего обсуждать проблемы человека XXI века». Почему с мушиной назойливостью новаторы всех мастей слетаются в междисциплинарный огород? Потому, что неосвоенные гуманитарные территории сподручнее засеять семенным фондом зазевавшегося соседа. В случае с Проективным человеком действует следующая схема: достижения инженерной психологии внедряются в мистификационное пространство под названием «интерпретация рерихианства».

    Важнейшим аспектом нового знания был назван «биофизический ресурс», чему наверняка обрадуются торговцы донорскими органами. Будущие исследователи Проективного человека смогут подробнее ознакомиться с объектом «в движении и динамике». Тогда как нынешняя наука изучает статичное человечество. Если ранее в СССР ориентировались «на базовые умения работника», то отныне – после рождения Проективного человека - во главу угла ставится «речемыслительная деятельность». Вплоть до «переориентации в русском языке». Ибо пришло время «резервы превратить в ресурсы». Замечание оказалось настолько верным и уместным, что один из последующих докладчиков признался: «Я испытывал сомнения, идти ли сюда и продолжаю сомневаться, даже взойдя на трибуну» и т.д. и т.п.

    Внимательно и непредвзято выслушав первую докладчицу, любой педагог, еще в СССР не за деньги или по знакомству получивший диплом, пришел бы к однозначному выводу: манипуляции с Проективным человеком становятся возможны благодаря свободе междисциплинарных исследований. Если не оглядываться на академическую иерархию, на ранги и называть вещи своими именами, то междисциплинарные исследования остаются не более чем спекуляциями на эвристических возможностях принципа дополнительности. Комфортабельный обходной путь для тех изобретателей педагогического перпетуум-мобиле, кто не желает знакомиться с лезвием бритвы Оккама.

    В менеджерском стиле доклад завершился демонстрацией иллюстрации со «свастичными знаками древних цивилизаций». Стало по-детски жалко Проективного человека, «крутящимися налево цилиндрами» загнанного в техно и психосферу. Короче говоря, «мы ни одной минуты не потратим на обсуждение кризисного положения дел в здравоохранении и вообще в стране».

    Петровская Академия наук и искусств обещает что-то «развивать». А возможно ли это? Не окажется ли Проективный человек в конфликте с авторитетным словом супругов Рерихов? И если Н. Рерих объявляется абсолютом во Вселенной Проективного человека, то не чревато ли подобное начетничество беспомощностью в ответах на вызовы современности?

    Чем активнее будут переиздавать в научных журналах и сборниках, рекламировать по ТВ коммерчески успешные бренды рерихианства, то больше появится умников, готовых под знамена с тремя шарами застолбить кусочек междисциплинарного поля. Пока – задешево. Ведь каждый участник конференции получал возможность опубликовать в будущем сборнике эксклюзивные размышления о Проективном человеке всего за 150 рублей за одну страницу текста. Как в Северном Казахстане на стоянках древнего человека говорил один мудрый археолог: «Если найдем артефакт, интерпретация родится сама собой».

    На первый взгляд может показаться, что в отсутствие главной идеологии и единственной педагогической системы чье-то желание «обрериховить» российское образование вроде бы не представляет угрозы. Вопрос в том, какими методами достигается поставленная цель и каких результатов следует ожидать от осуществления амбиций наиболее активных индивидов. В педагогике нет конечных истин, но есть процессы, которые могут, либо принести пользу, либо навредить. В этом контексте поводом для критики становятся не столько сами нововведения, сколько их более чем сомнительная база и опасная направленность. Малую ценность имеют педагогический постмодернизм и образовательная йога, если вся их «революционность сводится к заимствованиям. С одной стороны, «Живую этику» Рерихов предлагают в качестве энциклопедического содержания. С другой стороны, в академический оборот вовлечены чужие наработки 1980-90-х годов. Проективный человек не столько педагогическое новшество рериховцев, сколько реинкарнация достижений советского образования. В злополучный «фокус развития» Проективный человек попал только потому, что в советское время были успехи в «развивающем образовании и обучении».

    В приятном и уважительном общении между собой методологические гуру легко находят общий язык и всячески одобряют друг друга. Беда организаторов чтений и автора презентации дефиниции «Проективный человек» заключается в другом. При минимуме усилий посторонний человек легко продерётся через тактические уловки «методологов», чтобы рассекретить стратегическую задумку педагогов Петровской Академии наук и искусств. Следуя аксиоме «Рерих – Царь всех видимых нами гор», генераторы дурной бесконечности с боем и на коммерческой основе ведут разведку на всех околонаучных фронтах.

    Российские рерихианцы – это Сизифы, чьи согбенные спины залиты чужим кровавым потом. Страдальцы от лженауки, которые одновременно на все научные возвышенности современности пытаются втащить по слогам прочитанные ими четырнадцать томов с мистическими посланиями от любимых авторов. Со злых слов Россия известна как «родина слонов». Но с каждым прошедшим днем возрастает вероятность того, что скоро наше дегуманизирующееся на глазах Отечество назовут «лидером в порождении лженаук».

    Как никакая иная сфера научного знания российское образование нуждается в революции строгости вроде той, которую в математике провел Вейерштрасс. Образованщина – это пространство, на котором академические постмодернисты не без пользы для номенклатурного организма покусывают творческое наследие гения. Того самого Николая Рериха, не устававшего повторять истину, согласно которой «зло есть грубейшая форма невежества». Вместо умножения дефиниций ученые обязаны устранить те неясности выражений, которые мешают исследователю отвечать на вызовы времени. Накануне революции строгости тезис о Проективном человек – это запоздалая попытка навесить на рерихианство рамки научной теории. Постмодернистское учение о Проективном человеке напоминает одеяло из лоскутов, но все же «открывает узловую ступеньку восхождения» человечества и якобы поможет «осуществить выбор вектора движения».

    Помнится, Николай Рерих спрашивал: «Сознательная дисциплина – разве это не есть истинная свобода?» Не исключено, что именно данный афоризм восточного мыслителя окажется миной замедленного действия. Информационной бомбой, что изнутри взорвет словесные небоскребы, возводимые вокруг стройплощадки «Проективного человека». Ибо разве понятие «проект» не предполагает представление о дисциплине авторов новой педагогики, не оставляющей духовного пространства для саморазвития и прочих свобод личности, находящейся в «фокусе развития»?

    Сегодня мы переживаем вполне мирный исторический период, который условно можно было назвать «догматизацией рерихианства». Но не за горами нас еще ждет эпоха «бюрократизации наследия Рерихов» и много подобных структурных бурь в стакане с мутным коктейлем из «ньюэджевских» культов. И программный доклад Лидии Засориной прозвучал чем-то вроде барабанной дроби перед цирковым номером, опасным для школьников, сидящих в первых рядах. Кто призывает детей, родителей и учителей подняться на педагогическую Шамбалу, тот не более чем импровизирует на тему "а чтобы нам еще мобилизовать, опередив конкурентов?"

    Нет такого шлагбаума, который надежно перекрыл бы доступ лженауки в педагогику и образование. Педагогика – это образование, но не всякое образование имеет отношение к педагогической науке. Никто не будет спорить с тем, что для Лидии Засориной методология педагогически-образовательного исследования – это традиционная информационная ниша, освоенная еще несколько десятилетий назад. С тех пор приоритеты не просто изменились, они постоянно меняются и далеки от устоявшихся форм. Но в случае с Проективным человеком мы имеем дело не с научной концепцией, а с инфантильным верованием в междисциплинарную безнаказанность. Поэтому хочется надеяться, что новые рериховские образы Лидии Засориной и ее сектантских единомышленников не попадут, ни в средние образовательные школы, ни в вузы. В противном случае придется отбиваться от Проективного человека, обещающего вырасти с методологического близнеца ефремовского Олгой-хорхоя.

    К счастью, на трехчасовой конференции второй доклад «Второе рождение Аза» был прочитан, как выразился сам докладчик, «с юмором». Есть подозрение, что единственный свидетель приватного «второго рождения» Аза и буки бескорыстно подсказал петербуржцам, как им относится к Проективному человеку.

    Блогосферный постмодернизм

    (Эстетика ошибок про один коллаж)

    "Желающие разбудить Ктулху, могут звонить ему на мобильный +13-666-666..."

    Из absurdopedia.wikia.com

    Святилище парализовало мозги всех скучающих 
 
по Олегу сотрудников ЦВТ и моментально стало местом паломничества и отправления религиозных обрядов. 
 
Каждый адепт привносил свою скромную лепту в украшение этого храма,- написано юмористичкими последователеми Ктулху. 
 
Иллюстрация с ресурса www.2f1g.ru сопровождалась комментарием: Искусный скульптор изготовил статую Олега для поклонения

    Как постмодернизм поедает человека

    «Как только Витя почувствовал себя Вероникой...»

    «Хромая судьба человека» (2000), Павел Кузьменко

    Искусство - первый шаг к безумию?

    Современный российский постмодернизм во всех его иногда (но редко) зашифрованных проявлениях коллективного человеконенавистничества - это не более чем идеология палачества, школа для кадров, призванных обезлюдеть русский (евразийский) ландшафт. Недавно в блогосфере я нашел коллаж на тему «Сотворения Адама» Микеланджело. Фрагмент «Сотворение Адама» фрески Микеланджело с потолка Сикстинской капеллы (Ватикан, 1512) знаком мне по 12-му тому «Детской энциклопедии» (М., 1977).

    Вместо Адама на мониторе я увидел зеленого спрута с мрачным взглядом, одно из (когтистых) щупалец протягивающего навстречу Саваофу. Саваоф и инопланетянин? Саваоф и мрачноглазый демон морских пучин? Здесь главное: не человек. Не скажу про других посетителей этого сетевого дневника, но у меня коллаж вызвал ряд непредсказуемых мыслей.

    «Через плечо бога смотрит ангел, изумленный красотой человека» («Детская энциклопедия», М., 1977, 12 том, стр. 115).

    Если играть по правилам, навязываемым блогосферным постмодернизмом, то должно быть так:

    «Через плечо Мистера Паркера смотрит глава российского государства, изумленный безобразием (космополитизмом?) блоггера».

    Точнее было бы вынести в заголовок фразу «Чем постмодернизм заменяет человека». Потому что пришло время поговорить о коллажах в блогосфере. Да, блогосферный постмодернизм - «массовая культура» современной России. Но идеология ли? Чья? В чьих интересах? Каким трендам соответствующая? На что нацеленная? Под какие сверхзадачи «заточенная»?

    Иконография тайной полиции

    Мрачноглазый демон вместо Адама? Нечто вместо человека. Что-то вместо Человека.

    Сикстинская капелла - это одно из самых чарующих Чудес света в компьютерной игре «Цивилизация». Но кто бы взялся играть в программный продукт Сида Мейера, если бы внутри Сикстинской капеллы размешалась страшилка из игры DOOM? Нет, не так. Но кто бы взялся играть в цивилизацию, обладай участник сотворения мира знанием о том, что все закономерно завершится не фресками гения на потолке Сикстинской капеллы (более 600 кв м), а человеконенавистнической пакостью цифровых распространителей кощунства? Разве кто-нибудь пошел бы на жертвы, лишения и мучения ради мерзкого блогосферного коллажа? Постойте, так никто в современной России ничем не жертвует, ни соглашается на (материальные) лишения и (духовные) мучения ради и из-за идеологии тайной полиции!

    Блогосферный коллаж помогает понять: если не Саваоф (этого агента влияния еще задействуют во множестве сектантских учений), то человеческий гений проиграл масс-медийным лакеям тайной полиции. И разве не в информационном ресурсе Мистера Паркера редактор Денис Яцутко разместил статью под заголовком «Гениев заменит народ»? А в пост-телевизионную эпоху сетевых дневников «народ» - это толпа тех самых зеленых спрутов с мрачными взглядами российского обывателя, в сторону которых Саваоф из тайной полиции зря целится из пистолета. Для таких и пули жалко.

    Гитлер был прав

    Самое обидное, что они ничего не могут. Ни придумать. Ни реализовать. Ни насмешить. Ни напугать.

    Если делать коллаж из «Сотворения Адама» Микеланджело, если стебаться без оглядки на художественные традиции, национальные регламенты и вообще на политкорректность, то замените Адама на Лени Рифеншталь. От Лени Рифеншталь на потолке Сикстинской капеллы общественного резонанса будет больше нежели от обезличенной гадины, шимпанзе Ч. Дарвина или К. Собчак. Здесь постмодернисту не поможет и фото Собчака-папы.

    Здоровый смех вызовет коллаж, на котором изображена лыжница Лени Рифеншталь, истово убегающая от перста Господня. Получается такой контекст, и без Божьего прикосновения. повернувшаяся спиной к Создателю, Лени Рифеншталь самостоятельно вбежала в жизнь больших идей и образов. Но этого они делать не будут, потому что всегда четко понимают, чего можно, а чего не дозволено именно им в это время - комендантский час. Поэтому так ругают Марш несогласных в потоке славословий по поводу фрик и гей-парадов.

    Парадокс в том, что блогосферный постмодернизм более политически корректен, чем, например, сегодняшние ошибки на новостных лентах информационных агентств и т.п. Ибо блогосферный постмодернизм не броуновское движение. У блогосферного постмодернизма есть такие кормчие, по сравнению с которыми Геббельс, вставляющий палки в колеса кинематографическому гению Лени Рифеншталь, видится безобидным карапузом из песочницы.

    Самое обидное, что блогосферный постмодернизм функционирует не игрой в цитаты наподобие гессевской «Игры в бисер», но пользовательским интерфейсом обывателей и графоманов. Обыватель - это человек без вкуса. Графоман - человек без чувства меры. Блогосферный постмодернизм - пользовательский интерфейс без «редактора художественного вкуса» и прочих частично автоматизированных редакторов - композиции, драматизма, коллизий и др.

    Впору вспомнить финальные абзацы из книги «Лени Рифеншталь» (1996, русский перевод 2007), где биографом Одри Салкелд сказано про Третий ежегодный день германского искусства:

    «На церемонии открытия Гитлер с торжествующим удовлетворением объявил, что со всем «примитивным» в живописи и скульптуре покончено» (стр. 442).

    На складе муляжей здравого смысла

    «Если бы я был мужчиной... Я действительно это сказал?».

    Реплика Чэндлера из сериала «Друзья»

    Ипотечное поколение офисных бездельников (трудно представить, что, заработав деньги тяжелым физическим трудом, взрослый человек оплатит Интернет для размещения в Сети коллажа в расчете на «положительные» реакцию соседей по блогосфере) снова оказалось в дураках.

    Нынешних нигилистов обвели вокруг большого пальца тайнополицейского Саваофа, не позволив дураковатым лакеям прикоснуться к мундиру и вянущей плоти Заказчика масс-медийной дури. В том смысле, что во времена СССР выходили большими тиражами и расхватывались с прилавков книжных магазинов толстые исследования про «массовую культуры» Запада, снабженные иллюстрациями в стиле «инопланетянин уносит блондинку в бикини». Так вот ради иллюстраций и «расхватывали». Но при этом иногда кое-что и прочитывали, знакомились с алгоритмом осуждения, получали общее представление о систематизации чужих ошибок. Тогда как блогосферный коллаж «Саваоф предлагает чудищу позавтракать божественным указательным пальцем» не содержат, ни пин-аповских блондинок, ни морализаторства и критиканства.

    Поэтому блогосферные коллажи глаз цепляют, как рыбу на крючок, но раз за разом из «мутной» водицы современности вытаскивают постмодернистский мусор.

    Что общего между коллажем на тему фрескового «Сотворения Адама» и рисунками блоггера heffalumpf.livejournal.com, с элементами эпической пародии (пародии на эпос) рассказывающих о похождениях слизня, который крепко держит в щупальце перо блогосферного летописца? Отсутствие человека.

    В человеконенавистнической цепи блогосферного постмодернизма человек - отсутствующий сегмент. И это повод для постановки вопроса о границах смешного и поводах для юмора в эпоху тотальной власти тайной полиции. Кощунственные коллажи Яцутко, на которых Богоматерь с вилкой и ножом собирается полакомиться родным дитятем Иисусом в яйце? Если православные блоггеры не возражают, то - смешно? «Кулинарная» расчлененка. Если кондитеры и мясоеды не возражают, должно быть забавно? Человек отсутствующий - забавно, смешно и уморительно? Или нет? В даном случае, кто должен дать ответ? Взять ответственность? Какой из цехов блогосферной фабрики? Лени Рифеншталь,

    Цитатное мышление без игры в смыслы - это попугайство. Смысла нет по определению. Ибо не играют (в игры), а реализуют одну из установок тайной полиции. Подыгрывают властям. При том, - это я всегда готов был признать, - что цитатное мышление пост-постмодернизма вполне может содержать элемент бунтарства (те же майки. книжные обложки и флаги с Че Геварой и др.).

    «В 1508 году папа Юлий II дал Микеланджело заказ - сделать роспись потолка Сикстинской капеллы в Ватикане» («Детская энциклопедия», М., 1977, 12 том, стр. 115).

    Если играть по правилам, привнесенным в блогосферный постмодернизм из большой политики, то перепишем так:

    «В начале своего правления новая российская власть дала Андрею Колесникову-Ъ, Мистеру Паркеру (и прочим лидерам росбалтизма) социальный заказ - сделать постмодернизм такой растлевающий, разрушительной и бесчеловечной идеологией, которая мешала бы сформироваться какой-либо иной конструктивной идее».

    Четырнадцатилетним мальчиком я прочитал:

    «Роспись потолка Сикстинской капеллы - образец понимания синтеза живописи и архитектуры в эпоху Возрождения» («Детская энциклопедия», М., 1977, 12 том, стр. 115).

    Сорокатрехлетним публицистом я понял, что:

    «Блогосферный коллаж - образец понимания синтеза официозной идеологии и человеконенавистничества в духе палаческой фантастики братьев Стругацких или Юрия Нестеренко».

    Блоггер не развлекается просто так. Он готовится к ремеслу. Завтра контроль над Отечеством возьмут иные расы и представители иных религий. Блоггер-коллажист разве будет работать грузчиком? За годы офисного человеконенавистничества блоггер приобретет такой опыт человекбоязни, который станет основой для карьерного роста цензора и палача.

    Искусство - еще шаг к безумию, сделать который можно только повернувшись спиной к цивилизации. Блогосферный коллаж - это крайне показательный образец современного российского искусства. Это культура тех, кто духовно родился и обрел самосознание после трагических событий 1991 года. К чему мы придем при таком искусстве и столь безжалостных палачах? Вместо ответа на философский вопрос - смотри один блогосферный коллаж.

    Напрасно Саваоф летает над Российской Федерацией: кто не умер и не спился, того заманили в блогосферу.

Copyright © Анатолий Юркин 1997 – 2010

Читать дальше

Русофобский Левиафан

Павел Вязников - автор похабных анекдотов про педофилов и содомитов. (Анатолий Юркин)

Университет ошибок (The University Fehler)

Hosted by uCoz