Надо признать, что в России не оправдались надежды на нетократов. Новым поколением миллионеров, уважаемых в обществе, станут продюсеры по снятию игровой трансакции, инженеры и операторы по сокращению издержек по игровой трансакции. Среди нас живёт Абрамович 2, который заслуженно получит свои миллиарды как условный 0,1% от сэкономленных средств и ресурсов, перенаправленных на процветание. Не зная национальности и фамилии этого денежного гения, с уверенностью следует говорить о том, что в России в его профессиональные обязанности будут входить смелые и последовательные выступления "против коммерциализации спорта и против гигантских стадионов", "против игродельной школы Щедровицких", "против Стругацких как анти-идеала игровой"матрицы Андропова", "против ожиданий новой теории управления" и др. До 2006 года аудитория не понимала про-фордовский тезис "оператор - главный работник". До 2030 годов главным будет оператор по снятию трансакций в офлайне и переводу игровой трансакции в VR.

Почему люди стремятся к самому лучшему в мире товаров? Почему придирчивы, выходя на рынок услуг? Потому, что желают себе лучшего. Упорно держат в уме образ выгоды и пользы. Тогда почему люди готовы переплачивать за лучшее на прилавке и в обслуживании, но не выражают интереса к "лучшей мотивации"? И при этом отказываются смотреть в сторону оптимальной мотивации? Игнорируют идею мотивации, оптимизированной под тебя? Год за годом не видят лучшее, подогнанное к оптимальному на рынке мотиваций? Потому, что игровое общество их не подготовило обывателя к этому выбору. Человек с улицы не готов к выбору из мотиваций. Если был бы выбор из мотиваций, никто бы не остался в игровой парадигме. Никто бы не минуты не задержался во лжи про безошибочность. (Безошибочность выбора? Смешно). Невозможен выбор из мотиваций при нахождении внутри экономики игры, при участии в крысиных гонках в общественном пространстве безошибочности. Надо выйти за пределами этих устаревших и ставших попросту опасными ограничений, чтобы сформулировать свою потребность в выборе из мотиваций, ориентировать себя на поиск лучшей мотивации и оптимизированных мотивов.

В игре не предусмотрена харизма. Её мастерски подключают в маркетинге. До или после игры. Для интересов игры. В интересах бенефициаров игры. Тот или иной участник игры выделяется и продвигается как носитель харизмы для рекламы игры. Но в самой игре эти самые носители маркетинговой харизмы, и вообще любой иной харизмы, не будут востребованы. Они просто не нужны. Они вне геймплея. Вне и помимо цели. И это странно. Харизматичный игрок (игрок с репутацией носителя харизмы в реальности может быть "раскрученной пустышкой") продвигает игру, внутри которой его харизма ничего не стоит. И вообще может оказаться помехой для игры. (Помнится, одно время прилавки книжных магазинов были завалены, а киноэкраны светились сюжетами про то, как златолюбивые владельцы спортивных клубов заказывали убийство ведущего или перспективного члена команды. Жертве подкладывали ядовитую кнопку в бутсу и т.п.) В конце концов, возникли группы потребителей, которым интересен тот или иной маркетинговый артист без материального поощрения игровой дисциплины, которую он представляет. Такие потребители следят за новостями из жизни, допустим, футболиста или автогонщика, мало интересуясь результатами последнего матча или заезда. Платим за харизму. Зачем нам платить за вашу игру? В которой не видно играбельности? (Почему не видно?)

А что в качестве альтернативы диалогу с AI как с эмитентом цифрвоой валюты? Издержки по игровой трансакции - это "дань", которую все налогоплательщики отдают невидимому и неосязаемому врагу, истощающему национальные экономики и подрывающему могущество социального государства. Перевод экономики в безыгровой формат через снятие игровой трансакции увеличит ВВП России до объема в 6 триллионов $ (это ближе к 30% от ВВП США). Проблема не в том, что с 2015 года ВВП РФ как правопреемницы СССР меньше ВВП Нью-Йорка. Вопрос в том, что издержки по обслуживанию игровой трансакции обходятся в тот же самый триллион $. И в основном это разбазаривание человеческого капитала. Отказ переходить к играбельности в человеческой деятельности обходится россиянам слишком дорогой кровью. Отказ россиян снимать игровую трансакцию - это маленький каприз, который ежегодно обходится налогоплательщикам и государству в триллион долларов Человек никогда не был оператором игры. А в условиях цифровой конвергенции нас всех ждёт игровой дефолт. Не следует путать с дефолтом игровой экономики, первые признаки которого отчетливо видны в it-технологиях, но тотальное и бесповоротное обесценивание игровой парадигмы, лежащей в основе всех общественных процессов и составляющей рамки для устаревшей картины миры. Дефолт игровой экономики - это ситуация, когда экономика рушится из-за непомерно возросшей игровой трансакции. Дефолт игровой экономики – это без-альтернативная невозможность выполнять обязательства по оплате издержек на игровую трансакцию, вкупе с иными, любыми и всеми нарушениями договоров между экономическим агентами. Игровой дефолт - это смена картины мира, предопределяемая новой мотиваций и новыми видами деятельности. Игровой дефолт уводит от игры и указывает на спасительное значение играбельности. Игровой дефолт - это невозможность для игровой картины мира отныне выполнять обязательства по мотивации, информационному сопровождению деятельности и по самому общему объяснению наблюдаемых процессов. Аксиома двух дефолтов (игрового и игрономики) основана на высокой зависимости анализируемого феномена от ресурсов, связанных с человеком. Это не только социальное время, но почти все человеческие ресурсы. Необходимые всем нам для чего-то более важного, нежели игра, потребность в игре. И в этом смысле игровой дефолт может предотвратить наиболее нежелательные сценарии для уходящей игровой экономики. Игровая картина мира упадёт, как плохо установленная театральная декорация. Вопрос в том, потянет ли уходящая игровая картина мира за собой миллионы людей в экономический кризис, в стагнацию (опостылевшей всем прогрессивным людям) игрономики? С помощью какого теоретического инструмента наука о виртуальном богатстве поможет нам перевести миллионы пользователей из подвальной камеры игры в мир дворцов играбельности?

Всякая трансакция не производительна, ничего не производит, но игровая трансакция (the gaming transaction) требует больших ресурсов на имитацию обмена. Имитируется обмен чего-то на что-то в процессе безостановочного пожирания ресурсов, которые никто из налогоплательщиков бы не предоставил бы государству, подозревая подвох под названием «игровая трансакция». Человек - это операнд при игровой трансакции. Деятельность нашего современникак сводится к обслуживанию игровой трансакции. Которую можно сравнить с людоедским паровозом. Чтобы по рельсам финансовой системы двинуться дальше, в "топку" следует бросить кусок человеческого тела (волосы с головы, мизинец с ноги, мизинец с левой руки и др.). Прозябание в формате, описанном Шекспиром в пьесе про Венецианского купца, в игровом обществе считается "нормой".

Принято считать, что к 1980-м годам СССР мог тратить на военные расходы, как минимум, половину ВВП. Здесь надо уточнить формулировку. Уточнение дается с точки зрения теории играбельности и философии ошибок. Деньги из "дырявого" бюджета сверхдержавы шли не на военные расходы, а на издержки по имитации военной деятельности, на игру в "военное", а точнее - игру в имитацию джингоизма. Была игра и имитация. В СССР расходы на корпоративный джингоизм были столь огромными не потому, что военные становились сильнее (вспомним бесславный уход из Афганистана) или увеличивали подконтрольную территорию, а по причине роста издержек на игровую трансакцию (не путать с транзакционным анализом Эрика Берна), которая способна поглотить все ресурсы. И это не преувеличение. То, что начиналось с обязательной утренней физкультурной зарядки в детских садах и интернатах, в 1980-ом воплотилось летней Олимпиадой с выселением бездомных из столицы СССР и паспортными проверками пассажиров, имевших наглость куда-то ехать через "праздничный" мегаполис (свидетельствую как участник тех событий).

В СССР была имитация плановой экономики, функционировавшей в режиме имитации военных действий для исчерпывания ресурсов в игровых целях, предполагающих имитацию всего и для всех. Например, при ежегодных 4.000 самоубийствах генералами имитировалось "повышение дисциплины" и боеспособности Советской армии.

Трансакционные издержки на имитацию военной агрессии нанесли значительный ущерб благосостоянию советских граждан, в мирное время довели до унизительной нищеты миллионы "простых людей". Верхушка джингоистского общества в СССР играло в военные игры настолько серьезно, что очевидная растрата жизненно важных ресурсов ставила под сомнение преимущества "плановой экономики". И, наоборот, жупелом "плановой экономики" прикрывался тот факт, что джингоистское общество никого не собиралось завоевывать (как мы знаем, и не завоевало), "заливая" деньгами игру в имитацию войны, когда финансировались затраты на поддержание фасада военщины. Все была направлено на игру, все было игрой. Поэтому не следовало всерьез рассматривать военную угрозу со стороны СССР. Не было никакого иного содержания кроме игровой начинки в угрозах обменяться ядерными ударами. Прожорливая трансакция имитационной игры поглотила академические бюджеты, которые на словах выделялись под "новое оружие". Обменяться могли разве что игровыми технологиями: семинары Вернера Эрхарда против игротехники Георгия Щедровицкого.

Игровая природа ("плановой экономики") СССР вызывала цеховые "аппетиты", на удовлетворение которых расходовались все ресурсы. Поэтому "плановая экономика" никак не могла оптимизировать процесс этой траты всего ради игры. Партийные функционеры-алкоголики в строгих костюмах и печенью, залеченной на курортах Восточной Европы, с энергией религиозного фанатизма насаждали культ игры. В таких идиотских условиях о какой оптимизации могла бы вестись речь? Имитация и игра и были равнозначны процессу потребления ресурсов. Никто перед игроками не ставил задачи добиться чего-либо. Достаточно было имитировать. Притчей во языцех стала имитация трудовой дисциплины в СССР.

Игровая трансакция делает аморальным любое общество. В СССР за риторикой преподавателей политэкономии марксизма скрывалась игровая трансакция, сторонниками которой не предполагалось достижение цели (космос, коммунизм, мировое господство, новый человек и др.). Отсюда можно сделать простой вывод.

Не надо было разрушать тюремные решетки социализма. Достаточно было отказаться от культа игры, снять трансакцию. Достаточно было прекратить выплаты своего рода "дани" по игровой трансакции, подчинившей себе, как всю "плановую экономику", так и советское общество. Жертвам культа игры надо было сделать моральный выбор.

Чем была игровая трансакция для начальников в СССР? Оправданием тотальной неэффективности всего. Позиция циника заключалась в не озвученных словах: "Я, как и другие посвященные в закулису, словом, мы не виноваты в том, что они верят в это. В возможность построения коммунизма, в полёты в "космос" и в военную мощь Советской Армии. Поэтому продолжим то, что делаем последние 70 лет".

В декабре 1991 года на смену коллективной игре в социализм пришла коллективная игра в капитализм. А надо было и достаточно было к 1991 году снять игровую трансакцию. Если сегодня этого не сделать, то, заигравшаяся в "дикий капитализм", Россия может повторить судьбу СССР.

Что значит "снять игровую трансакцию"? Как снимать? Какими кадрами? Готово ли общество? Общество нужно подготовить к нашему общему без-игровому будущему. В ситуации истощения ресурсов и проблем с квалифицированными работниками смену общественных формаций нужно объяснить по принципу "это не худшее из двух зол".

Сегодня нужно продемонстрировать энергию гражданского сопротивления коррупции и государственному экстремизму, порождаемыми игровой трансакцией в гораздо больших масштабах, нежели это было в СССР. В том самом СССР, который был до костей "съеден" стаей пираний под названием "игровые трансакции".

К 2040-ому году проблемы будут иными. Здесь уместно будет обратиться к футурологии. Почему бы не заглянуть в будущее? Неужели у нас не хватит смелости увидеть самый общий силуэт будущего? В этом нам поможет теория виртуального развития (не теория развития виртуального (продукта или технологии)), подкрепленная анализом конкретных вещей и экономических тенденций. Теория виртуального развития предлагается разделом философии ошибок, которая, как мы договорились, суть - философия играбельности.

Новые проблемы будут связаны с новыми типами ресурсов. Мы наблюдаем несколько удивительных вещей. В силу 60-летнего жизненного срока экономически-производственно-технологическая платформа обладает инерционностью. Парадокс заключается в том, что в середине производственного цикла происходит смена эпох.

На смену культу игры идёт пост-игровая эпоха. Подобно слоям луковицы, одна проблема будет скрываться под другой. Первый слой - мы будем жить в пост-игровом обществе. Второй слой - мы получим возможность присутствовать в VR. Третий слой - мы будем хозяйствовать в VR. Четвертый и не последний слой - мы удостоимся чести вести диалог с AI. К будущему окажется подготовлен тот, кто сможет двигаться по вертикали между этими слоями. Эту способность предлагается называть "играбельностью". Эта способность большинству людей понадобится для движения по горизонтали по одному из названных слоев. Наступление пост-игровой эпохи не остановит и не уничтожит экономически-производственно-технологическую платформу, создаваемую на основе модели компьютерной игры Sid Meier’s Civilization. Более того, эффективность второй половины цикла будет определяться тем, что напрямую было вложено в компьютерную игру Sid Meier’s Civilization первого поколения 1991 года! С осени 1994 года мы продолжаем говорить про внутри-игровую энциклопедию. У нас имеется повод ещё раз вспомнить Civilopedia. Обустройство и развитие которой может стать стержнем для развития в последующие десятилетия. Здесь картинка представляется относительно ясной.

Приверженцы играбельности не знают исключений из очень простого правила. Сообщите нам факты, противоречащие этому правилу. Чем больше кто-то играет, чем больше некто погружен в игру, тем менее он свободен. Степень персональной свободы зависит от вовлечённости в игру, от отказа от игрового начала. Человек, полностью отдавшийся игре и не живущий вне игры, тотально несвободен. Но в нашем обществе нет привычки измерять издержки на игру утратой свободы. Утрата свободы - это плата за игроманию в самом широком смысле этого слова. Изначальную несвободу в современном обществе уместно будет сравнить с "налогом", который каждый из нас платит за сверху насаждаемый культ игры. Гражданское общество ждёт двух поступков. Для начала желательно и нужно, чтобы человек осознал потребность в свободе, узнал о преимуществах свободы. (Хороший вопрос: в каком возрасте и откуда он узнает это?) А затем предпринял усилия по выходу из игрового сеттинга, насаждаемого почти всеми общественными структурами и определенно поддерживаемого государством. Казалось бы, зачем государству игра? Зачем государству игрок? Для того, чтобы игрок тратил свое социальное время. И ваше, чужое социальное время. И чужие ресурсы. Игра - это "паровоз", в топку которого закидываются социальное время и все остальные ресурсы. Которые можно было бы направить на нужды гражданского общество. А не на прихоти государственных бандитов, "крышующих" игру как универсальный вид преступной деятельности. Возможно ли гражданское общество в ситуации, когда большая часть населения бездумно играет в те игры, которые никому не нужны, бесполезны и попросту опасны? разве социальное время, его избыток - это не ресурс, не что-то вроде "нефти" для поддержания экономики гражданского общества? И куда уходит этот ресурс? Почему общество так устроено? Навсегда ли такое неправильное устройство общества?

Дальнейший прогресс невозможен без постановки вопроса о снятии игровой трансакции. Государство ведёт себя как ретроград, сохраняя неприкосновенным статус игры, за последние десятилетия проникшей во все поры общественного организма. Ретроградная функция государства состоит в том, чтобы уберечь игру от критик со стороны гражданского общества. Игра государству ближе, понятнее и выгоднее, нежели гражданское общество. А что если мы вступаем в новый этап развития глобализированного общества, когда гражданские идеалы требуют без-игровых образцов поведения?

Кто рождён с тягой к играбельности, тот добьётся успеха.

Если свобода требует смирения, то выбор - это всегда конфликт. Конфликтность выбора открывает все двери для бунтарства. И это одно из самых странных противоречий. Учитывая важную для нас прямую связь свободы с выбором. Исходя из нашего взгляда на свободу как вариант выбора. Бунтарский выбор предполагает смирение свободного человека. Как это возможно? Бунтарство вам необходимо для отстаивания своего права на выбор. Самые разные силы пытаются лишить вас выбора. Всегда имеется тот, кто готов делать выбор за вас. Как бунтарь вы отстаиваете право на выбор. Вы вправе отстаивать природное право на выбор. Допустим, у вас это получилось. После бунтарства осталась жизненная энергия, которую следует потратить на процедуру выбора. Это тяжелая работа. Выбор сделан. Смирение вам необходимо, чтобы принять тот факт, что из ситуации выбора вы выходите в ошибку. Невостребованный вариант, не выбранное вами решение тоже ошибка. Но из выбора вы вышли в ошибку. Если нет смирения, то факт выхода в ошибку породит нездоровое желание делать выбор снова и снова. До истощения. Смирение свободы предлагает вам увидеть что-то вроде зоны комфорта в совершенной ошибке, в ошибке как сделанном выборе.

Почему важен феномен ошибки? Если в области мышления будет действовать и действует процесс конвергенции, тогда конвергенция приведет к сохранению такого типа мышления, который будет соответствовать потребностям новой технологической платформе. выбор и ошибок станет формой мышления пользователя не потому, что кто-то этого захотел, а по причине максимально жестких (и жестоких) процессов цифровой конвергенции. Когда до оцифровизации дойдут не все продукты, называемые нами "мышлением". Не все формы мышления пройдут испытание оцифровизацией. А из оставшихся не все станут востребованными внутри VR. И не все технологизированные формы мышления, оцифрованные и попавшие в VR, станут формами диалога с AI. И в этом смысле видно, как можно технологизировать выбор из ошибок и то, зачем это надо делать. А все остальные варианты будут продвигаться их сторонниками. Которыми придется иметь дело не с оппонентами, а цифровой конвергенцией.

Ошибки - это то, что проходит через горнило цифровой конвергенции. При вероятности того, что ни один их типов прежнего мышления может и дойти до VR. Тогда не будет ли целесообразнее совместить ошибку как ресурс и видовое преимущество человека с потребностью в мышлении? Через процедуру выбора. Что и делается в теории играбельности. При понимании феномена играбельности как операционализм с ошибками в двух форматах - играбельность в offline и свободная виртуальность в онлайне. И ничего похожего рядом не лежит.

Неоднородность внутри VR будет вызвана тем, что разные институты и агенты VR будут работать с разными ошибками. Правильный выбор типа ошибок обеспечит развитие данного фрагмента Сети и закрепит преимущество этих агентов. До смены позиций, определяемой сменой в позиции пользователя, переходящего от одного типа ошибок к другим.

Этапы экономического роста и развития будут определяться сменой типов и комбинаций человеческих ошибок. AI может выражать интерес к топу типу ошибок, которые почему-то не совершаются людьми в достаточном количестве. AI может потреблять ошибки в технологических пакетах, микс из ошибок. И это косвенным образом может предопределять существование человека в режиме offline. Персональные ошибки Семейные ошибки (в которых нет потребности у VR нашего времени и мы это принимаем за "кризис семьи". Отсутствие потребности в ошибках данного типа воспринимаются кризисом института. И это "цветочки" на поле возможных заблуждений и интерпретаций.

Межличностные ошибки внутригрупповые и меж-групповые ошибки Ошибки в группе Ошибки участников группы Ошибки по поводу VR Ошибки, вызванные образом VR Ошибки, вызванные ложным образом VR Ошибки, вызванные правдивым образом VR

Безошибочность - это игровой институт, обеспечивающий монополию лжи. Носители безошибочности всегда агенты игры. Средствами пропаганды и агитации воздействуют на картину мира обывателя и виды деятельности человека толпы.

(Большой черновик)

Эпиграф к первой части
«Не усмотрев в их прыжках и ужимках ничего смешного, Лориан подумал, что человеческое лицо и тело куда выразительнее кусочка бересты или дубовой коры с дырочками».
«Пророк» (1997)

Эпиграф "Пошли вон!"

Реплика Марго Робби в эпизоде с ванной и шампанским из фильма The Big Short (2015)

Юркинизмы про блокчейн (35)

Материалы к семинару «Мы - операторы аватаров»

(Читать дальше)

Часть 3. «Аватар играючи»

Эпиграф. «— Бей! — крикнул Барбо.

Выдвинув вперед левое плечо, Лориан отшвырнул управителя и один на один схватился с третьим борсокером, предоставив нежданно объявившемуся союзнику остальных противников. После первого обмена ударами выяснилось, что этот двойник чрезвычайно опытен и к тому же превосходит Лориана в быстроте». «Пророк» (1997)

Теоретический раздел

Анатолий Юркин. Сетевая книга

«Играбельность!»

Часть 2. «Ошибки играючи»

Эпиграф «— Общаясь со всеми на равных, ты совершаешь ошибку, — в задумчивости произнесла женщина из племени кочевников...

«Фантазист не ошибся в выборе жен для дальней дороги», — подумал Лориан». «Пророк» (1997)

Анатолий Юркин

«Играбельность!»

Часть 2. «Ошибки играючи» (Окончание)

Глава «Как удержать статус оператора?»

Эпиграф. «- Изобретение самоката - провинность, которой люди тебе никогда не простят, - предупредил Фантазист». «Пророк» (1997)

Глава «Не первая и далеко отстоящая от Пролога, но в которой полностью приводятся две журнальных статьи 2007 года на тему ошибок»

Глава «Эссе против безошибочности»

«Карьера на ошибках» (2007)

"Не иди, ни на свет костра, ни на лай собаки".

Пуштунская пословица

Доступно ли директору творчество? Казалось бы, странный и неуместный вопрос. На самом деле, рано или поздно проблема возникает в голове всякого серьезного человека, создающего или эксплуатирующего успешную систему производственно-коммерческих отношений. По внешним параметрам высокая интеллектуальная активность руководителя фиксируется атрибутом социального преобразования мира. Фактически получается, что творчество современного руководителя невозможно без ошибки как сырьевого компонента для общественно полезной деятельности человека с длинной волей. А как обстоит дело с пониманием значения ошибок современного руководителя?

Глава компании, начальник отдела или частный бизнесмен - это тот самый Сизиф, который ежедневно вкатывает один и тот же камень на одну и ту же гору. Имя этому камню - "ошибка". Название Царь-горы - "управленческое решение". Если попытаться в максимально сжатой форме определить тот материал, с которым руководитель работает в сфере социального творчества, то выясняется атомарная природа ошибки.

Ошибка - это ОДНОВРЕМЕННО атом корпоративной культуры, объединяющий посредник между всеми участниками производственного процесса и прямая дорога к тем самым пугающим "последствиям управленческого решения".

Ошибки - фактуальное поле бизнеса. Разве есть единственно правильное решение в таком деле, как, например, выбор коммерческого банка для постоянного сотрудничества с новой фирмой? Миф об "единственно правильном решении" закрывает проблему под названием "ошибка как результат выбора среди стратегий". Не подошло ли время бросить новый взгляд на директорские ошибки?

Эффективная система предъявляет требование "не навреди", которое по внешним параметрам может сузить традиционные представления о творчестве управленца как выборе "меньшего из двух зол". Парадокс заключается в том, что (любое) управленческое решение реализуется через (оптимально подобранную, удачно выбранную и т.д.) ошибку. Иного не дано. Единственный фактор новизны заключается в том, что каждый раз камень скатывается с горы с еще большим шумом, ибо - в данном случае - речь идет о "последствиях управленческого решения".

В отличие от простого члена коллектива руководитель совершает, грубо говоря, другие ошибки.

Если офисный курьер доставляет корреспонденцию не по адресу, его увольняют. Если секретарша приносит бумагу А после четко артикулированной просьбы работодателя принести пакет документов В, ее увольняют. Таковы житейские будни современного бизнеса. Совсем по-иному дело обстоит с управленческими решениями (если так будет более понятно, то - VIP-решениями). Управленец - это тот, чьи ежедневные ошибки помогают бизнесу. В этом же контексте последовательность ошибок конкурентов мешает Вашему делу.

Бизнес развивается через управленческие ошибки. Классический российский пример представлен ситуацией выбора между приобретением поддержанного или нового оборудования, будь то промышленные станки, холодильные установки или торгово-кассовые аппараты. Строгие VIP-акционеры выразят неудовлетворение в случае приобретения нового и дорогого оборудования, для которого не сразу найдется квалифицированный обслуживающий персонал. Невротичные топ-менеджеры, скептически настроенные мастера из трудового коллектива и циничные эксперты получат право на (хорошо бы!) сдержанную критику решения в пользу поддержанного оборудования.

И, наоборот, чем вернее сделанный выбор, тем выше вероятность его представления "ошибкой" со стороны конкурентов и деловой прессы. Инвестиции в новое оборудование, напрямую поставленное от малоизвестного (почему-то хочется написать - "азиатского") производителя? Ошибка. Финансовые затраты на поддержанное оборудование, почему-то за четверть стоимости заграницу "сброшенное" общепризнанным лидером отрасли? Определенно, ошибка. И т.д.

Почему так, а не иначе? Опыт показывает, что в пределах бизнес-пространства России любое принятое решение окажется ошибкой. В современных условиях "быть руководителем" означает одно - ошибаться для пользы дела. Если выражение "для пользы дела" не совсем понятно, то можно сказать и так: руководитель ошибается для карьерного роста или сохранения высокой должности. Благодаря работе корреспондентом в информационном агентстве, несколько лет тому назад от директора одного солидного предприятия я узнал секрет Полишинеля. Для петербургского концерна приобретение поддержанного оборудования оказалось первым шагом по установлению долгосрочных деловых контактов с продавцом, который впоследствии с российским производителем заключил обоюдовыгодный контракт на сумму, превышающую цену ранее россиянами купленных агрегатов б/у.

Только ошибка позволяет и помогает директору и топ-менеджеру выйти на оперативный простор. Опыт в комбинаторном переборе ошибок - бесценный личный капитал руководителя. Кто-то ошибается и его увольняют. Ошибки эффективного управленца оказываются зернами, брошенными в почву стратегических альтернатив. Их последствия оказывают позитивное воздействие на бизнес, служат стимулом для удержания маркетинговых позиций, выступают гарантом поступательного развития и приводя к росту количественных показателей (от прибыли до расширения доли на рынке).

Современный бизнес реализуется через систему контролируемых ошибок опытных управленцев, жизненный и служебный опыт которых сформирован количеством и качеством допущенных ошибок. Эффективный управленец наделен стратегической возможностью ошибаться "в свою пользу". Это бесспорный факт. Трактовать его можно по-разному. С одной стороны, куда смотрят профсоюзы? С другой стороны, в условиях физического выживания член трудового коллектива больше думает о зарплате и предстоящем отпуске, нежели о стратегическом планировании и факторах ускорения для служебной карьеры. Навряд ли при любых изменениях Трудового кодекса трудовой коллектив сможет или захочет подключиться к ошибке как живительному генератору управленческой воли.

Самый простой - житейский - анализ показывает, что наш мир существует многомерным пространством взаимопроникающих и никогда не прекращающихся ошибок. Доступная человечеству Вселенная - матрица наших ошибок.

Если придерживаться постулатов механической справедливости, то каждый работник имеет право на ошибку, которая изменит стратегию компании. Вплоть до ее разорения. Например, тот же бесправный курьер может так "ошибиться", что секретные документы попадут к щедрому конкуренту. Правда, тогда, меняется статус участника игры: "курьер" превращается в "промышленного шпиона". И здесь надо ситуацию отследить до самого начала: кто на должность "курьера" взял волюнтаристски настроенного искателя приключений с волевым потенциалом "промышленного шпиона"?

Принципиальное отличие успешного руководителя от плохо знающего мегаполис офисного курьера или малоподвижной секретарши, не умеющей варить крепкий кофе, заключается в обладании такого объема воли, который требуется для совершения ошибки (принятия решения), которая в дальнейшей позволит свести к минимум издержки от последующих (неминуемых) ошибок. Ошибки руководителя обладают управленческим потенциалом, когда принятое решение можно "обыграть" или надстроить над ним "второй этаж".

Разве адекватное ответное действие на чьё-то ошибку не будет непоправимой ошибкой? Впору вспомнить те случаи из мировой практики, когда высокопоставленный управленец совершал естественнную (неизбежную) ошибку в прогнозе тенденций (трендов) на рынке. Но из-за ответных действий конкурентов рынок так деформировался, что продукция, производимая компанией будто бы ошибающегося менеджера, вдруг стала пользоваться повышенным спросом. Реальных примеров многоходовых последствий правильной (по последствиям!) "ошибки" можно перечислять без разделения фактологического материала на абзацы.

Незамысловатая аксиома гласит, что цена сегодняшней ошибки руководителя вскрывается стоимостью завтрашних ошибок. Тогда как ошибки простого члена трудового коллектива расцениваются нарушением должностных инструкций и сводятся к разговору о понесенных убытках. Как видно, различия заключаются в том, что Трудовой кодекс не предоставляет простому работнику возможности подключиться к игровому пространству ошибок завтрашнего дня.

Не исключено, что единственно доступная нашему современнику истина содержит тезис об ошибке как результате любого решения.

Поэтому практики бизнеса вправе ждать от теоретиков (философов, социологов, психологов и др.) научного подтверждения того, что феномен ошибки составляет универсальный атрибут человеческого бытия. Понимание неизбежности ошибки как ситуации выбора и реализации решения создает психологические. социальные и экономические условия для полноценного развития индивида как личности, живущей в информационную эпоху.

Отсюда парадокс понимания нового вида социального творчества заключается в том, что персональные ошибки управленца будут непосредственными свидетельствами профессионального развития человека, отвечающего за малые и большие просчеты других людей. Для руководителя любого уровня актуальной бесплатной рекомендацией остается комплекс имеющихся <, наблюдаемых> или предсказуемых проблем.

Карьера на ошибках // Журнал «Житейские будни», октябрь 2007, стр. 34-35.

«Бизнес на ошибках» (2007)

Правильное отношение к ошибкам — залог дальнейшего развития любимого дела.

Можно ли планировать ошибки? А как можно рассчитывать на успех, не составив список негативных последствий управленческого решения? Отличие успешного директора, менеджера или начальника отдела от среднестатистического ровесника заключается в том, что носитель корпоративной удачи с учетом неизбежных ошибок планирует действия, затрату на зарплаты подчиненным, вычисляет паузу под названием “свободное время”. Не говоря о том, что феномен ошибки всегда берется в расчет при долгосрочной стратегии.

Неумение планировать ошибки не ошибка, а непрофессионализм управленца. Умный план — это перечень ошибок, которые будут сопровождать любые действия и решения. В этом смысле первым подступом к составлению плана будет классификация ошибок.

1. Отсутствие навыков воспринимать поступающие проблемы в логике угроз.

2. Дефицит информации о конкурентах вплоть до утраты контроля не только над умонастроениями топ-менеджеров из противоположного лагеря, но и людей из своего окружения (акционеры, деловые партнеры и др.), что зачастую имеет такое прозаическое объяснение как недофинансирование собственной “контрразведки”.

3. Переоценка фактора личного знакомства с чиновниками, деловыми партнерами и др.

Это едва ли не последний атавизм, оставшийся от наследия так называемых “красных директоров”. Зачастую руководитель знаком с симпатичной личностью, а не с теми ошибками, которые увлекательный собеседник совершает где-то за стенами вашего офиса и, тем более, не с их последствиями. Опыт последних лет показывает, что человек, который хочет кому-то понравиться, эксплуатирует тему “допущенных ошибок”, но исключительно с целью презентовать себя с выгодной стороны. В современном мегаполисе несколько десятков психологов разрабатывают диалоговые сценарии на общий сюжет “Как втереться в доверие, рассказывая о путях выхода из недавно якобы пережитого кризиса”.

4. Неправильное распределение ролей и обязанностей в коллективе вплоть до ограничений инициативы подчиненных.

5. Недооценка слов и психологии, что наиболее болезненно проявляется при неумении воспринимать малые победы, использовать их для поддержания “боевого духа” в коллективе.

6. Просчеты в методах преодоления последствий разных типов управленческих ошибок.
Эта типичная мегаошибка напрямую связана с анализом результативности, когда руководителю недостаточно полагаться на успехи последних нескольких дней или отчетного календарного периода, но в оценке бизнеса следует исходить из статистики больших чисел.

7. Отказ начальника (менеджера, хозяина, общего собрания акционеров) отвечать за ошибки подчиненного.

8. Равнодушие к “мозговым штурмам”, скепсис в отношении к нетрадиционно мыслящим экспертам вплоть до отказа от контактов с “генераторами идей” свидетельствуют о формализованном подходе  
к стратегическому планированию.

Контакты с внецеховыми (находящимися вне отрасли) “генераторами идей”, которых сотрудники вашего отдела маркетинга готовы представить “городскими сумасшедшими”, на самом деле помогают в поиске закономерностей бизнес процессов. Зачастую, чтобы успокоить корпоративную “контрразведку”, бывает достаточно перенести встречу с экспертом за пределы офиса. Например, в последние годы в Петербурге удачно практикуются встречи банкиров с представителями деловой прессы за завтраком или обедом в надежном помещении.

К сожалению, ничего неизвестно о подобной практике у лидеров продаж фурнитуры или товаров для домашних животных.

9. Отсутствие стабильного интереса к мониторингу имиджа фирмы в масс-медийном пространстве (прежде всего, в Интернете) при погоне за личной респектабельностью (интервью в гламурных журналах, участие в светских мероприятиях, рейтингах и т.п.).

10. Неумение восстанавливаться в свободное время, привычка переносить в рабочее время огорчения по поводу семейных проблем и негатив из частной жизни.

Ошибки были всегда. Это половина правды. Важнее то, что ошибки — это неисчерпаемый сырьевой ресурс человечества. Именно поэтому столь неимоверно сложно правильно распорядиться ошибками, которых вроде бы так много, но мы их либо не замечаем, либо не умеем использовать к собственной выгоде. Культ ошибки — это религия нового времени.

Бизнес на ошибках // Журнал "Житейские будни", июль 2007, стр. 16.

Я пребываю в состоянии уверенности относительно способностей неподготовленного читателя увидеть сходство между вступительной главой «Эссе против игры» в самом начале первой части этой книги и предлагаемой главой под названием «Эссе против безошибочности», предваряющей основную тему в этой части книги. Как глава «Эссе против игры» была вступлением к теме играбельности, так, остается надеяться, глава «Эссе против безошибочности» будет прочитана предварительным материалом по теме... По какой теме? Догадайтесь.

Операнды, наказанные операндами

  Фэнтази - это сказка, в которой действует европеец. Киношедевр Фрица Ланга "Индийская Гробница" снят в жанре фэнтази. "Индийская Гробница" - это кинематографический намек на то, какой могла бы быть экранизация "Саламбо". Интриги придворных сопровождаются бурными проявлениями любовных страстей красивых и сильных людей разного цвета кожи. Шекспировские страсти кипят где-то в далекой от Европы восточной стране. Почему фильм Фрица Ланга "Индийская Гробница" входит в десятку мировых шедевров? "Индийская Гробница" как энциклопедия угроз выявляет потенциал страха европейца перед непредсказуемыми возможностями огосударствленной Азии. "Индийская Гробница" содержит ряд примечательных образов, имеющих непосредственное отношение к философии оператора. Например, в финале злодей находит подрывное оборудование немецкого инженера и спешит им воспользоваться. Но из пролома в каменной стене в комнату вываливаются крокодилы-людоеды. Это выразительная иллюстрация к сюжету об операнде, произвольно обращающимся с чужим пультом управления. "Индийская Гробница" - это сага об операндах, наказанных операндами.

  "Нельзя недооценивать ярость простого народа и мудрость жрецов". "Индийская гробница"

  "Я перестал понимать знаки, что вокруг меня". "Индийская гробница"

  "Меня пригласили строить больницы, а приходится возводить гробницу". "Индийская гробница"

Сайт: polygamist.narod.ru.
Источник: газета "Пророчества и сенсации"
Рубрика: рецензия
Дата: 690 (49), 2004 г.
Автор: Анатолий Юркин (Anatol Yrkin)

Вместо предисловия

Всегда важен вопрос о предшественниках.

В юности на меня большое впечатление оказала книга Владимира Лефевра «Конфликтующие структуры» (М., 1967). Я случайно приобрел её первое издание в Ленинграде в магазине «Техническая книга» на углу Литейного проспекта и улицы Жуковского. Показательно, что в бывшем СССР в период расцвета спец-социологий и спец-психологий Владимиру Лефевру удалось заинтересовать своей теорией рефлексии военных стратегов и теоретиков будущих войн, профинансировавших его исследования. Это было предвидение того, чем позже займется дизайнер компьютерных игр Сид Мейер.

Не менее интересны те книги, которые не попали мне в руки, ни в 90-е, ни в Нулевые годы.

В 1990 году, за год до распада СССР, И. Т. Касавин выпустил интересный сборник «Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания».

В этой недооцененной книге читателю предлагалось получить "интеллектуальное удовлетворение" от касательного движения вдоль "мировой истории мышления". Время показало, что запущены процессы, которые уничтожат целые группы населения. Из учебника истории вычеркнут тех, кто способны были получать "интеллектуальное удовлетворение".

Вовсе не случайно книга начиналась с рассуждение про Искусственный интеллект.

Книга «Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания», возможно, задумывалась в Издательстве политической литературы как сборник, посвященный 30-летию гибели Панкрата-11. Но затем издатели и редактора отказались от идеи официально вспоминать Панкрата-11. Но позитивный заряд остался.

И остались двусмысленные фразы:

"Искусственный интеллект не столько решил, сколько поставил проблем перед своими создателями. Оказалось, что создание искусственного двойника разума не может... Исходя из опыта конструирования искусственного интеллекта, мы можем прийти к некоторому достаточно общему выводу". (стр. 6)

В итоге читатель получил не книгу про пережитое и возможное, а сборник смелых материалов с продвижением в массы личности Гурджиева (я так и не понял, почему именно Гурджиева?) и лозунгами вроде этого: "звезды не лгут, ошибаются астрологи" (138).

"Онаученное сознание современного человека... вполне открыто внушает мысль о том, что лишь наука открывает высшие ценности и является достойной основой всей человеческой жизни".

И. Т. Касавин из книги «Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания» (Отв. Ред. и сост. И.Т.Касавин. М., 1990, стр. 58).

"Всякое знание имеет право на гносеологическое своеобразие, делающее бессмысленными теоретические иерархии с обязательной наукой на вершине. Но если согласиться с этим, то тогда свойства того или иного знания будут выводиться не из догматических стандартов рациональности, а из свойств познающего субъекта и практических контекстов его деятельности и общения. И в основу типологии знания лягут соответствующие типологии познавательных способностей индивида" и типологии практик. А первая реакция на ошибку и заблуждение перестанет быть обвинением в профессиональной некомпетентности или политической неблагонадежности и превратится в эмпирическую фиксацию нормальных для цивилизованного сообщества расхождений во взглядах, смысл и правомерность которых определит не кто-то наверху, но действительная, история познания и практики". (стр. 12) И.Т.Касавин

"... чем более совершенен разум, тем более подвержен он заблуждению. Перефразируя известный материалистический тезис о природе сознания, можно сказать, что заблуждение—продукт высокоорганизованного мышления". (стр. 6) И.Т.Касавин

"... философы убеждали себя и других в том, что можно построить алгоритм надежного метода познания, практически исключающий заблуждения". (стр. 10) И.Т.Касавин

Вторую попытку реабилитации вненаучного знания вплоть до включения дефиниций "астрологий" и "алхимия" предприняла редакция газеты «Новый Петербургъ». Одну из самых агрессивных (и неудачных) попыток продвижения "алхимии" в сторону массового читателя реализовал небезызвестный нам Е. Гильбо. Как единый смысловой проект газета «Новый Петербургъ» странным образом напоминает сборник 1990 года. Авторы и темы сборника повторяются в газете «Новый Петербургъ». Вопросы были поставлены, но не разрешены.

Анатолий Юркин. Сетевая книга

«Играбельность 2.0»

Консультант по платным кликам Gunnar Kessler в гостях у тренера успеха Ernst Crameri.

Эпиграф «Напролик готов был засучить длинные рукава многоцветной рубашки.

— Освобождение от ложных богов и умственного мусора! Тяжелая нам предстоит работа!

— Говоришь об умственном мусоре? — спросил Лориан. — Это напоминает мне позицию Фаддия». «Пророк» (1997)

Глава «Коготок увяз, всех птичек - в пропасть?»

Эпиграф. «- Признайтесь, гуру Плейбилити, что сейчас вы ошиблись.
- Нет. Ты не понимаешь.
Я никогда и нигде не говорил, что я перестал ошибаться!»

Просьба не путать клиентинг с холуйством. Девочка из пьесы советского драматурга Эмиля Брагинского (1921-1998) «Лакейские игры» (1989) не способна была бы понять клиентинг как сферу саморазвития, деятельность как инструмент самореализации и само-мотивации.

Сегодняшние деньги на электронном счету можно причислить к этому самому материальному ничто. Так куда мы движемся? Многим трудно понять тезис о том, что нынешние деньги завтра неузнаваемо изменятся. Допустим, вы участвуете в телевизионном шоу-угадайке. Ведущий программы объявил миллион за правильный ответ. Вы не знаете ответа. Рядом с вами участник игры вспомнил, что у него в кармане банкнота с надписью, которая и составляет этот самый ответ. Не будь дураком, вы сами и предложили: "Продай мне эти деньги с правильным ответом". Банкнота достоинством в 100. Но с самого начала не подразумевается её обмен на те же 100 единиц мелочью. Её владелец ставит условие: "Из выигранного миллиона мне отдашь 200.000". Вы соглашаетесь. Если посмотреть со стороны получается какая-то ерунда. Банкноту номиналом в 100 продали за 200.000, чтобы получить выгоду в 800.000. И все выиграли. Три участника хозяйственных отношений в этой пародии на "экономику знаний". Если быть точными в расчетах, то банкнота запустила обмен 1.000.000+200.000+800.000+100=2.000.100 единиц. Искренне радуется ведущий, который расстался с вопросом как контентом и миллионом от спонсора. А ведущий-то чему радуется? Его радость (и удовлетворение рекламодателей) вызвана тем, что адекватные действия игроков подтвердили его картину мира, в которой бумажка с вопросом или бумажка с ответом могут стоить миллионы.

(Читать дальше)